Под местным наркозом

Первая цель предполагает формирование системы государственного управления по профессиональному признаку и децентрализацию власти. Вторая — политическую лояльность аппарата и жесткую централизацию. Очевидно, что разные цели диктуют абсолютно разные формы поведения. И при неосторожном обращении могут привести к сложной психологической (политической) патологии. Раздвоением личности называется. Один американский ученый описал случай, когда его пациентка несколько лет писала жалобы в полицию о том, что у нее кто-то ворует деньги. Впоследствии выяснилось, что это делала она сама — в моменты затмения. Так и новая власть сегодня. Вроде бы и проводит реформы. А при этом, сама у себя ворует инструменты, без которых их проведение — фикция.

Отсюда — виртуальная программа экономических реформ с претензией на признание, недавний Совет регионов — с многообещающей помпой, новая кадровая стратегия — с вселенским вызовом. И здесь же: реальная концентрация властных и финансовых ресурсов в центре, откат от реформы местного самоуправления, давление на инакомыслящих мэров и депутатов местных советов, зачистка конкурентного поля, изменение закона о местных выборах в интересах партии и правительства, а также наводнение госаппарата и органов местного самоуправления лояльными к ПР кадрами. Для того чтобы:

а) завершить процесс формирования властной вертикали абсолютной монархии Януковича;

б) обеспечить победу на предстоящих местных выборах;

в) подтянуть административные и финансовые ресурсы на местах под следующие парламентские и президентские выборы.

Найти желающих откровенно говорить на эту деликатную тему оказалось нереальным. Пока местные элиты стаями мигрируют в сторону всемогущей власти, действующие мэры дружно приняли обет молчания. Ибо нет ни одного, кто не хотел бы переизбраться. И ни одного, кто накануне кампании рискнул бы нарваться на недовольство… прокуратуры, милиции, СБУ etc. (Ну, разве что, кроме мэра Энергодара, которого местный совет во главе с регионалом Мироновым без решения суда выставил за дверь.)

Поэтому перед тем как команда Януковича окончательно усыпит гражданскую бдительность ударной дозой местной анестезии-2010, позволим себе несколько тезисов на животрепещущую тему.

Сразу предлагаю оставить в покое многотомные декларации власти реформаторов и оперировать исключительно фактами. Итак, до настоящего времени движущей силой реформы местного самоуправления в стране являлась Ассоциация городов Украины (АГУ). А документом, подтверждающим цивилизационное устремление Украины — Европейская хартия местного самоуправления, ратифицированная ВР в 1996 году. О чем “ЗН” неоднократно писало. Цель у данной перманентной реформы одна — отдать власть на места, обеспечив при этом качественную селекцию представителей этой власти. Первое подразумевает перераспределение финансов и полномочий в пользу местного самоуправления. Второе — корректировку закона о местных выборах и повышение персональной ответственности делегированных во власть мэров и депутатов. Так вот, ни к тому, ни к другому движущая сила (АГУ) привлечена не была. И понять на сегодня, кто и какие нормы реформы местного самоуправления лоббирует в недрах комитета по реформам АП, достаточно сложно.

Так, на днях в рамках проекта нового Налогового кодекса перераспределением ресурсов занимался сам премьер Азаров. И, знаете ли, достиг значительных успехов. Правда, не в пользу местного самоуправления. Основная новелла Николая Яновича — рыночный сбор и доход от парковки — в центральный бюджет! Все вместе взятое местное самоуправление нервно закурило на балконе.

Правда, Николай Янович, которого, по-видимому, тоже не обошла выше означенная болезнь власти, тут же подумал о реформах. И, всенародно снизив ставку налога на прибыль (с 20 до 15 процентов), разрешил местным советам ее поднять. На пять процентов! Облагодетельствовал, так сказать. Однако снова нарвался на неприятности. С одной стороны, эксперты уже пишут статьи о налоговом очковтирательстве Азарова. С другой, обрадовавшиеся было местные власти рванули в Минфин за консультацией. По поводу свалившейся на голову прибыли. Как оказалось, норма — пустышка. Заложена исключительно на перспективу. Поднимать ставку никто не позволит. Согласно высшей политической предвыборной воле. Так что статьи свои экспертам пока лучше отложить в сторону.

Что касается парковки и рыночного сбора, то и здесь есть нюанс. Точнее, большая вероятность того, что власть накануне выборов предусмотрительно концентрирует в своих руках рычаги влияния на очаги возможного общественного недовольства. А вдруг во Львове или в Донецке накануне выборов возьмут да и повысят рыночный сбор? Ведь вторая волна кризиса на носу. А так — все в руках, которые никогда не позволят обидеть электорат. Те же расклады, похоже, и с централизацией тарифов. Где в этой истории искать следы реформы местного самоуправления и появятся ли они к осени, как пообещал комитет Акимовой, вопрос к Виктору Федоровичу.

Теперь — закон о выборах. Также отмечен властью грифом “совершенно секретно”. Проекты знакового документа модернизируются день ото дня, страна полнится слухами… Очередная новация (а у нас имеется последняя редакция документа) — сохранение пропорциональной системы с закрытыми списками на уровне города. Ото ж… АГУ, как известно, отстаивала мажоритарную систему. Спорить можно по этому поводу бесконечно. Однако в числе аргументов — закрепление персональной ответственности. Открыть же списки, как предлагает БЮТ, по мнению многих представителей самоуправления, не реально. Пятьдесят партий-кандидатов имеют шансы сильно запутать народ.

Но, согласившись на мажоритарку в селах и райцентрах, а также на смешанную систему в областных центрах, власть почему-то решила активно заняться структурированием партий в городах. Точнее — партии. Наши предположения несколько подкрепил и “коалиционный оппозиционер” Владимир Литвин, выступивший на этой неделе с еще более пикантным предложением: заодно запретить и мэров-самовыдвиженцев. “Только — партийные!” — сказал, как отрезал, Владимир Михайлович. Однако призыв спикера тем самым повысить политическую ответственность, несколько смахивает на желание избежать персональной. Особенно в контексте настойчивых предложений власти всем потенциальным кандидатам вступать в ПР. А также не менее тревожных заявлений спикера “о недопустимости переманивания соратников в ряды политических партнеров”. Грехи чьей кармы в этой истории отрабатывает Литвин — вопрос исключительно к нему. Или к собравшемуся в отставку генпрокурору Медведько.

При этом есть и хорошая новость для местного самоуправления. Как выяснилось, взятки умеет давать не только Юлия Владимировна (“Взятка”, “Зеркало недели” № 48 от 12 декабря 2009), но и Виктор Федорович. Выборы мэров в один тур, предложенные в законопроекте, как раз позволяют мэрам поберечь нервы, а власти — провести селекцию. Тоже партийную, расчистив дорогу своим “рейтинговым” кандидатам. А помогать им ПР готова в самых разных вариациях. Включая как уже упомянутые предложения-рекомендации вступать в ряды партии власти, так и другие действенные методы.

По нашей информации, основное наступление развернулось по линии Одесса — Днепропетровск — Запорожье — Черкассы. Ну, Гурвицу давно не сладко. Впрочем, как и его разгорячившемуся соратнику Вахтангу Убирии. Мэр же Днепропетровска Иван Куличенко тянет с ответом еще с 2007-го. Единственное, в чем сегодня, похоже, уверен Куличенко, так это в “правоте” Литвина. “Это прямое ущемление прав демократии, — заявил “ЗН” Куличенко. — Я против. Мэр представляет интересы не партии или большинства совета, а громады. Притом, даже тех, кто за него не голосовал. И у него должна быть возможность не быть обязанным никакой политической силе. А быть обязанным избирателям. Цвет флага мэра — это цвет асфальта. А не партии. Пусть даже самой крупной”. Является ли это ответом Куличенко ПР? Не факт. Как не является точным и то, что мэр Запорожья Евгений Карташов согласится на предложенную ему новой властью пенсию. Об этом давно ходят слухи. Сам же Евгений Григорьевич пространно заявил, что “не ощущает и не боится никакого давления и поддерживает позицию президента в отношении формирования вертикали власти, способной принимать ответственные решения”. А черкасский соратник Бродского Сергей Одарич, хоть всегда и был симпатиком ПР, вступать в партию до сих пор не собирался. Но, возможно, инициатива Литвина станет для него фатальной?

И все-таки самым пикантным нюансом последних дней стало изгнание из рая самоуправления мэра Энергодара Александра Кулибова. Сейчас мы вряд ли будем искать подтверждение того, насколько компетентным (или некомпетентным) оказался этот всенародно избранный городской голова. Однако созданный местным советом прецедент ликвидации института местного самоуправления в отдельно взятом городе на поверхности. Решение суда отсутствует. Кворум — тоже. Письмо АГУ в администрацию президента — без ответа. Вопрос, по чьей отмашке — губернатора Петрова, зама главы АП Скубашевского или еще какого деятеля власть решилась на этот шаг, — остается открытым. Кстати, Кулибов — выдвиженец от местной АЭС. Ему еще полгода назад предлагали сойтись с ПР. Но он, рассказывают, понадеялся на защиту выдвинувшего его предприятия. Похоже, явно не рассчитав, что новая власть легко задвинет его обратно.
Вместо выводов

На самом деле ситуация критическая. Многие мэры и представители местных элит не на диктофон говорят о том, что “и готовы бы были вступить в эту ПР, однако ж, не дураки, понимаем, что на ближайших выборах нам будет отведена роль исполнительных солдатиков, призванных на службу обеспечить админресурс и победу”. Но что в этом удивительного? Более того — запретного?! Отсутствие нормативно-правовых и иных регуляторов деятельности политиков на всех уровнях государственной власти в Украине объективно приводит к дальнейшему увеличению роли административного ресурса. И дело не только в Януковиче, назначающем губернатора руководителем предвыборного штаба, а мэра — предводителем партийной ячейки. В этом же ряду — главы администраций, некогда работающие на Ющенко. И вице-премьеры, возглавляющие штаб кандидата в президенты Тимошенко.

Речь о плотном сращивании государственного аппарата и интересов каждой новой партии власти. И чем больше последней удается включить рычагов власти, тем более масштабна эта партийно-государственная синергия. Тем больше желания, шансов и методов удержать власть. Тем больше проявляются черты автократического режима, когда власть концентрируется в одних руках. Ради нее самой. Куда ведет этот путь развития — объяснять надо?

На последней конференции ПАСЕ было объявлено о возобновлении мониторинга выполнения Европейской хартии местного самоуправления в Украине. И это — сигнал. Не в пользу Януковича. Европа действительно нуждалась в появлении адекватного центра принятия решений в Украине. Однако после достигнутых новым президентом успехов ни Европа, ни наша страна так и не получили четкого ответа на главный вопрос: под что формирует свою вертикаль Янукович?

И последнее. Пункт о необходимости разделения политических и административных компонентов в государственном управлении был отмечен в кадровой стратегии Януковича, презентованной на этой неделе. (Почему Главгосслужба, имеющая на этот счет пакет законов, так же, как и АГУ, не приняла участие в подготовке этого документа — тема другого разговора.) Однако, учитывая разнообразие целей украинской власти, решившей совместить несовместимое, и этот проект, скорее всего, придется отправить на свалку реформ президента Януковича. Которому не мешало бы помнить, что рано или поздно любое раздвоение личности диагностируется. Электоратом — в том числе. А действие любого наркоза заканчивается.

Инна ВЕДЕРНИКОВА