Почему Украина разочаровывает на Западе

Несколько лет назад к нам в гости пришла недавно прибывшая из Украины в Канаду семья. Милые люди. Особенно чуден был их ребенок, девочка примерно 10 -12, как и моя младшая. Хорошо поставленным голосом, четко произнося правильно составленные предложения, девочка рассказывала нам, какие сложные музыкальные произведения она исполняет, какой у нее учитель, известный актер и режиссер, и много других достижений и познаний, которые я не запомнил, так как мой мозг не выдержал и просто отключился. Несмотря на то, что наряду с Далай-Лламой, я само воплощение добра, этот ребенок почти умудрился вызвать во мне если не ненависть, то неприязнь. Я не переношу фальшь. Человек, честно идущий на меня с ножом, не вызывает у меня неприязни, а вот фальшь коробит, что делает из меня вечного диссидента, при любом режиме и начальстве.

Нет, я стопроцентно уверен, что все, что девочка говорила, было чистой правдой. Фальшивым было само стремление огласить список достижений, впечатлить, услышать похвалу. Ребенок творил удивительные вещи не для себя, не для своей внутренней потребности, а для меня, для взрослого мира. И в этом заключалась фальшь. И в этом беда всей мыслящей Украины — мышление напоказ.

Попробую проиллюстрировать разницу между фальшью и естественной потребностью. Маленький Петя Чайковский рыдал, когда его оттаскивали от рояля и укладывали спать. Петя Чайковский любил музыку в себе и для себя. Что об этом думали соседние помещики его не интересовало. Моя же гостья занималась, и, видимо, успешно, музыкой, чтобы впечатлить других.

Это не новое явления, оно заложено в нас культурно давно и прочно. Я сам согрешил когда-то в 80-х, научив свою старшую дочку читать, когда ей и двух лет не было. Интересно, что в Киеве это всех впечатляло. А вот первый же канадец, которому я, подобно девочке из Украины, гордо похвастался достижениями моего младенца, удивленно спросил: “А зачем?” И, видимо, после 25 лет в Канаде, подобные старания поразить и удивить вместо восхищения теперь и у меня вызывают удивление — “А зачем?”

Эта история приходит на ум, когда я пытаюсь осмыслить последние три года украинской истории. Надежда, которую вселил в меня Майдан, сменилась даже не разочарованием, а усталостью. Средний украинец гораздо интеллектуально развитее, разностороннее и политически включеннее (пусть будет такое слово), чем средний канадец или американец, но особой перспективы для Украины хоть чуточку приблизиться к передовым странам, тем не менее, не наблюдается.

Почему, рассуждаю я, за три (3!) года не сформировалось, не организовалось политических сил, способных осознать и сформулировать повестку реформ? То, что я почти цитирую Нестора Махно только подчеркивает, что это совсем не новый вопрос, и что в Украине существует опыт его решения. Допустим, что в обществе нет реального запроса на реальные реформы — триумвират государства-народа-олигархов слишком зависит от взаимных субсидий и централизованного распределения, чтобы что-то менять на деле. Но ведь сейчас не совок, с его 100-процентным пролетариатом, полно независимых и деятельных людей, которым вполне по плечу создать такой запрос и убедить все стороны триумвирата в необходимости изменения правил игры. Убедить людей, что жить и участвовать в рыночной экономике выгодно для них, убедит олигархов, что им выгоднее оторваться от государственной титьки, и стать просто очень богатыми людьми, на которых не будет висеть ответственность за все беды страны, и убедить государство, что не государственное это дело заниматься мелочной опекой и надсмотром на гражданами, и что выгоднее им давать зарабатывать на стороне, чем кормить из государственных закромов.

Но ничего подобного не видно. Вместо того, чтобы организовываться и говорить, говорить, говорить, умнейшие люди посвящают себя, по сути, тому, что и вышеупомянутая девочка — впечатляют своим умом и начитанностью других.

Мне на хрен не сдался ни Фридман, ни Талеб, а уж обычному украинцу тем более. Если ты не в состоянии своими и простыми словами передать сложные идеи и понятия, дела не выйдет. Ссылка на любой авторитет — не аргумент, а иллюстрация, но не все это понимают. О чем бы я не спорил, мне в конечном итоге укажут на некий авторитет, или скажут, а мне так нравится, или а я так считаю, но ведь это не решает проблем. Это просто помогает чувствовать себя значимым.

Отсюда эта постоянная обида на Европу и Америку. Мы же значимые, а они нас не видят такими. Они задаются вопросом “А зачем?”. Какое практическое значение имеют все эти трепыхания, драма, даже вооруженная борьба? Это как религия — то, что у одного вызывает сакральную экзальтацию, у другого ничего, кроме пожимания плечами, не вызовет. Поэтому как не называй явление, суть его не применится. Поэтому, я постоянно задаю украинцам один вопрос “А зачем?”, что это изменит?

Три года я прошу не рассказывать мне, какие плохие коррупционеры у власти, а дать им действенную, конкретную альтернативу. Имена, программы, организации. Что изменять и как. Это невероятно сложно, это требует абсолютного посвящения себя и своей жизни. Потому, кстати, я не пошел в политику, если вас это интересует. Но если вы, в отличие от меня, болеете за страну, то недостаточно проклинать Порошенко, который, по крайней мере, вместо очень неплохой жизни с миллиардом долларов (вы представляете, что такое миллиард долларов?), принял на себя ответственность за очень нестабильную страну. Возможно, что он плохой президент. Тогда ваша обязанность дать ему альтернативу. Или изменить политическую систему. Но для этого требуется оторваться от экрана и начать политическую организацию для практических перемен.

И я не удивлюсь, если Надежда Савченко, над которой сегодня стебается весь украинский интернетный бомонд, через год-другой станет президентом Украины. По той же причине, что и Дональд Трамп. И вмешательство России тут не при чем, это примитивное оправдание политических провалов и нежелание менять себя и систему. Как говориться, сучка не захочет, кобель не вскочит. Россия всегда готова влезть туда, где слабина, Не создавайте слабину, всего то делов.

Как ни странно, избиратели не любят умных с цитатами. Они любят действенных и понятных. Великая ошибка Горбачева состояла в том, что он не провел по настоящему свободных выборов. Он бы получил все те же 70-80% голосов, но стал бы легитимным в глазах мира и истории. Но он решил быть умным и манипулировать системой. И система его съела.

А вот Савченко, в отличие от образованных и умных, делает настоящую работу политика. Неважно из каких соображений. Она ведет себя как политик, и если ей не дадут альтернативу, то кто знает, может будет и президент Савченко.

Поэтому, друзья мои, после трех лет исканий, пора определяться. Как в древнегреческой байке, когда один человек уверял, что однажды на острове Родос он прыгнул на какую-то фантастическую длину. “Ничего,” — заметил его собеседник, “здесь — Родос, прыгни здесь!”. Пора не рассказывать, а делать. Причем делать не для виду, а для себя.

Пора начинать жить для себя, делать реформы для себя, чтобы на вопрос “А зачем?” можно было ответить “Для себя”. Чтобы спрашивали вас, а как вы это сделали, а не зачем?

Меня иногда упрекают, что я говорю об общих вещах, избегая конкретики. На что я отвечаю — создайте политическую организацию. И на этом наши пути расходятся. Между тем, как показал уходящий год, все возможно и достижимо. Причем для всех. Было бы желание. Чего вам и желаю в Новом Году!

Дмитрий БЕРГЕР