“План Пинчука”: что спрятано под соусом скандальных компромиссов и кто за ним стоит

Скандальная колонка миллионера Виктора Пинчука под названием Украина должна пойти на болезненные компромиссы ради мира с Россией в американской деловой газете The Wall Street Journal за два дня до Нового года вызвала настоящий взрыв в Украине.

В тексте Пинчук заявил, что аннексированный Россией Крым не должен быть препятствием для решения, которое положило бы конец войне на Донбассе, поэтому вопрос возврата полуострова украинцам стоит временно закрыть для обсуждения. Также ради спасения тысяч жизней, написал он, Украине следует пока отказаться от планов по членству в ЕС и НАТО. Посыл олигарха заключался в том, что Россия, мол, готова гарантировать Украине стабильность в обмен на ее уступки в этих вопросах.

Радикальные предложения Пинчука вызвали шквал негодования в Украине: уже неделю социальные сети и политики спорят о том, кому были адресованы его скандальные тезисы, опубликованные в американской газете, и о развертывании какого плана свидетельствует появление этой публикации.

Тем более, что сразу после новогодних праздников история получила продолжение — теперь уже в одном из украинских СМИ. Интернет-издание Апостроф опубликовало редакционный материал Разменная монета или поле боя: что будет с Украиной в 2017 году с аналогичными предложениями: отказ от членства в НАТО, совместное российско-украинское управление Крымским полуостровом, передача Севастополя в аренду России на 99 лет, сотрудничество с Москвой в военно-промышленном комплексе и тому подобное.

Автор текста — бывший спикер МИД Украины (2005-2006) и директор правительственного Департамента европейской интеграции времен Януковича, а ныне глава Международного центра перспективных исследований Василий Филипчук, предлагает так называемые девять шагов к миру в Украине. Среди них — провозглашение политики нейтралитета, отказ от членства в НАТО, общеевропейская зона свободной торговли от Лиссабона до Владивостока, построение новой архитектуры безопасности с участием РФ, совместное управление Крымом Украиной и Россией и референдум там через 20 лет.

При таких условиях, пишет Филипчук, Москва согласится вывести своих агентов влияния с Донбасса, и вопрос его дальнейшего существования можно будет перевести в украинскую внутриполитическую плоскость. Как жест доброй воли, Украина могла бы принять новую Конституцию с максимальными правами регионов, и объявить амнистию для тех, кто воевал на востоке Украины, — предлагает он.

Филипчуку сразу предъявили претензию о том, что его предложения — идентичны тем, которые выдвинул Пинчук. Тот ответил, что с Пинчуком виделся несколько раз на его ежегодном мероприятии — Ялтинской Европейской Стратегии (YES), и не имеет с ним никаких контактов.

Интересно, что “пинчуковские тезисы” были опубликованы лишь за несколько недель до того, как 17 января в швейцарском Давосе открывается ежегодный Всемирный экономический форум. В рамках этого форума фонд Пинчука каждый раз проводит так называемый украинский ланч, где обсуждаются проблемы развития Украины. Традиционно в ланче принимают участие известные западные и топовые украинские политики, включая главу государства, немало украинских журналистов, бизнесменов и т.д. В прошлом году темой обсуждения была такая: Мир меняется. Изменилась ли Украина? Какую тему будут обсуждать в Давосе на ланче Пинчука в этом году, пока можно только догадываться.

В Украине озвученные зятем экс-президента Леонида Кучмы предложения вызвали шумное обсуждение и резкое возмущение. В случае реализации предложенного Пинчуком страна навсегда потеряет Крым, официально получит в своем составе две управляемые из Москвы бандитские республики с квази-легитимными органами власти, остановку реформ и экономический упадок, написал в своей колонке экс-главред украинского Forbes Владимир Федорин. “План Пинчука — это план сворачивания реформ, сохранения олигархической системы, подрыва обороноспособности страны, — считает он. — Это план первого раздела Украины, за которым неизбежно последуют и другие — пока Кремль не насытится”.

Банковая и официальный Киев молчали целую неделю, прежде чем публично отреагировать на громкие скандальные заявления второго самого богатого человека страны и в целом дать ответ на скандальную дискуссию, которую начал Пинчук.

Молчание затянулось настолько, что украинских лидеров стали обвинять как минимум в халатности, а как максимум — в соучастии в развертывании сценария капитуляции Украины.

“После озвучивания путинских планов уничтожения Украины устами Пинчука как в рот воды набрали чиновники, все эти патриоты-государственники при должностях. Которые в воюющем государстве обязаны первыми поставить транслятора идей капитуляции на место. А то и прямо сказать, что никогда не подадут такому человеку руки. А то и пригрозить уголовным делом за коллаборационизм. В общем, неважно как конкретно, но быстро и жестко отреагировать”, — написал в своем блоге на УП заместитель гендиректора крымскотатарского телеканала ATR Айдер Муждабаев. И предположил, что тезисы о примирении с Россией были вброшены для того, чтобы запустить в украинском пространстве широкое обсуждение этой темы и, в конце концов, запустить механизмы реализации предложенного Пинчуком плана.

Публичный ответ Пинчуку Администрация президента дала только вчера, 4 января, в том самом издании The Wall Street Journal.

Украинскому олигарху ответил заместитель главы АП Константин Елисеев. “Я согласен с его благородным призывом к миру в Донбассе, но не могу согласиться с призывом к компромиссам на основе тревог”, — написал Елисеев в колонке под названием Поддержка Украины жизненно важна для поддержания мира. Страх и слабость — плохие советники, которые только раздражают аппетиты России и приведут к росту человеческих страданий, подчеркнул дипломат. Никакого разворота в сторону от европейских ценностей и евроатлантической интеграции не будет, потому что это все равно что вернуться в советское прошлое. Так же не будет никаких торгов территорией Украины, будь-то Донбассом или Крымом. А любые компромиссы на условиях России — ошибочная политика, резюмировал он.

Несколько ранее, 31 декабря, отреагировала на предложения Пинчука на своей странице в facebook вице-премьер по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Иванна Климпуш-Цинцадзе. “Эта война не может быть решена на одном фронте за счет другого, — написала она, подчеркнув невозможность отказа от евроинтеграции и курса на сотрудничество с НАТО. — Капитулировать должны не мы, это должен делать агрессор. Так было в прошлом, и так будет в будущем”. Интересно, что когда Климпуш-Цинцадзе прошла в парламент последнего созыва в составе БПП, ее называли человеком Пинчука: с 2011 года она возглавляла тот самый Ялтинский форум, организуемый его фондом.

Сегодня из источников в Министерстве иностранных дел Украины стало известно, что из-за колонки олигарха Петр Порошенко, вероятно, не появится в этом году на январском ланче Пинчука в Давосе.

В общем сегодня американская колонка всегда очень осторожного на словах миллиардера больше похожа на начало инициированного кем-то сценария примирения с Россией. Кем-то, кто надеется, что утомленные войной украинцы согласятся на неудобные компромиссы.

Главный вопрос без ответа пока — кем? Предположений прозвучало несколько. Первое — о том, что украинский олигарх играет за себя самого и просто сделал реверанс в сторону Москвы, чтобы вернуться на потерянный российский рынок. Как известно, Интерпайп Пинчука, производящий трубы для нефтегазовой промышленности, давно страдает от торгового эмбарго с РФ и падения цен на нефть. Впрочем, эту версию быстро отвергли, особенно после того, как тема получила продолжение в Украине.

Второй прозвучала версия о том, что зять экс-президента Кучмы, принимавшего непосредственное участие в переговорах в Минске при участии России, выступил со своими громкими заявлениями в интересах Кремля и его агентов в украинской политике.

И, наконец, в третьей версии прозвучало, что “пинчуковские тезисы” могли быть инспирированы внутри Украины самой Банковой — чтобы таким образом начать прекращение конфликта на востоке.

Что и кто стоит за “пинчуковскими тезисами” и какие перспективы будет иметь принуждение к дружбе с агрессором, НВ спросило у экспертов:

Евгений Магда, политолог, эксперт в вопросах гибридной войны:

В обществе бытует мнение, что агенты Путина будут бегать по Киеву в буденовках и футболках с изображением “вежливого президента” Путина. Это совсем не так. Они будут искать различные возможности, использовать круг людей, которые, на первый взгляд, не должны говорить о подобных вещах.

Когда мы говорим о существовании гибридной войны, то стоит понимать, что она влияет прежде всего на мозги, а не на театр боевых действий. Поэтому и выступать будут люди, которые соответственно будут влиять на мозги, а не на боевые действия. И выступления, как Пинчука и Филипчука, — далеко не первые и не последние подобные проявления. Они и в дальнейшем будут появляться в украинском информационном пространстве, объясняя “необходимость компромисса”.

Эти две публикации, кроме тезисов, которые проскакивают и полностью отвечают Российской позиции, объединяет то, что там нет ни слова о гарантиях выполнения РФ этих “благих намерений”. Нам предлагается в очередной раз сделать шаг на встречу Кремлю. Но я не думаю, что это будет возможно после минимум 10 тысяч погибших в Донбассе. Общество этого не поймет. Обидно, когда неглупые в принципе люди, под соусом поиска путей решения конфликта пытаются показать, что они являются более наивными, чем на самом деле.

Относительно вероятности инспирации заявлений с Банковой, то для президента подобный фляк является слишком сложным. Ведь ни Виктор Пинчук, ни Василий Филипчук никогда не были в орбите влияния Петра Порошенко. А для того, чтобы делать подобные заявления, нужно быть достаточно доверенным лицом, если мы говорим о какой-то политической игре.

Президент может и должен готовиться к участию в следующей президентской кампании. Строить ее на основе так называемого “примирения” — это полностью отрицать весь исторический путь, который прошла Украина в течение последних лет.

Владимир Фесенко, политолог, председатель правления Центра прикладных политических исследований Пента:

Мотивы Виктора Пинчука и Василия Филипчука несколько разные. Я не разделяю мнения, что посылы о примирении идут с Банковой.

Напомню, Филипчук работал с бывшим вице-премьером Хорошковским, был в МИД времен Януковича. Он достаточно критически относится к действующей власти, в частности и к Климкину, и к Елисееву. Критически оценивает внешнюю политическую активность президента Порошенко. Он является сторонником позиций части представителей бывшей власти, которая исходит из того, что нам обязательно надо примириться с Россией.

Пинчук ретранслирует заокеанские настроения. Он или чувствует, или знает настроения новой Администрации и нового президента США, что они будут договариваться с Россией. И как бизнесмен понимает, что затягивание конфликта приводит к стагнации экономики, создает огромные проблемы. Я бы не спешил его осуждать. Стоит учитывать такую позицию. Потому что не только Пинчук так думает, но и значительная часть бизнеса и общества.

Он написал, что нам надо готовиться к новой международной ситуации. Он имеет в виду не только приход Трампа к власти, но и что появится новый президент Франции, который тоже будет договариваться с Путиным. То есть, ситуация будет другой, чем сейчас, к чему надо готовиться и действовать более гибко. Ведь если говорить исключительно требуя, занимая жесткую позицию — это может привести к диссонансу и значительно ослабить нашу позицию.

Пинчук предлагает действовать более гибко, предлагать свои компромиссные варианты. Он особо тему не раскрывает, уточняет, детализирует. Хотя его обвиняют в том, что он предлагает сдать Крым. Я не увидел этого. Он предлагает то, что уже используется. Тема Крыма сейчас в переговорах не обсуждается. Он говорит, что надо выходить из ситуации, нельзя одновременно ставить тему Крыма и Донбасса, а сначала договориться по Донбассу, но не признавать Крым российским. Определенная тактика уже используется западными странами. В переговорах в Нормандском формате, в Минске обсуждается только урегулирование ситуации на Донбассе.

Могу согласиться, что надо готовиться к новой международной ситуации. Возможно, предложить свои варианты, например, условия проведения выборов, вывода заранее российских военных. Я бы еще выдвигал идею переходных администраций. Для нас неприемлем вариант реинтеграции территорий в виде двух сепаратистских “республик”. Позиция есть. Ее надо донести Трампу. И идти на уступки, соглашаться на все предложения Трампа — это нет. Должны отстаивать свои интересы.

Сергей Постоловский, политический эксперт:

Тема примирения активно раскручивалась РФ в течение 2016 года. Параллельно с ней проталкивалась другая информационная линия — тактика запугивания большой войной. Таким образом, РФ предлагает украинцам два варианта — или примирение на условиях Москвы, или большая война с жестокими и трагическими последствиями. И из двух зол предлагается выбирать меньшее. В этом контексте под видом теории прагматизма идут статьи Филипчука и Пинчука.

Однако, почему-то никто не предлагает тактики экономического роста, которая будет влиять на сознание как украинцев, так и жителей оккупированных территорий. Экономическая победа Украины и обеспечит военную победу, ведь людям будет с чем сравнивать возможные успехи Украины.

Я не думаю, что теория примирения инспирирована Банковой. Более заинтересованными сторонами здесь могут выступать те, кто уже два года добивается особого статуса для Донбасса и проведения местных выборов.

Сегодня в пользу теории примирения играет и ощутимая усталость украинцев от войны, и сложная социально-политическая ситуация в стране. Кроме того, теория примирения очень вписывается в то видение, которое нам навязывают европейские партнеры по Минскому формату.

Если же говорить о Трампе, то стоит вспоминать не так новоизбранного президента США, как позицию республиканской партии и вице-президента Майкла Пенса. А эта позиция не предполагает примирения за счет национальных интересов Украины.

Получается как всегда — это делается в Украине и с Украиной. Без нашего согласия нас хотят женить. Но эта тактика ошибочна и с высокой вероятностью не будет иметь успеха. Президент Порошенко не может не понимать всех рисков от такой ситуации, а потому вряд ли даст согласие на реализацию данного варианта.

Александр Палий, политолог, эксперт в вопросах евроатлантической интеграции, в 2006-2010 годах — ведущий эксперт института внешней политики Дипломатической академии при МИД:

Думаю, это персональная инициатива Пинчука, и, возможно, часть подрывной кампании россиян. Возможно, это он так для российской аудитории давал знак, что он свой, и одновременно заискивает у так называемых “прагматиков” из числа американцев. Известно, что на конференции Пинчук Клинтонов возил, а не Трампа.

Но в Украине есть статья 111 Уголовного кодекса: “Государственная измена, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином Украины в ущерб суверенитету, территориальной целостности и неприкосновенности, информационной безопасности Украины: предоставление иностранному государству, иностранной организации или их представителям помощи в проведении подрывной деятельности против Украины, — наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет”. Для правоохранительных органов время проверить действия Пинчука и других, предлагающих капитуляцию.

Демарш Пинчука — это попытка торговать Украиной, уже не имея ее, а так, по старой привычке. Олигарх “лягли і просять” оккупантов — облегчает за счет Украины позиции наших врагов и на Западе, и на Востоке. По замыслу Пинчука, Украина должна отказаться от Крыма, Донбасса, ЕС и НАТО, а получить гендель (выгоду — НВ.) за это должен Пинчук.

Уверен, Пинчук ошибся с временем и местом — такие призывы не полезно делать в воюющей стране, а можно лишь когда и ты, и твой бизнес уже смотались где-то в другой часовой пояс. Вот только светоч демократии — Соединенные Штаты — в ущерб государству национализировали дачу Чуркина. Есть неплохая идея: посмотреть, не вредят ли Украине действия Интерпайпа.

Алексей Голобуцкий, политтехнолог, заместитель директора Агентства моделирования ситуаций:

Эти информационные выбросы имеют определенных адресатов, они инспирированы из России и не совсем рассчитаны на внутреннего украинского потребителя. Большинство украинцев негативно относится к таким сценариям. Россия торпедирует эту тему, поскольку уже не выдерживает. Слишком дорого ей стоит эта ситуация с санкциями. Ей нужно решить Украинскую проблему. Поэтому подталкивает. У нее много агентов, которых она может дергать за ниточки.

И в большинстве демократических государств такие обсуждения территориальной целостности — уголовное дело. Когда бродяга, пьяница что-то такое говорит — это одно. А когда имеющий влияние — это серьезные проблемы.

Следующее. Предлагаются только уступки и никаких гарантий со стороны РФ. У нас был Будапештский меморандум, который подписали серьезные страны, Договор о дружбе с РФ, Харьковские соглашения и множество других документов, которые бы подтверждали гарантии нашего суверенитета, территориальной целостности. Все это было выброшено. Если бы Россия была ликвидирована, и как после Второй мировой, собралась конференция, где поднимались бы вопросы Крыма и Донбасса — то это была бы хоть какая-то тема. А так — у нас отобрали все что можно и нельзя войной, убивают людей — и мы еще должны уступать без гарантий, что агрессия продолжится!

Не думаю, что с Банковой поднимается тема примирения. Порошенко — главнокомандующий. Поэтому ему прощают некоторые моменты, он имеет доверие и его рассматривают как кандидата на второй президентский срок.

Я не верю, что в обществе воспримут положительно такой вариант “примирения”. Это не те пункты, за которые люди стояли на Майдане. В случае развития ситуации по озвученному сценарию — это не проглотят, будет продолжение.

Юлия АРТАМОЩЕНКО