Письма в защиту демократии. Письмо второе

Прежде всего, как я думаю, речь идет о телевидении, поскольку здесь делят основной рекламный “пирог”.

Возвращаясь к Ялтинской конференции YES, я вспомнила приезд в Варшаву в начале 2000-х годов Виктора Пинчука: он тогда прибыл в польскую столицу на переговоры с владельцами медиахолдинга ІTІ. Насколько мне известно, поляки хотели войти на телевизионный рынок Украины и были готовы приобрести акции одной-двух раскрученных ТВ-компаний. К тому времени ІТІ владел одним из наиболее рейтинговых каналов — TVN. Уже само помещение центрального офиса холдинга недалеко от центра Варшавы, хорошо оборудованные студии, высокопрофессиональные журналистские кадры свидетельствовали о том, что канал приносит его владельцам солидную прибыль. Между тем секрет их успеха состоял в равноотдаленности TVN от всех политических сил. Если это было и не совсем так, то тем более речь шла об очень высоком классе людей, вырабатывающих информационный продукт для этого ТВ-проекта. Новостям, выходившим в эфир под брендом TVN, доверяли миллионы поляков, соответственно расценки за размещение на нем рекламы достигали рекордных цифр.

Вспоминаю теплые слова А.Квасьневского в адрес канала, сказанные им во время банкета по случаю юбилея одного из основателей TVN. И это при том, что репортеры этой телевизионной станции в свое время представили президента Польши далеко не в лучшем свете во время посещения им Харькова.

Вспоминаю также, как В.Пинчук после ознакомления с холдингом ІТІ сознался: “Никогда не мог представить, что на телевидении можно зарабатывать не хуже, чем на трубах”.

В Украине тоже постепенно утверждается рыночный подход к информационной политике новостных программ, которые приносят каналам радио и телевидения хорошую прибыль. И если это происходит не так быстро, как хотелось бы, то совсем не потому, что этот процесс тормозит власть. Я неоднократно подчеркивала и хочу повторить снова: действующий президент является довольно сильной и самодостаточной фигурой на политической шахматной доске Украины, чтобы спокойно воспринимать тот факт, что СМИ уделяют внимание не только власти, но и ее политическим оппонентам. Не в его интересах слышать обвинения в нарушении демократии. Сильный, а он принадлежит к этой категории политиков, никогда не унизит слабого и не откажет ему в праве быть услышанным. А что слабому часто выгодно позиционировать себя как жертву авторитаризма, так это мы наблюдаем после победы на президентских выборах В.Януковича едва ли не ежедневно. Кстати, эта победа стала возможной не потому, что, как утверждают некоторые, тогдашний лидер оппозиции имел свободный доступ к телевизионным каналам. Я хорошо знаю, в каких условиях проходила президентская кампания и что делалось для того, чтобы появление нашего лидера на телевизионных экранах работало против него; какие черные технологии применялись для его дискредитации в глазах избирателей. Эти методы используются и сегодня.

Яркий пример дезинформации общества относительно нашей политики в информационной сфере — это обвинения в намерениях превратить “Евроньюз” в управляемый, подконтрольный власти канал.

Я с большим удивлением узнала, что коллега из “Интерньюз — Украина” решил сообщить общественности о коварных попытках Банковой использовать “Евроньюз” для провластной пропаганды наряду с Первым национальным и “Интером”. По его мнению, построение западной модели “Евроньюз” — процесс длительный и требующий немалых усилий. Дескать, простым выделением средств создать качественный информационный канал невозможно. Отсюда вывод: украинская власть заинтересована в том, чтобы ввести российскую модель подачи новостей. К тому же, по мнению автора, решение об открытии украинской редакции “Евроньюз” принималось подозрительно быстро и, вероятно, было продиктовано российскими политтехнологами, являющимися советниками нынешней власти.

По такой логике, решение по этому проекту надо было максимально затянуть, средств не выделять, а нашим западным партнерам проигнорировать украинскую инициативу только потому, что президентские выборы выиграл Виктор Янукович, а не Юлия Тимошенко.

Как должностное лицо, которое вместе с вице-премьером Борисом Колесниковым, при поддержке президента, инициировало переговоры с каналом “Евроньюз” касательно открытия украинской редакции, должна разочаровать недоброжелателей: их прогнозы не подтвердятся. У нас абсолютно противоположные задачи. Новый проект преследует цель прежде всего укрепить международный авторитет Украины. Президент, правительство заинтересовано в том, чтобы о нас как можно больше знали в объединенной Европе, а следовательно, лучше понимали. Это наиболее вероятная гарантия того, что вскоре Украина перестанет быть в глазах европейцев такой себе enfant terrible, какой ее выгодно изображать оппозиции. Выгодно, потому что после проигрыша на президентских выборах нет для нее более благодарного предмета обсуждения, чем спекуляции на тему якобы свертывания демократии в Украине.

Я далека от того, чтобы заявлять об отсутствии в нашем информационном пространстве проявлений рвения перед властью. Но хочу сказать со всей ответственностью: заявления о необходимости со стороны государственных каналов, в том числе Первого национального, быть лояльными к власти уже получили надлежащую оценку президента со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как известно, именно президенту принадлежит инициатива трансформации Первого национального в общественное телевидение. Было бы алогично, если бы он не обратил внимания на попытки дискредитировать его решимость обеспечить контроль общества над “первым” телеэкраном страны.

Я убеждена, что завтра, 31 октября, во время выборов в местные органы власти все теле- и радиоканалы, а государственные прежде всего, будут освещать ход голосования максимально объективно. Это тем более важно, что со стороны оппозиции будет делаться все возможное, чтобы объявить выборы недемократическими. Мы проходили это неоднократно. Не помню ни одних выборов, начиная с парламентских 2007 года, без того, чтобы политики из так называемого демократического лагеря не пытались убедить общественность, в том числе и за пределами Украины, что результаты голосования будут обязательно сфальсифицированы. Достаточно привести пример президентских выборов 2010 года и реакцию на волеизъявление народа Украины со стороны лидера БЮТ. Думаю, и в этот раз в ее штабах уже заготовлены тексты заявлений, протестов, обращений и многое другое, что будет преследовать цель в случае проигрыша доказывать наличие нарушений, которые не позволят признать выборы такими, которые состоялись.

Я не знаю, какими будут результаты голосования. Но могу с уверенностью утверждать, что как гарант Конституции президент сделал все от него зависящее, чтобы народ Украины имел возможность избрать в местные органы власти тех, кому доверит депутатский мандат или кресло мэра. Знаю также, что за каждую попытку давления на избирателей или фальсификацию виновным в этом придется нести ответственность, в том числе и уголовную. Надеюсь, решительность, с которой власть действует относительно тех, кто рискнет злоупотреблять служебным положением, ни у кого не оставит сомнения в последовательности ее действий и после выборов 31 октября.

Следует ожидать, что с момента объявления официальных результатов выборов пропагандистская кампания, призванная дискредитировать действующую власть, пойдет на спад. Такова логика ведения политической борьбы: если определенный инструментарий в ней не срабатывает, его надо заменить. Попытки эксплуатировать тему свертывания демократии пойдут на спад, так как на самом деле перед Украиной стоят совершенно другие вызовы. Коррупцию, продажность судей, чиновников, журналистов порождает прежде всего бедность. Вот наш главный враг. Это с ним надо бороться нам всем — и власти, и оппозиции. Иначе украинская демократия действительно может оказаться в опасности. Но в этот раз уже не в виртуальной, а во вполне конкретной.

Вот такие мысли навевает вид пейзаж из больничного окна, из которого иногда видно намного дальше, чем из окна высокого властного кабинета.

Анна ГЕРМАН