Перевод стрелок: поверят ли “Дубине” Коломойского в США

После попадания под американские санкции, а затем исключения из президентской партии, нардеп Александр Дубинский решил переложить на Банковую ответственность за дискредитацию Джо Байдена, в которой он принимал участие вместе с еще одним скандальным нардепом Андреем Деркачом. О том, какие неприятности ждут представителей нынешней власти, и почему “прилететь” может и их предшественникам, разбирался “Апостроф”.

Дубинский против Зе-команды

В четверг, 18 марта, исключенный из фракции “Слуга народа” Александр Дубинский, близкий к олигарху Игорю Коломойскому, заявил, что Офис президента требовал от него создания парламентской временной следственной комиссии по пленкам Байдена-Порошенко и подталкивал к участию в пресс-конференции с Андреем Деркачом.

“И именно Офис президента требовал от меня участия в пресс-конференции, где Деркач (народный депутат, находится под санкциями США, — “Апостроф”) обнародовал те пленки. Я не имею отношения к их публикации и тиражированию. Так вот, специально для аферистов и мошенников с Банковой напоминаю, что я тогда от участия в этой афере отказался и тогда создавать следственную комиссию пришлось лично председателю фракции Давиду Арахамия”, — заявил он.

Дубинский добавил, что Арахамия якобы “пытается замести следы в деле пленок Порошенко-Байдена”.

“Потому что именно он собирал и подбирал людей в следственную комиссию по обнародованным Деркачом пленкам, именно Арахамия проводил через регламентный комитет соответствующее постановление и затем регистрировал его и пытался провести в повестку дня”, — добавил он.

Арахамия не стал тянуть с ответом на обвинения бывшего “слуги”. По его словам, после введения санкций, Дубинский столкнулся с рядом жизненных неудобств — ему даже проблематично проводить финансовые операции, и сейчас он обвиняет остальных в том, в чем сам виноват.

Небольшой экскурс в историю. 19 мая 2020 года на пресс-конференции в Киеве Деркач представил запись телефонного разговора, якобы состоявшегося тремя годами ранее между президентом Украины Петром Порошенко и Джо Байденом, в то время занимавшим пост вице-президента США. В беседе, среди прочего, шла речь об отставке генпрокурора Украины Виктора Шокина, расследовавшего дело компании Burisma, к которому был причастен сын Джо Байдена Хантер. У Байдена тогда эти записи назвали полностью отредактированными.

Но на этом все не закончилось. На совместной пресс-конференции в ноябре 2019 года Деркач и Дубинский озвучили обвинения в адрес Burisma, якобы выдвинутые Генпрокуратурой Украины, и обвинили Хантера Байдена в том, что за работу в Burisma ему платили “деньги граждан Украины, полученные преступным путем”.

Ключевым моментом в этой истории, безусловно, является то, что президент Дональд Трамп и его окружение в разгар избирательной кампании 2020 года пытались использовать записи для дискредитации Байдена. О чем после победы главным фигурантам быстро напомнили. Американский Минфин внес Дубинского и Деркача в санкционный список. На днях разведка США прямым текстом заявила о том, что “Путин держал под наблюдением деятельность Андрея Деркача”.

Фанатам Трампа — приготовиться

Во всей этой истории с пленками Порошенко-Байдена и сотрудничеством украинских политиков с администрацией Трампа отметились еще два известных персонажа: экс-генпрокуроры Виктор Шокин и Юрий Луценко. Они давали интервью адвокату Трампа Рудольфу Джулиани и его ассистентам, которые позднее передали в Госдеп, а также неоднократно “светились” в СМИ, где упорно “качали” тему Burisma. К слову, интересно, что когда Шокин озвучивал версию по поводу коррупции Байдена в комментарии изданию The New York Times, соавтором статьи являлась Юлия Мендель — нынешний пресс-секретарь Владимира Зеленского.

Победа Байдена кардинально изменила ситуацию для всех его оппонентов в Украине. По словам бывшего министра иностранных дел Константина Грищенко, в Вашингтоне точно не забыли о роли Шокина и Луценко в дискредитации Байдена, а Петр Порошенко, которому вновь стал близок Луценко (последний запустил собственную передачу на “5 канале”), ошибается, считая, что американцы будут его автоматически поддерживать.

“У американцев никто ничего не забывает. Они для этого нанимают очень много людей. Но будут ли они использовать информацию о том, чем занимались Луценко и Шокин, зависит от того, что для них сейчас принципиально важно. Поэтому если у Порошенко считают, или хотят кого-то убедить, что американцы будут его автоматически поддерживать, то мне кажется, что эти люди серьезно ошибаются. Дело в том, что сейчас одной из главных тем, в том числе и во внешней политике, является борьба с коррупцией. Следовательно, присутствует желание держаться подальше от тех, кого обвиняют в масштабной коррупции. Оправданны или нет такие обвинения относительно Порошенко — они звучали серьезно. И вряд ли кто-то захочет связываться с теми, против кого есть такие обвинения, пока фигурант от них не отмоется. Пока я не сказал бы, что в этом плане что-то поменялось”, — говорит Грищенко в комментарии “Апострофу”.

Вместе с тем, политический эксперт Виктор Небоженко обращает внимание на интересную деталь относительно будущего экс-генпрокуроров.

“С Шокиным интересная ситуация, его родня, говорят, живет в США, как и родственники Деркача (отец нардепа, экс-глава СБУ Леонид Деркач уже около 10 лет живет за оканом, — “Апостроф”). Странное наказание: предоставление возможности свободно жить в США, поэтому вряд ли будут какие-то последствия для бывшего генпрокурора. Что касается Юрия Луценко, который тоже сотрудничал с администрацией Трампа, то это мастер притягивать неприятности к себе, все более страшные, но пока ему везло. Человек на полном серьезе без высшего юридического образования играл роль генпрокурора — любой Чичиков позавидует! Впрочем, попытка снова стать публичным и вести шоу на канале Порошенко может стоить ему новых неприятностей именно по американской линии”, — считает Небоженко, отмечая, что в Украине Шокина тоже не будут преследовать, ведь нынешний генпрокурор гораздо слабее его в профессиональном плане, и Банковая побоится трогать прокурора-пенсионера.

Спасет ли Коломойского “перевод стрелок”?

Что же касается Дубинского, то тот, перебрасывая ответственность за содействие Трампу против Байдена на Банковую, явно пытается выгородить себя. Но можно ли верить этим заявлениям? Тут вопрос в доверии к заявлениям обеих сторон, говорит Константин Грищенко.

“Судя по последним двум годам, вряд ли Офис президента мог к чему-то принудить господина Дубинского. Скорее, он мог кого угодно к чему-то принудить. Тут вопрос в том, насколько в нынешней ситуации можно доверять заявлениям той или иной стороны. По сути, это фоновый шум, который ни на что не влияет”, — говорит дипломат.

Эксперт МЦПИ Игорь Петренко также отмечает, что ролик бывшего “слуги” Дубинского выглядит неправдоподобно.

“Заявление Дубинского — “холостой выстрел”, никакого эффекта от него не будет. В США прекрасно знают, что в команде Зеленского в свое время приняли решение отгородиться от любого возможного вмешательства в выборы в США. Если бы заявление Дубинского было правдой, то он бы сделал его сразу после применения американских санкций”, — отмечает Петренко.

Кроме того, политолог обращает внимание на то, что маневр Дубинского, который пытается “перевести стрелки” на Банковую, может быть игрой его патрона — олигарха Игоря Коломойского, который пытается уйти из-под американского пресса.

“Дубинский окончательно порвал с властью. Был изгнан из фракции, лишен руководства областной организацией, исключен из партии. Его патрон Коломойский сейчас находится под прицелом Банковой: его людей изгнали из “Центрэнерго”, готовится смена глав комитетов, в том числе близкого к олигарху главы комитета по ТЭК Андрея Геруса. Поэтому маневр Дубинского мог быть на самом деле маневром Коломойского”, — добавляет Петренко.

Обычно чуйка медиа-киллера редко подводила бывшего “слугу”, но в этот раз он, похоже, запоздал с заявлением, считает Небоженко.

“Ни к чему заявление Дубинского не приведет, ведь он опоздал: надо было говорить до появления доклада американской разведки, где четко сказано, что все это связано с Деркачом, Путиным и Порошенко. Ведь Деркач прямо говорит, что получил “пленки Байдена-Порошенко” именно из администрации Порошенко. Кроме того, в общественном мнении существует недоверие как к Арахамии, так и к Дубинскому. Даже если Дубинский говорил полуправду, к нему никакого доверия. А об Арахамии нечего и говорить. Сейчас он защищается от Дубинского: то говорит о “грязном белье”, то о “брошенной невесте” — все это из разных фельетонов. При этом — кто тогда жених? Он опять не подумал”, — иронизирует эксперт.

Между тем, обсуждая оправдания Дубинского относительно участия в “пленочном” скандале, немногие отметили, что по крайней мере треть своего ролика он посвятил совсем не теме “пленок Порошенко-Байдена”. Депутат почему-то заговорил о криминальности Леонида Кучмы и Владимира Литвина.

“Зачем Коломойскому сейчас заниматься криминализацией Кучмы — неизвестно, такой вот “далекий выстрел”. Может быть, это борьба с Пинчуком, для которой как всегда используют Дубинского, идет старая борьба двух днепропетровских олигархов”, — отмечает Небоженко, добавляя, что у серьезного политического заявления должна быть только одна тема, а в ролике Дубинского явное “раздвоение”.

“Дубинский и Арахамия напоминают другую пару артистов-авантюристов — Дмитрия Гордона и Алексея Арестовича. Они о серьезных вещах говорят, но типажи исключительно фельетонные, и доверять им нельзя”, — заключает политолог.

Денис ЗАХАРОВ