Передача власти: Гамлетовский вопрос тандема

Недавние исследования “Левада-центра” подтверждают, что, по мнению граждан, тандем в нынешнем или “зеркальном виде” останется у власти. Отвечая на вопрос, что произойдет в 2012 г., 36% склоняются к тому, что останется Медведев, 39% — что вернется Путин. В другом вопросе речь идет о том, чего хотели бы сами россияне. И здесь 38% хотят, чтобы Владимир Путин вернулся в Кремль, а 30% выступают за второй срок Дмитрия Медведева. При этом, выбирая своего фаворита, большинство второму участнику тандема предлагают работу премьер-министра.

Казалось бы, все ясно. Путин и Медведев действительно договорятся. Прямой электоральной конкуренции между ними не будет. На выборы 2012 г. пойдет один из участников тандема и практически гарантированно выиграет их. Благо рейтинги позволяют.

Однако если у электората особых сомнений в будущем вроде бы пока нет, то, как ни странно, эти сомнения могут быть у самих дуумвиров. Здесь важны два момента, связанные притом между собой.

Во-первых, вопрос, с чем выходить на выборы-2012, не менее важен, чем вопрос, кто — Путин или Медведев — на них пойдет.

Пока Владимир Путин остается лидером рейтинга и массового доверия. Одновременно он является центральной фигурой в принятии всех экономических решений (что принципиально для элит и бизнеса). Определяет параметры социальной поддержки населения (что является определяющим для главных отрядов активного электората — пенсионеров и бюджетников). Сохраняет неформальное лидерство силового сообщества. Но Путину явно понадобится нечто большее, чем тактическая повестка дня и соответствующий пиар, для того чтобы убедительно объяснить, зачем и для чего именно он должен вернуться на президентский пост.

Дмитрий Медведев тоже весьма популярен, но большинство населения придерживается той точки зрения, за которую власть призывала голосовать в 2008 г.: преемственность, тандем, то, что Медведев пришел, а Путин не ушел, власть в равной мере принадлежит обоим или даже с некоторым незначительным преимуществом Путину.

Однако Медведев уже не просто преемник. Президент формирует общенациональную повестку дня развития России, которая связана с задачами модернизации экономики, развития гражданского общества, необходимости победить коррупцию, создать новую эффективную милицию, решить проблемы Северного Кавказа. Однако, чтобы дальше оставаться лидером этой повестки, необходимо еще до выборов 2012 г. демонстрировать определенные сдвиги в ситуации и результаты новой политики.

Таким образом, дело не только и даже не столько в том, чтобы заранее выбрать “кандидата-победителя”, а в том, каков будет запрос общества на выборах-2012 и кто ему сможет лучше соответствовать. Тем более что у этих выборов будет важная психологическая особенность: нужно будет выбирать “долгое президентство” и самого президента уже не на четыре года, а на шесть лет, а то и на все двенадцать. Такая ситуация более высокой значимости выбора увеличивает значение содержания предвыборных программ и способна стимулировать электоральную активность в том числе традиционно абсентеистски настроенных групп населения.

Тем более что есть и вторая проблема, тесно связанная как с содержательной, так и с персональной стороной выборов 2012 г. Например, все чаще обсуждается даже не нынешнее положение российской экономики и социальной сферы, а то, что ждет страну (а значит, и ее президента) уже в ближайшие годы после будущих выборов. Вполне возможно сокращение как доходов, так, соответственно, и расходов государства, социальных обязательств. Все острее будут вставать вопросы пенсионной, налоговой, бюджетной систем. Когда кончится если не сама нефть, то уж точно достаточные доходы от нее, тогда центральным вопросом политики станет существующий уже и сейчас, но явно еще не формулируемый вопрос о цене модернизации. Вопрос о том, какую цену за достижение целей развития готовы заплатить те или иные социальные группы и слои общества. Какие группы интересов должны понести издержки в большей степени, а какие — в меньшей.

По идее, эти вопросы должны были бы стать предметом обсуждения на будущих выборах, чтобы потом власть имела мандат на соответствующие решения. Однако электорально это может быть крайне неприятной ситуацией — и, скорее всего, выборы 2011-2012 гг. будут выигрываться еще на “старых запасах”. Но тогда тем более вполне возможно, что избранному в 2012 г. главе государства придется быть потом “непопулярным президентом” (и, быть может, вместе с премьер-министром). Сознательно или нет, но тратить рейтинг на достижение качественных экономических и социальных изменений. Впрочем, это тоже один из аспектов политической проблемы “цены модернизации”: необходимость достижения целей развития иногда не исключает утраты высочайшей популярности.

Дмитрий БАДОВСКИЙ