Передача власти: Четыре угрозы и одни выборы

Социологические службы сообщают, что после некоторого снижения в конце июля рейтинги доверия Медведеву и Путину в середине августа вновь подросли и вернулись на более или менее привычные уровни. Пока не вполне ясно, были эти летние прогулки лидерских рейтингов вверх-вниз (до того еще один раз амплитуда колебаний цифр доверия к президенту и премьер-министру увеличивалась в начале июня) ситуативным явлением или же волатильность индикаторов политической ситуации действительно растет. Возможно, все это прояснится осенью, с началом нового политического сезона.

Однако очевидно (и уже довольно давно) другое: само по себе сверхпристальное и подчас гипертрофированное внимание к любому мельканию цифр рейтингов высших политических руководителей. И такое внимание объяснимо.

Традиционно невысокий уровень доверия к политическим институтам приводит к тому, что сама устойчивость российской политической системы (что в президентство Путина, что при нынешней тандемократии) во многом опирается на рейтинг высшей власти. Этот рейтинг является главным “золотовалютным резервом” политической управляемости. Соответственно, постоянное стимулирование общественной поддержки и презентация доверия к лидерам являются весьма важным способом воспроизводства политической стабильности.

Иными словами, социологические показатели действительно имеют для российской политики весьма важное и даже основополагающее значение. Принципиальны, однако, не текущие колебания рейтингов, которые сами по себе ничего не значат, но гипотетическое появление в результатах соцопросов новых тенденций, которые иллюстрировали бы существенные сдвиги в массовых настроениях и сигнализировали бы о качественном изменении политической ситуации.

Сегодня такие тенденции, по крайней мере пока, в социологических данных не просматриваются. Однако потенциальные угрозы со стороны массового общественного мнения разумно знать в лицо. Теоретически можно указать по меньшей мере четыре такого рода угрозы.

Угроза первая — кризис стабильности. В настоящее время, по данным разных социологических служб, рейтинги доверия Медведеву и Путину гуляют в коридоре 55-65%. Они особо не выходят ни за верхнюю, ни за нижнюю границу этого коридора и ситуативно, и уж тем более на длительных временных интервалах. Угроза стабильности ситуации возникла бы тогда, когда и если бы рейтинги лидеров опустились ниже 50% и затем находились бы в этой зоне по крайней мере два-три месяца. Это означало бы, что не просто меняется атмосфера общественных и политических настроений, но сверх того у власти могут возникать вполне серьезные трудности с управляемостью вертикали, проведением институциональных изменений, социально-экономическими преобразованиями и результативностью политического действия как такового.

Угроза вторая — кризис поддержки. Власть далеко не всегда проводит активную политику и запрашивает у граждан политическую поддержку (например, для проведения тех же социально-экономических реформ или в предвыборные периоды). То есть обычно периоды политической мобилизации и политической демобилизации (отдыха от активных политических кампаний) сменяют друг друга, что зачастую может быть даже и полезно, поскольку постоянное пребывание политической системы и массового сознания в напряжении может быстро привести их к перегреву и усталости. В этом смысле в период политической демобилизации даже довольно ощутимое падение рейтингов может считаться приемлемым (хотя, конечно, если это происходит ненадолго). Зато действительно серьезной проблемой может стать ситуация, когда рейтинги не растут, а еще хуже — падают и это происходит ровно в тот период, когда власть проводит кампанию политической мобилизации и обращается к обществу за поддержкой. В таком случае действительно имело бы смысл начинать бить тревогу, потому что это означало бы, что перестают работать механизмы и технологии политической коммуникации и обратной связи между лидерами и обществом. Особенно опасным может быть возникновение подобных симптомов кризиса мобилизации поддержки по мере приближения к выборам.

Угроза третья — кризис тандема. С тех пор как в российской политике возникла модель совместного политического лидерства президента Медведева и премьер-министра Путина, их рейтинги демонстрируют синхронность движений вверх и вниз. По сути, это означает, что массовое сознание понимает и принимает формулу тандемократии, а также воспринимает действия лидеров и власти в целом как командную работу. В этом смысле для нынешней властной конструкции основную угрозу представляет не сам факт колебаний уровня поддержки лидеров, но возникновение ситуации, при которой рейтинги Медведева и Путина вдруг “отцепились” бы друг от друга, начали бы ходить в разных направлениях и тем самым в чем-то даже противостоять друг другу. Сейчас таких явлений нет, но по мере приближения выборов-2012 любые признаки такого рода социологического кризиса модели тендема могут оказывать большое влияние на политическую ситуацию. Уже не говоря о том, что при таком развитии событий сохранение модели тандема после выборов 2012 г. — хоть в нынешнем, хоть в зеркальном виде — будет далеко не очевидным.

Наконец, угроза четвертая — кризис лидерства. Сейчас в российской политике дела обстоят таким образом, что, какие бы колебания ни испытывали рейтинги Медведева и Путина, это практически никак не сказывается на уровнях доверия, одобрения и поддержки других политических лидеров и субъектов. Они остаются низкими. О новых тенденциях и принципиальном изменении политической ситуации можно было бы говорить тогда, когда на фоне снижающихся или даже просто стагнирующих цифр поддержки президента и премьер-министра произошел бы достаточно существенный и резкий рост рейтинга кого-то из оппозиционных политиков или лидеров общественного мнения. Или, допустим, даже кого-то из представителей нынешней властной команды. В последнем случае имело бы смысл говорить не столько о кризисе лидерства, но об управляемой смене конструкции лидерства. И это означало бы, что недавние слова президента о том, что на выборы 2012 г. пойдет или Медведев, или Путин либо же “кто-то третий”, имеют под собой реальные основания.

Пока ничего подобного мы не видим. Обнаружатся вообще или нет какие-либо из описанных угроз и тенденций до предстоящих выборов 2011-2012 гг. — это действительно важная политическая интрига. Другое дело, что периодически обостряющийся даже на пустом месте вопрос об оценке показателей властных рейтингов наглядно показывает, что стабильность политической системы, построенной во многом именно на персоналистских принципах лидерства и ручном управлении, является все же довольно хрупкой.

Дмитрий БАДОВСКИЙ