Оранжевая мобилизация

“Велика Украина, а отступать некуда — позади Майдан!”

Очевидно, что в конечном итоге президентская кампания сведется именно к этому нехитрому лозунгу. Чтобы ликвидировать электоральный разрыв между Юлией Владимировной и Виктором Федоровичем, бело-сердечных голосов недостаточно — нужны оранжевые голоса.

А стало быть, нас ожидают патетические апелляции к событиям пятилетней давности и подзабытым идеалам Майдана. Исход президентских выборов зависит от того, насколько успешной окажется мобилизация бывшего оранжевого электората под знамена ЮВТ.

За пять лет в адрес оранжевых украинцев прозвучало немало гневных проклятий и восторженных дифирамбов. Бурные эмоции не позволяли дать адекватную оценку гражданам, решившим судьбу страны в 2004-м.

Кто-то пел осанну “демократическим силам”, якобы исповедующим общие принципы и ценности. Другие обличали фанатичную секту, поклоняющуюся Госдепу США, пожирающую наколотые апельсины и пьющую кровь русских младенцев. А что же в действительности?

Никакого монолитного оранжевого движения и никакой “идеологии оранжизма” никогда не существовало. Был крайне неоднородный конгломерат, ситуативное объединение абсолютно разных людей, которых по тем или иным причинам не устраивал правящий режим.

Четкая классификация идейных настроений — дело неблагодарное: порою даже в одной голове умещается весьма эклектичный коктейль. Тем не менее в зависимости от основной мотивации можно выделить несколько категорий, образовавших костяк легендарного Майдана. У каждой из этих групп своя собственная история недовольства, надежд, эйфории и разочарования:

Либералы

Для них режим Кучмы был прежде всего авторитарным — с вездесущим админресурсом, зловещими темниками, произволом силовиков и т. д. Либералы жаждали демократических свобод и, казалось, получили их — после Майдана в Украине восторжествовала конкурентная политика, а государственная цензура ушла в прошлое.

Но вскоре выяснилось, что политики, называющие себя демократами, не всегда являются таковыми. Что свобода слова теряет смысл, если власть имущие это слово игнорируют. Что финансовый прессинг бывает не менее эффективным, чем административный...

За последние годы в Украине было дискредитировано само понятие “демократия”. А посему украинские либералы разочарованы не меньше других участников оранжевой революции.

Националисты

Кучмистский режим был ненавистен им как русифицированный, промосковский и глубоко чуждый национальному духу. После оранжевой революции надежды этой категории граждан частично оправдались: налицо заметные успехи на ниве украинизации, воспевания ОУН, УПА и Конотопской битвы.

Но в то же время националисты разочарованы излишней мягкостью и бесхребетностью украинского руководства. По сути их раздражает как раз то, что тешит либералов — конкурентная политика, отсутствие жесткого государственного диктата и цензуры в СМИ.

В таких условиях затруднительно бороться с коварными “антиукраинскими силами” и навязывать несознательным согражданам собственных ценности.

Эгалитаристы

Многих украинцев привела на Майдан классовая ненависть.

Для них кучмизм был неразрывно связан с капиталистическими гримасами: вопиющим социальным неравенством, господством олигархии, грабительской “прихватизацией” и разжиревшей бюрократией.

Эгалитаристы жаждали расправы над одиозными буржуинами; при этом либеральные благоглупости их волновали мало.

Поначалу мечты этой революционной группы как будто сбылись: уголовные дела против ненавистных толстосумов и их прислужников, реприватизация “Криворожстали”...

Увы, праздник социальной справедливости продлился недолго. Прагматичные олигархи успешно приспособились к новому режиму, а романтичных эгалитаристов постигло горькое разочарование.

Модернизаторы

Этих людей угнетало пребывание Украины на задворках цивилизованного мира; отсталость и застой, ассоциировавшиеся с кучмистским режимом. От новой власти ждали решительного рывка вперед, коренной модернизации и структурных реформ во всех сферах, прежде всего в экономике.

Пожалуй, данная категория украинцев разочаровалась в оранжевых лидерах раньше и сильнее других. За пять постреволюционных лет страна так и не дождалась системных преобразований. К заметным свершениям можно отнести разве что вступление Украины в ВТО, да и то с оговорками.

Иждивенцы

В общем-то аполитичные граждане, недовольные низкими зарплатами и пенсиями и ждущие от государства немедленного повышения жизненных стандартов. Среди сторонников оппозиционера Ющенко их было не так уж много — социальными подачками тогда ведал другой кандидат.

Но именно эта группа с первых месяцев 2005 года была окружена особым вниманием нового украинского руководства. Ее подкупали социальными выплатами, повышенными пенсиями, “Юлиными тысячами” и т. п. Увы, даже иждивенцев постигло жестокое разочарование — вначале резвая инфляция, затем невзгоды, порожденные глобальным экономическим кризисом.

Итак, проблема не только в том, что ожидания украинцев в дни Майдана были завышенными, а политики не оправдали наших надежд.

К сожалению, эти надежды и ожидания изначально противоречили друг другу.

Либеральные ценности невозможно соединить с национализмом, раскулачивание буржуев-олигархов плохо сочетается с демократией и рыночными принципами, а социальный популизм и структурные реформы экономики — две взаимоисключающие вещи.

Участники оранжевой революции видели лучезарное будущее Украины по-разному.

Одни мечтали о второй Швейцарии. Другие воображали украинизированный вариант путинской России начала 2000-х, с конфискацией олигархической собственности и мочением донецких бандитов в сортирах. Третьи тосковали по Украинской державе, провозглашенной во Львове 30 июня 1941 года.

Одни из нас ждали отечественного Джона Кеннеди, другие — украинского Фиделя Кастро, третьи — собственного Юзефа Пилсудского. Совместить эти радужные планы не представлялось возможным.

Впрочем, украинское руководство умудрилось разочаровать всех, не реализовав ни одного из желанных сценариев. Доверие к правящей элите подорвано, и бывшие участники оранжевой революции начали разбредаться по обособленным идеологическим нишам.

Модернизаторы присматриваются к Тигипко и Яценюку, националистам импонирует перспективный Олег Тягнибок, многие ненавистники олигархии склоняются к мысли, что “все они одинаковые”...

Сладкоречивая госпожа Тимошенко пыталась найти индивидуальные подходы ко всем перечисленным категориям, но заручиться их поддержкой по отдельности нереально. Для победы на выборах Юлии Владимировне необходимо вновь соединить несоединимое — возродить единый оранжевый лагерь, каким он был пять лет назад.

Нельзя сказать, что коктейль из либеральных, националистических и эгалитарных настроений, рожденный на Майдане — это нечто уникальное. История знает немало аналогичных примеров.

Скажем, на закате Советской империи в антикоммунистических рядах соседствовали космополиты-западники и русофилы-исконники, восторженные апологеты капитализма и противники социального неравенства, боровшиеся с привилегиями зажравшейся номенклатуры.

Но такой идеологический микст неотделим от приставки “анти” и оппозиционного статуса. Причудливый конгломерат, подобный оранжевому движению, хорош для борьбы с правящим режимом, для противостояния системе. Он не может выступать оплотом существующей власти.

Между тем команде Тимошенко необходимо мобилизовать бывший оранжевый электорат на поддержку действующего премьер-министра. Что делать? Есть два перспективных пути:

1. Доказать избирателям, что нынешняя власть — вовсе и не власть. У нее чертовски мало полномочий, ей мешают все, кому не лень. Чтобы она превратилась в настоящую власть, нужно еще разок ее поддержать, и вот тогда...

О том, что будет тогда, каждый волен фантазировать на свой лад: либерал может мечтать о демократических свободах, националист — о подавлении зловредных малороссов, эгалитарист — об охоте на проклятых буржуинов, модернизатор — о рациональных экономических реформах, а иждивенец — о социальных подачках.

2. Поднять людей на борьбу с будущей властью, которой еще нет, но которая обязательно появится, если своевременно ей не помешать. Коль скоро речь идет о возможной реставрации старого режима, задача агитаторов значительно упрощается.

В агитационной кампании ЮВТ одиозному Виктору Федоровичу отведена роль злого фермера из оруэлловской “Animal Farm”, изгнанного восставшими животными.

Новая элита с пятачками и закрученными хвостиками регулярно поминала бывшего владельца фермы: “Дисциплина, товарищи, железная дисциплина! Вот наш девиз на сегодняшний день. Один неверный шаг — и враг нападет на нас. Уж не хотите ли вы, товарищи, чтобы возвратился Джонс?”

Или: “Мы пьем молоко и едим эти яблоки только ради вас. Можете ли вы представить, что произойдет, если мы, свиньи, окажемся не в состоянии исполнять свои обязанности? Вернется Джонс! Да, снова воцарится Джонс!”

Вопрос лишь в том, сможет ли господин Янукович достаточно убедительно сыграть демонического мистера Джонса. Именно это и решит судьбу президентских выборов.

Михаил ДУБИНЯНСКИЙ