О приватизации земли

О том, куда движется украинское село и что нужно сделать, чтобы люди перестали бежать оттуда, “Комментариям” рассказал глава группы компаний “Авангард” Олег Бахматюк

- Олег Романович, согласно исследованию, жители села не понимают, зачем им нужна приватизация земли. С чем это связано?

— Сегодня люди в селе не хотят приватизации земли, не понимая инструмента, которым они владеют. Большинство сельских жителей даже не хотят увеличивать размер своего участка. У нас чрезвычайно низкая культура понимания экономических процессов, а само село за последнее время чрезвычайно маргинализировалось. В частности, благодаря политикам, которые в своих тезисах всегда утверждали, что земля — это что-то абстрактное, ничье: “наше”, “наших дедов”... Такой простой принцип позволяет им чувствовать себя комфортно и не требует никаких действий, кроме оглашения тезисов как таковых.

Но сегодня надо принимать какое-то решение. И если мы идем в Европу, то в Европе сельское хозяйство — не экономический проект. Это социальный проект по занятости населения. Потому что намного выгоднее дотировать население, которое живет в селе, чем интегрировать его в инфраструктуру города и увеличивать социальные выплаты.

- И как, по вашему мнению, это можно было бы реализовать?

— В этом вопросе я сторонник польской модели, ведь даже во время кризиса Польша практически не пострадала от экономических неурядиц. Германия, лидер в Европе, падала, а Польша, наоборот, несущественно, но росла. Именно за счет того, что одним из элементов был функционирующий рынок земли. Поляки разбили задачу на элементы — социальный, экономический — и создали рынок, выдавая 600—800 га в одни руки для польских граждан, дали возможность зайти иностранцам, правда, объявив мораторий на продажу земли нерезидентам на 15 лет. То есть международное сообщество понимает, что страна движется в правильном экономическом направлении. Я считаю, что эта модель может быть принята нашим обществом и, самое главное, реально может принести экономическое развитие. Причем даст не просто инвестиции в сельское хозяйство, но и в другие отрасли. Появится инструмент, благодаря которому можно будет взять на внешних рынках $30—40 млрд. и вложить их в развитие отечественной экономики.

- На что стоило бы обратить внимание государства в первую очередь?

— Что касается социальной занятости: сегодня 67% сельских жителей обрабатывают землю самостоятельно, причем методами столетней давности — сапками, лопатами, лошадьми. За счет низкой культуры обработки, но с учетом того, что земля хорошая, экономический эффект от такой деятельности практически балансирует на уровне ноля. Поэтому я считаю, что тут нужно разделить государственное внимание на несколько сегментов. Прежде всего стоит сосредоточиться на рынке лизинга: сделать его полноценным, пустить туда местных и иностранных игроков, украинские и международные фонды. Государство может разработать условия на 10—15 лет и при этом не утратит инвестиции в общем потоке — просто за счет внесения элементарных законодательных актов, которые будут регулировать правила игры на рынке земли, понятные и внутреннему, и внешнему инвестору, и любому финансовому учреждению.

Кроме того, рынок земли должен быть разбит на три сектора. Около 40% должен занимать мелкий собственник, фермер. Именно туда государство должно направить максимум содействия социального характера. Это стимулирование деятельности, прямые дотации — молодым семьям, на жилье, на учебу. То есть то, что сохранит само село, его культуру, уменьшит выплаты на инфраструктуру за счет того, что вырастет численность сельского населения. В этом же заинтересованы средние и крупные игроки.

Средний игрок должен занять около 30% рынка. Именно эти производители будут балансировать внутренний рынок, ведь Украина может производить в пять раз больше, чем сама потребляет. И третья часть — тоже около 30% — это крупный игрок, благодаря которому государство будет осуществлять свое политическое влияние на внешних рынках.

- Каким образом государство сможет осуществлять свое политическое влияние на внешних рынках?

— Тут можно привести пример Бразилии. Последние пять лет там внедряют чрезвычайно амбициозный проект. На сегодняшний день там создана частная корпорация Brazilian Food, которую четко развивает государство посредством лоббирования и финансового стимулирования — прежде всего кредитования, для выхода на новые маркетинговые рынки. За пять лет страна стала мировым лидером по поставкам протеинов — мяса птицы, крупного рогатого скота, свинины, обойдя даже США. И это значительно усилило и капитализировало позиции Бразилии на внешних рынках.

- Украина, конечно, во многом аграрная или, скажем так, постаграрная страна. Но можно ли ожидать, что она когда-либо сможет конкурировать, например с той же Бразилией?

— Продовольствие сегодня стало своеобразной нефтью. Мы видим процесс, который можно сравнить с 80-ми годами прошлого века, когда нефть из простого товара стала политическим. Неважно, что ее цена выросла в 20 раз, важно, что ее влияние выросло в 100 раз. То же самое мы сейчас наблюдаем на мировых рынках продовольствия. Поэтому нельзя Украину ограничивать исключительно местечковыми интересами. Сегодняшние условия дают возможность сформировать пул стран-импортеров нашей продукции, с помощью которого Украина сможет влиять на мир. Ведь капитализация внешнего влияния — это не только определенные экономические выгоды. Это капитализация возможностей — политических, финансовых. А они выльются в увеличение экономических дотаций и проектов, развитие инфраструктуры, повышение интереса к самой территории и повышения привлекательности условий по всем видам сотрудничества. К сожалению, Украины нет в международных продовольственных программах по борьбе с голодом, и мы с нашими возможностями спим как собака на сене.

Вадим ДЕНИСЕНКО