О причинах и апельсинах

Тот, кто хочет делать, ищет возможности, кто не хочет — причины. Большинство выступавших на парламентских слушаниях 16 февраля старательно выискивали аргументы, как бы пенсионную реформу не проводить, отложить, заволокитить, заменить чем-то другим…

Несмотря на животрепещущую тему, течение дискуссии было на удивление мирным и даже убаюкивающим. В ход шли привычные сетования на мизерные официальные зарплаты, низкую продолжительность жизни, тяжелые условия труда, высокую безработицу и невозможность трудоустройства как для молодежи, так и для людей предпенсионного возраста.

В качестве мер, способных компенсировать неповышение того же пенсионного возраста (для женщин) и нормативного страхового стажа (для всех), назывались детенизация зарплат, создание новых рабочих мест, денонсация небезызвестного договора с Кипром, позволяющего легально уводить миллиарды из Украины, а также традиционное “меньше воровать”.

Остро критиковалось недавнее решение парламента об отмене сбора в ПФ от купли-продажи безналичной валюты, забравшее из пенсионной казны 1,5 млрд.
грн. реальных поступлений — почти столько же, сколько должен составить в текущем году эффект от принятия законопроекта №7455 „О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы“.

Ничего нового. Ни одной свежей мысли в проекте рекомендаций парламентских слушаний. Никаких „альтернативных проектов“. Лидеры общественного мнения высказали вялое „не хотим“ и продемонстрировали отсутствие какого-либо конструктива.

„Шаг навстречу людям“ попыталось сделать правительство. Повторив привычные тезисы о неотложности пенсионной реформы, вице-премьер, министр социальной политики С.Тигипко согласился с теми, кто ратовал за скорейшую детенизацию и легализацию зарплат („Уже в марте увидите предложения“). Кроме того, были озвучены несколько пунктов, по которым правительство решило дать „задний ход“.

1. Максимальную пенсию обещают ограничить не 12, а 10 прожиточными минимумами для нетрудоспособных.

Причем правительство, по словам С.Тигипко, „восприняло бы“ многочисленные предложения о том, чтобы эта мера касалась не только новоназначенных пенсий. Во что это „восприятие“ выльется на практике, поживем — увидим.

Относительно льготных пенсий (и возможности их приведения к общим правилам назначения пенсий) вице-премьер высказался по-канцелярски невразумительно (цитируем): „Окончательный пересмотр подходов к начислению пенсии государственных служащих и других категорий сегодня более радикально решить нецелесообразно“.

2. Увеличение выслуги для военных должно быть „более мягким“ — на пять лет в течение десяти лет, то есть на шесть месяцев в год.

3. Также постепенно планируется увеличивать пенсионный возраст для мужчин-госслужащих до 62 лет: начиная не с 2013-го, а с 2014 года и в течение четырех лет (по шесть месяцев в год).

4. До 1 января 2016 года отсрочат норму о назначении пенсий исключительно по данным персонифицированного учета. Хотя, по словам С.Тигипко, „здесь достаточно много сегодня злоупотреблений“.

5. Правительство согласилось с тем, что выплаты 10 единоразовых пенсий учителям, врачам, работникам культуры правильнее финансировать за счет средств госбюджета, а не Пенсионного фонда. Эти выплаты планируется распространить на медицинских и педагогических работников центров реабилитации и территориальных центров, центров адаптации освобожденных из мест лишения свободы, центров для бездомных граждан.

Интересно было бы узнать, во сколько ежегодно будут обходиться налогоплательщикам такие выходные пособия?

6. Наконец определена дата внедрения второго уровня накопительной системы — 1 января 2013 года. По словам вице-премьера, „для экономики это будет чрезвычайно важный, интересный шаг, и для людей будет интересный шаг, потому что деньги будут принадлежать практически им“.

Как и следовало ожидать, создание в Украине обязательной накопительной системы оказалось на периферии внимания участников слушаний. С одной стороны, до 2013 года далеко. Это не 1 апреля 2011-го, с которого, предположительно, начнет действовать новый закон, а следовательно, и новые правила на солидарном уровне пенсионной системы. С другой — по результатам социологических исследований, лишь 4% украинских граждан осведомлены об особенностях функционирования второго уровня. Для большинства же все это инвестирование, инвестиционные доходы, выбор негосударственного пенсионного фонда, администраторы с хранителями — пустой звук.

Если я разбираюсь в теоретической механике примерно так же, как известный персонаж в апельсинах, у меня и в мыслях не возникнет преподавать на мехмате эту дисциплину. Но есть люди, которые убеждены: мандат и напористость с лихвой компенсируют отсутствие знаний в любой области. Они то и дело „радуют“ нас заявлениями, создающими у граждан превратное представление о будущей пенсионной реформе.

Только 16 февраля, в день слушаний, внимание привлекли три депутатских мнения, заставляющие с тревогой взглянуть на перспективы принятия пенсионного закона.

Один народный избранник ни много ни мало заявил, что солидарная система „отошла в прошлое“, и предложил „немедленно“ вводить накопительную систему. В ее создании он готов поучаствовать лично.

Вообще-то „немедленно“ — это чистейшей воды популизм. Для начала людям надо бы увеличить зарплату на тот процент, который они будут отчислять на свои индивидуальные накопительные счета. И даже это в украинских условиях — задача непростая.

Дальше — больше. Неминуемо возникнут вопросы инвестирования — куда, в какие инструменты, под какой процент (для сведения: сейчас негосударственные пенсионные фонды почти 45% средств держат в банках). А главное — как гарантировать сохранность средств и приумножение их в течение 30—40 лет, чтобы люди получили не пшик, а достойную прибавку к пенсии. Для этого необходимо, как минимум, обеспечить ежедневное определение чистой стоимости активов (проще говоря — средств) на счету каждого вкладчика. Сегодня такая оценка делается раз в месяц: слишком нестабильны цены на украинском фондовом рынке.

Возможно, депутату неизвестно, что прямых гарантий сохранности средств в украинском законе нет (и они редко встречаются в мире). Поэтому наилучший выход — это обеспечение возможности для ежедневного онлайн-контроля вкладчиком своих накоплений. Создана ли в Украине компьютерная система, которая может дать сиюминутный срез состояния активов по каждому вкладчику по первому же клику его „мышки“? С другой стороны, а понимает ли вкладчик алгоритм своих действий? Сознает ли, что от его небезразличия может зависеть рост суммы на персональном накопительном счете?

И это только малая часть проблем, связанных со вторым уровнем. Но в украинских реалиях даже их решение может занять не год, а годы…

Однако и откладывать внедрение второго уровня вряд ли возможно. Благоприятное время для старта, 2007 год, нами уже упущено (с учетом кризиса, возможно, и к счастью), и теперь переход ко второму уровню с каждым годом связан со все большими расходами для бюджета. Но когда читаешь предложения другого депутата о том, как максимально снизить финансовые издержки перехода, уже не знаешь — то ли плакать, то ли смеяться…

Народный избранник предлагает вводить накопительную систему мелкими шажками, и в первый год привлекать к ней только 35-летних. На следующий — очередную „возрастную группу“ и т.д., „вплоть до полного охвата всего занятого населения“. Ну вроде предложения педсовета школы обеспечивать в первой четверти горячими обедами только 3-А класс, во второй — 3-Б...

Господа, а где математические расчеты, к чему такое реформирование приведет через 30 лет? Каким образом обеспечить эффективное инвестирование столь скудных средств? В какой стране второй уровень запускался подобным образом, и накоплен ли положительный опыт? Расчеты не приводятся, об опыте — ни слова.

Не менее занимательной выглядит еще одна парламентская мысль. Поскольку пенсионная реформа — это проект, рассчитанный более чем на 20 лет, а национальными проектами у нас с недавних пор ведает Государственное агентство по инвестициям и управлению национальными проектами, то именно ему, а не какому-то там министерству, должно быть передано „общее управление“ реформой. И вообще, это правильно с точки зрения проектного менеджмента.

А что? Это идея! Тем более что „министерское“ реформирование действительно крайне редко бывает удачным. Вот так, между делом, между общим руководством проектами сооружения доступного жилья, терминалов по приемке сжиженного газа, утилизации твердых отходов и подготовки к принятию зимней Олимпиады-2022 Госагентство пенсионной реформой и поруководит.

Есть ли в ведомстве хоть один человек, досконально владеющий пенсионной проблематикой, — не суть важно. Хорошо известно, что смена занятий — это лучший отдых. А тут отдых предполагается денежный. Ведь в обязательной накопительной системе будет “крутиться” живая копейка, держать ответ за которую придется только через 30 лет…

Может, Госагентству передать, к примеру, еще и функции родовспоможения? Ведь рождение ребенка тоже можно рассматривать как часть проекта — по улучшению общей демографической ситуации в Украине. Увы, мы опоздали! Ведомство уже занимается национальным проектом по строительству 27 региональных перинатальных центров в 2010—2013 годах…

Все это было бы смешно, если бы не было так страшно. Серьезная аналитическая работа уже давно покинула стены Верховной Рады. На общем депутатском фоне даже разработчики многократно раскритикованного законопроекта №7455 выглядят светочами законотворческой мысли. Но решение, затрагивающее судьбы десятков миллионов украинцев, будут принимать не они.

Пенсионную реформу-2011 наверняка запустят. Будет ли она оптимальной — большой вопрос.

Наталия ЯЦЕНКО