“Новый курс” по-академически

Именно под таким лозунгом работает новая украинская власть. Объемы поступлений и распределения расходов в 2010 году будут определяться не логикой преобразований, о которых уже с начала года твердят в экспертных кругах, а... ценой на газ. Ведь она, если верить заявлениям наших руководителей, просто неподъемна для ведущих отраслей Украины. (Вероятно, жить без реформ чиновникам комфортнее.)

Все идет к тому, что в 2010 году мы получим очередной “антикризисный бюджет” и только в 2011-м — “бюджет реформ”. Вот только удовлетворительна ли подобная логика?

По идее, нынешний кризис и смена президента дали Украине новый шанс для проведения необходимых преобразований в обществе. Если им не воспользоваться, ситуация станет еще более неконтролируемой, даже — с перспективой утраты всего достигнутого.

Однако... “В Украине, к сожалению, существуют большие риски продолжения логики предыдущего развития с накоплением внутренних диспропорций и разногласий. Тогда через некоторое время вновь разразится кризис, но более разрушительного характера. Иной сценарий требует взвешенной, скоординированной социально-экономической политики, направленной на постепенные изменения в экономической и социальной структурах и воспроизводственных пропорциях. Осуществить это можно на основе реализации либерально-демократических принципов в системной трансформации общества”.

Это — цитата из очередного, второго по счету, национального доклада — “Новый курс: реформы в Украине 2010—2015”, подготовленного учеными секции общественных и гуманитарных наук НАН Украины. Уже на будущей неделе он будет вынесен на суд власти и общественности.

Новый национальный доклад базируется на основных положениях и выводах доклада предыдущего— “Социально-экономическое состояние Украины: последствия для народа и государства” (см. “ЗН” № 51—52 за 2009 год) и является не только стратегическим, но и практическим документом. Его цель — показать, каким отечественная академическая наука видит принципиально новый курс осуществления в Украине модернизационных преобразований, вплоть до постановки конкретных задач и определения механизмов их реализации.

В Украине никогда не было недостатка в программах преобразований, но, как ни грустно, все они так или иначе остались на бумаге. Какая участь постигнет новый труд — во многом зависит от нынешней властной команды, Комитета по экономическим реформам при президенте Украины, взявшего на себя нелегкую обязанность определиться со стратегией реформирования.

Один из главных инициаторов подготовки очередного национального доклада — академик В.Геец настойчиво советует обратить внимание на первый раздел — “Идея трансформации общественного развития”. Именно здесь — ключ к пониманию того, что является подлинным содержанием реформ.

“В обобщенном плане первоочередными задачами, на которых необходимо сконцентрировать усилия власти и общества, являются:

— уход от сформировавшейся асоциальной к социально ориентированной рыночной экономике, что позволит использовать ресурсы в интересах всего общества, а не отдельных высокодоходных групп (до 10% населения), воспользовавшихся результатами предыдущих трансформационных изменений;

[...]

— новый политико-экономический курс Украины, который базируется на либерально-демократических принципах, объединяющих свободу личности, инновационное предпринимательство на основе подхода “чем больше и лучше работаешь — тем больше зарабатываешь” с интересами всего сообщества”.

Мир вступает в период неопределенности, для которого будут характерны и региональные, и глобальные кризисы. В этих глобальных колебаниях устойчивым может быть только такое общественное развитие, которое опирается на конкурентоспособную экономику; развитый внутренний рынок; национальный производственный комплекс, сполна использующий потенциал транснационального капитала и гарантирующий экономическую безопасность страны; сбалансированную социальную структуру и эффективную политическую систему.

Нам всем пора понять: стратегия развития, направленная на безудержный рост потребления, в современном мире перспектив не имеет. Исчерпало себя и бездумное противопоставление действия рыночных сил государственному регулированию.

“В современном мире рыночные силы и государство образуют две опоры, два крыла, без которых поступательное движение общества невозможно. Вопрос об их приоритетности или верховенстве некорректен, поскольку и государство, и рынок выполняют свои специфические функции... Общественное развитие на современном этапе выходит далеко за пределы рыночных законов организации экономической жизни, а доля общественных благ, производство, распределение, обмен и потребление которых не может регулироваться сугубо рыночными принципами, неуклонно растет”.

Именно в гармонизации функций государства и рынка на новой основе ученые видят ключ к решению многих общественно важных проблем — от оптимизации объемов и структуры государственного бюджета до обеспечения граждан качественными общественными благами. С другой стороны, любые реформаторские меры не будут иметь успеха, если не будут опираться на заинтересованность и активность граждан.

К сожалению, эта заинтересованность и активность в нашей стране фактически убита и отстраненностью власти от проблем граждан, и отсутствием реальных возможностей для социально-профессионального роста молодежи, и родовыми “травмами” приватизации, которые привели к появлению не только неэффективного собственника, но и неэффективного работника.

“Последствия разрушительной приватизации нельзя исправить обратным путем отбора полученной вне правового поля собственности. Нужно подвести черту под пройденными этапами приватизации, провести по закону легализацию имущества на приемлемой для владельцев и общества правовой и финансовой основе, и дальше идти по пути корректировки распределения и спецификации прав собственности в процессе совершенствования всей системы правоотношений”, — отмечают ученые.

Важным элементом модернизации является также “реформа налоговой системы, которая бы уменьшала налоговое давление на граждан с низким и средним достатком, мелкий и средний бизнес, стимулировала организацию нового бизнеса и инноваций и в то же время по прогрессивной шкале облагала бы налогами высокие доходы, роскошь, демонстративное потребление и т.д.”. Таким образом достигается эффективная налоговая нагрузка как фактор конкурентоспособности экономики, во-первых, развитие среднего класса, во-вторых, и поддержка беднейших, в-третьих.

“Государственное регулирование при помощи прогрессивного налогообложения, — отмечается в докладе, — является средством снижения социального неравенства, которое применяется в большинстве развитых стран. Прогрессивный налог должен автоматически предотвращать чрезмерное неравенство населения, в частности обеспечивать соотношение между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан в пределах 5—7 раз. Международные практики демонстрируют: при превышении этого соотношения в 10 раз возникает угроза социальной стабильности в обществе и в целом национальной безопасности. В таких социально ориентированных странах, как Швеция, Дания, Норвегия, при помощи государственного регулирования это соотношение поддерживается на уровне 4—5 раз, в Беларуси оно составляет порядка 4, в Российской Федерации, по официальным данным, — 17, в Украине, по расчетам, опирающимся на результаты Обследования условий жизни домохозяйств, — превышает 9”.

Предложено и новое видение финансовой стабилизации. Это — не только повышение тарифов или ограничение цен, это решение проблемы сверхдоходов, сверхбогатства, это и борьба с занижением таможенной стоимости товаров при импорте. Денежно-кредитная политика должна быть скоординирована с бюджетной и экономической в целом и направлена не только на стабильность гривни, но и на монетарное обеспечение инвестиционно-инновационного развития экономики через специализированные банковские и финансовые учреждения, институты развития.

Изменения должны коснуться и долговой политики. Ведь “долговое давление на государственный бюджет с каждым годом будет усиливаться, достигнув максимального значения в 2013 году, на который приходятся основные выплаты по кредитам МВФ. Однако при неизменности текущего курса бюджетно-налоговой политики чрезмерное наращивание государственного долга (внутреннего государственного долга, кредитов МФО и неконтролируемое предоставление государственных гарантий) может спровоцировать кризис государственной задолженности уже в 2011—2012 годах”.

Поэтому в докладе предлагается вплотную заняться долговыми вопросами уже сейчас. В частности, речь идет о необходимости уменьшить объемы государственных заимствований со 120 млрд. грн., запланированных на 2010 год, до 80—85 млрд. грн., а также сократить дефицит государственного бюджета до уровня 3% ВВП; повысить инвестиционную составляющую бюджетных расходов.

Мы сознательно не касаемся сегодня тех частей доклада, где речь идет о модернизации политической системы, избирательного законодательства либо о совершенствовании административно-территориального устройства, модернизации социальной политики либо обеспечении энергоэффективности и энергобезопасности. Каждая из них (и многие другие из 232-страничного труда) достойна отдельной публикации, и, несомненно, “ЗН”” еще не раз вернется к этой проблематике.

Не будем касаться и проблем модернизации отраслей — но уже по другой причине. В национальном докладе вы не найдете “ценных указаний” и ориентиров для отдельно взятых металлургии, химической промышленности или трубопроводного транспорта, как это было в десятках правительственных “программ деятельности”, наштампованных за годы независимости Украины. Логика ученых такова, что государство должно создать благоприятный экономический и социальный климат, обеспечить соответствующие правовые условия, защиту прав собственности, чтобы социально активный бизнес почувствовал наконец вкус к технической модернизации, созданию новых рабочих мест, привлечению инвестиций.

Несколько особняком в этом смысле стоит сельское хозяйство, которому посвящен отдельный раздел “Нового курса...” Разработчики справедливо обращают внимание на то, что процессы перетока капитала из низкоприбыльных отраслей в высокоприбыльные, с одной стороны, и незавершенность в Украине трансформационных процессов — с другой, привели к такому неоднозначному и в определенной степени опасному для общества явлению, как концентрация земельных массивов сельскохозяйственного назначения.

Опасному — так как если страна развивается за счет только восстановления крупного товарного производства в аграрном секторе и перераспределения трудовых ресурсов в пользу роста в несельскохозяйственных секторах, это приводит к упадку сельских территорий. На селе же прочно укореняется бедность, ее уровень сейчас оценивается специалистами в 40%.

Ученые подсчитали: из-за монополизации крупным трейдерским капиталом каналов продвижения продукции к конечному потребителю малые сельские хозяйства получают цену на 20% ниже, чем фермер европейской страны, реализующий продукцию через свой кооператив. Поэтому первоочередные меры, по мнению авторов доклада, должны быть направлены на улучшение институциональной среды для развития именно малых форм хозяйствования в сельском хозяйстве и переориентацию программ государственной поддержки аграрного сектора с крупных сельхозпредприятий, ориентированных на глобальные рынки, на хозяйства населения, обеспечивающие продовольствием местные рынки.

Сформулирована и довольно умеренная, на наш взгляд, позиция относительно внедрения в Украине рынка земель сельскохозяйственного назначения. Она основывается на том, что частная собственность на сельскохозяйственные угодья — это не абсолютное право, а социальное обязательство перед обществом. А значит, считает академическая наука, субъектом права приобретения земель сельскохозяйственного назначения в частную собственность могут быть только сельские жители (физические лица), причем размер приобретения таких угодий в частную собственность ограничивается. Для этого ученые советуют определить источник и разработать механизмы долгосрочного (20—30 лет) льготного кредитования купли земли сельскими жителями при поддержке государства.

Одновременно предлагается ввести лицензирование сельскохозяйственной деятельности как обязательное условие получения права собственности на землю физическими лицами и права пользования — физическими и юридическими лицами.

И в завершение — о “самом любимом”, о том, что окружает всех нас от рождения до смерти. О теневой экономике и теневых отношениях.

Ученые НАНУ исходят из того, что это — проблема комплексная, и она требует изменения модели реформирования экономики в целом, с акцентом на приоритеты интересов отечественных производителей и потребителей, восстановление доверия к государственным институтам, привлечение всех заинтересованных сил, в частности тех — и это любопытно! — которые находятся в самой теневой экономике.

“Легализация и декриминализация бизнеса требуют реализации программы, конечной целью которой является выполнение взаимовыгодного соглашения между государством и бизнесом, где стороны берут на себя и строго выполняют взаимные обязательства. К этим обязательствам следует отнести то, что бизнес расширяет общественно полезную экономическую деятельность, не уклоняясь от фискальных обязательств. Государство обеспечивает предприятиям разумную цену деятельности на рынке, защиту прав собственности, достойное социальное обеспечение граждан.

Соглашение должно включать механизм выявления фактов его нарушения и соответствующие меры. Эффективность действия такого механизма будет зависеть от четкости и однозначности действия законов, принципиальной возможности выявления правонарушений и обеспечения применения санкций ко всем участникам правонарушений независимо от их статуса и материального положения...”

Законодательство по противодействию теневой экономике должно включать нормы ответственности должностных лиц всех рангов по фактам нарушения законов при управлении государственной собственностью, растрате бюджетных средств, незаконном предоставлении налоговых, таможенных или других льгот, если такими действиями нанесен ущерб государству и обществу”. И еще целый ряд мер на нескольких страницах.

Фантастика? По состоянию на апрель 2010-го — возможно. Очевидно, чувствуют это и разработчики доклада. Не зря же они отмечают (правда, в другом разделе), что если бы в Украине за все годы независимости была выполнена хотя бы самая простая и самая несовершенная программа реформ, то ситуация была бы куда лучше, чем сейчас. Но этого не произошло. Не было так называемого субъекта реформ.

Однако это не означает, что начинать преобразования уже поздно. Ученые вполне справедливо указывают на то, что для этого нужен национальный консенсус по поводу решения основных проблем. Необходимо консолидировать украинское общество, изменить общий негативный нравственно-психологический климат в стране, выбраться наконец-то из атмосферы сплошного недоверия.

А начинать предлагают с вещей весьма конкретных. Например, прекратить попытки сделать доминантой общественных ценностей построения государства и нации противоречивое историческое прошлое. А также отказаться от остаточной советской системы почетных званий и наград, “которая воссоздает в обществе атмосферу элитарного цинизма и массового неверия”. Взамен — изучать и пропагандировать ценности и нормы, присущие развитым демократическим государствам, которые обеспечили достойный уровень жизни подавляющему большинству граждан.

В национальном докладе предлагается, в частности, наконец отменить непонятные льготы и привилегии “номенклатуры”. “Речь идет о персональном государственном транспорте для госслужащих разных уровней, спецбольницах и санаториях, официальной и неофициальной неприкосновенности и т.д. Отказ от этой системы, — считают ученые, — создаст в обществе необходимую для эффективных реформ атмосферу “ожидания реальных изменений”.

Или не ожидания. Тогда — см. четвертый абзац этой статьи.

Наталия ЯЦЕНКО