Николай Княжицкий: В Украине так называемым объективизмом нередко прикрывают неправду

Сейчас канал находится в непростых условиях: после длительной судебной волокиты ему не удалось отвоевать право на выход в эфир, следовательно, он доступен только в кабельных сетях и на спутнике АМОС.

Невзирая на это с наступлением нового сезона на ТВi появляются новые программы, новые лица, а также давно и хорошо известные украинскому телезрителю личности. Объем информационного вещания увеличивается до пяти часов в сутки, растет количество аналитических программ и расследований. О зрелости относительно молодого канала свидетельствует то, что в его планах — производство собственной документалистики.

В коротких интервью “Дню” генеральный директор ТВi Николай КНЯЖИЦКИЙ, а также заместитель директора ТВi, режиссер-документалист, ведущая новой программы “ua.doc” Валентина РУДЕНКО, только что начавшая сотрудничество с каналом, рассказывают об особенностях нового сезона. И не только.

— Недавно в одном из интервью вы говорили о том, что ТВі “хочет быть ценностным каналом”, “исповедует европейские ценности”, “выступает за украинскую самоидентификацию”. Расскажите, пожалуйста, как эти вещи будут находить проявление в новом сезоне?

— Очень постепенно. Уже с понедельника в эфире утренняя программа, которую ведут молодые журналисты Юлия Банкова и Андрий Сайчук. Появились два часовых информационных блока, в одном из которых — новая программа Виталия Портникова и Сергея Рахманина, а во втором — интервью, которые делает Мустафа Наем. Итоговую программу ведет Виталий Гайдукевич.

Среди новых проектов — несколько циклов документальных фильмов: исторические ленты, которые представляет известный журналист, писатель и историк Александра Зинченко, и цикл “Цивилизация”, который ведет Юрий Макаров. С октября мы запустим также психологические документальные ленты.

Следовательно, изменения будут постепенными, но преимущественно они будут заключаться в увеличении собственного производства и трансляции документального кино.

— Телеканал будет транслировать фильмы о личностях, которые изменили мир. А как относительно фильмов о личностях, изменивших Украину? “Выступаем за украинскую самоидентификацию” — это что?

— Это то, что украинцы имеют ценности, созвучные с ценностями других европейских государств, но при этом они имеют свои особенности. Не надо себя обманывать. Достаточного количества фильмов об известных украинцах просто нет. Поэтому они станут героями наших авторских программ. А со временем мы и фильмы о них будем создавать. Кроме того, украинцы не должны замыкаться на себе. Мы являемся частью мира, мы должны знать, что происходит в мире, учиться у других народов. Им, конечно, тоже есть чему у нас поучиться.

— Вы будете заниматься собственным производством документального кино? Какие стратегические направления вас интересуют?

— Большим кинопроизводством мы заниматься не будем. Акцент — на собственных больших программах журналистских расследований, но называть их полноценным документальным кино на этом этапе нашего развития нельзя. Мы, конечно, хотели бы создавать такие ленты, но в странах мира это, как правило, делают или большие публичные компании (такие как Би-Би-Си), или компании, которые работают на рынке платного телевидения (такие как НВО). Мы пока еще находимся на другом, скажем так, феодальном этапе. До капитализма еще не дожили. Когда доживем, думаю, ситуация изменится. Мы со своей стороны будем делать все, чтобы ускорить переход от феодализма к капитализму.

Поскольку публичного телевидения у нас нет, а люди хотят гордиться собой, чувствовать себя людьми умными, то актуально телевидение для людей мыслящих, социально ответственных, которые в собственном развитии не хотели бы опускаться ниже определенной планки, за которой начинается деградация. Нам важно притянуть к телевидению тех, кто телевидение уже не смотрит. Именно эта аудитория — наша. Мы предложим ей такой продукт, которого она и на других каналах не увидит, и на базарах не купит.

— Вы отмечаете, что ТВі — канал не оппозиционный, что вы придерживаетесь объективной линии. В пятничном номере “День” написал об индусе Анна Хазаре, который борется с коррупцией, объявляя “голодовку до смерти”. Он нашел огромную поддержку среди своих сограждан, в том числе СМИ, что свидетельствует о том, что порог чувствительности общества — в норме. В Украине, как мне кажется, общество — нечувствительно, и это имеет прямое отношение к тем ценностям, о которых вы говорите. Как журналистика может повысить этот порог?

— Мне кажется, это не связано с профессией. Это связано с людьми. Поэтому, когда вы говорите, что мы — объективный канал, то здесь я с вами поспорю. Я бы хотел, чтобы мы делали субъективный канал. Не партийный, а канал, который имеет свою позицию. Наше общество основано по большей части на христианских ценностях (мы их называем христианскими, но они очень схожи с теми ценностями, которые исповедуют другие религии, базовые принципы — схожи). И эта христианская, европейская ценностная ориентированность отвечает и журналистской и общественной позиции людей, работающих на ТВі.

Относительно того примера, о котором вы только что вспомнили, то мне кажется, что в смысле ценностного опыта очень часто, кроме Европы, для нас могут быть интересны и другие культуры, в частности индийская. Мне кажется, что изучать опыт Ганди было бы полезно для наших политиков.

— Если посмотреть на европейский телевизионный опыт, что необходимо нам позаимствовать?

— В первую очередь — модель построения того пространства, где есть ответственность коммерческого телевидения перед обществом. Ведь у нас пока еще существует безответственность перед обществом олигархов и власти. Страны ЕС отличаются от нас тем, что там живут люди, которые в этих же странах и хотят жить. Нам важно, чтобы украинцы тоже хотели жить в своей стране. И медиа здесь являются чрезвычайно серьезным инструментом. Тем более в настоящий момент, когда разные типы медиа совмещаются, когда есть действительно эффективная обратная связь. Медиа становятся полноценными посредниками в обществе. Это то, к чему стремимся и мы. Я сам веду блоги на разных сайтах, мои страницы есть в социальных сетях. Так же, как многие наши журналисты. Когда-то для политика, особенно в предвыборный период, было важно, какому количеству людей он пожмет руку. А теперь важно, какое количество людей “лайкнет” его в Facebook. Для медиа эта благосклонность также важна. Медиа — как политик, как и любой товар — кока-кола или мыло, должны пользоваться любовью своих потребителей. А интернет обеспечивает общение и доверие, а значит — и любовь.

— Мне кажется, что в ваших словах есть определенное противоречие: между тем, как канал себя позиционирует и тем, когда вы утверждаете, что медиа — то же, что мило и кока-кола. Есть противоречие...

— Никакого. Каждая аудитория нуждается в своем товаре. Есть дорогие коллекционные французские вина, есть кока-кола, а в 90-х в России производили херши-колу неизвестно из чего... Все, так или иначе, построено на потреблении. Духовная культура тоже кем-то потребляется и кто-то формирует на нее запрос. Мы рассчитываем на то, что кому-то захочется потреблять тот продукт, который производит и транслирует ТВі.

— Мы вспомнили о еще одном важном моменте. Вопросы объективности и субъективности, вокруг которых было достаточно много дискуссий. Где-то полгода назад директор ВВС заявил о том, что компания отходит от принципов беспристрастности. Очевидно, украинская текущая политическая ситуация диктует потребность защищать определенные ценности...

— В Великобритании действуют суды, действуют законы, разные ветви власти не зависимы одна от другой. И даже при таких условиях Би-Би-Си, которое всегда было максимально объективным, движется к определенному субъективизму. В нашей же постколониальной системе с двойной моралью и непонятной конституцией, где люди приходят к власти исключительно ради обогащения, где суды и правоохранительная система не работают так, как им надлежит работать, кто-то должен обо всем этом сказать. Поэтому в Украине субъективизм часто равняется объективизму, а объективизмом нередко прикрывают неправду. Когда журналист берет комментарий у депутатов из разных партий и отлично знает, что и первый, и второй говорят неправду, но подает “две точки зрения”, не сообщая зрителям о том, что их обманывают, разве это — объективизм? Нет. Это как раз введение зрителя в заблуждение. Главное для нас — не вводить зрителя в заблуждение.

— ТВі сегодня находится в достаточно непростых условиях. Последние баталии вокруг распределения цифровых частот — лишне потому свидетельство. Вы уже обратились в Европейский суд относительно предыдущего “частотного дела”. Когда состоится рассмотрение?

— Нам об этом еще не сообщили.

— Вы намереваетесь обжаловать в Европейском суде распределение цифровых частот...

— Сейчас мы обжаловали его в украинском суде. В Европейский суд можно идти, только пройдя все ступеней украинских судов.

— Каковы шансы, что в случае, если вы выигрываете суд, повторный конкурс состоится прозрачно? Как это можно гарантировать?

— Гарантировать нельзя ничего. Все может гарантировать только правда. Члены Нацсовета действуют антизаконно и антиконституционно. И то, что мы об этом говорим, должно их остановить. Наша задача и как участников этого конкурса, и как граждан — действовать честно. Причем, как для граждан для нас это более важно. Потому что как для гражданина для меня очевидно, что государственный частотный ресурс кто-то украл. Так же, как кто-то украл газ или имущество, которое должно принадлежать народу. Чем больше мы будем об этом говорить, тем больше наши чиновники будут вынуждены заботиться о своей ответственности. Даже когда не действуют суды, существует ответственность моральная.

Мария ТОМАК