Необходимо понимать, что будет означать коррекция закона о Голодоморе

1. ФОРМУЛА РОУЭНА

28 апреля Парламентская ассамблея Совета Европы одобрила подготовленный Мевлютом Чавушоглу (Турция) доклад об увековечении памяти жертв Великого голода в бывшем СССР. Вместе с тем большинством голосов она отклонила поправку, внесенную от имени комитета по правовым вопросам и правам человека ПАСЕ П.Роуэном (Великобритания), к тексту резолюции такого содержания: “Преднамеренное лишение пищи имело целью создание условий жизни, рассчитанных на частичное физическое истребление украинского народа”. В дальнейшем придется не раз вспоминать эту поправку. Во избежание повторного цитирования назовем ее формулой Роуэна.

Свою роль в отклонении поправки сыграла, по-видимому, позиция нового Президента Украины. За день до голосования он выступил перед депутатами Европарламента, но не указал на то, что в Украине существует закон, в котором Голодомор квалифицируется как геноцид. На вопрос о том, как он лично относится к Великому голоду, В. Янукович ответил: “Это были последствия сталинского тоталитарного режима, отношения к людям. Но признавать Голодомор как факт геноцида относительно одного или другого народа, мы считаем, будет неправильно, несправедливо (?! — Ред.). Это была трагедия, общая трагедия народов, которые когда-то входили в единое государство — Советский Союз”.

Ссылаясь на этот ответ, российская делегация сделала попытку внести в резолюцию ПАСЕ свою поправку, которая отрицала бы признание Голодомора геноцидом. Эта поправка тоже не прошла. Депутаты не захотели взять на себя роль арбитра в украинско-российском споре по историческому вопросу, особенно после того, как украинский Президент перешел в нем на другую сторону. Но в Партии регионов сделали свои выводы из ситуации, которая сложилась. Михаил Чечетов заявил следующее: “Своим “геноцидом” Ющенко просто сознательно раскалывал дружбу украинского и российского народов. Но, к счастью, это в прошлом — реальную версию событий 1933 года озвучил Президент, ее поддержал Европарламент. И теперь нам нужно свой закон привести в соответствие с объективной реальностью и резолюцией ПАСЕ”.

Оппозиционеры в Верховной Раде нисколько не сомневаются в возможности коррекции закона о Голодоморе уже в ближайшее время. “Закон будет пересмотрен и принят, что бы мы ни делали”, — отметил Андрей Шкиль (БЮТ), комментируя заявление Чечетова. Партия регионов, как известно, имеет в парламенте большинство, и этим все сказано.

2. ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА КИСЕЛЕВА

Сказано — сделано! В Верховной Раде зарегистрирован законопроект В.Киселева, в котором предлагается считать Голодомор 1932 —1933 гг. в Украине преступлением тоталитарного режима, трагедией украинского народа, но не геноцидом.

Процедура требует сопровождать законопроекты объяснительными записками. В.Киселев добровольно выбрал позу “мальчика для битья”, когда поставил свою подпись под тремя страницами записки, призванной убедить народных депутатов в том, что Голодомор 1932 — 1933 гг. не был геноцидом.

Записка начинается с того, что голод 1921 г. и голод 1947 г. не определены как геноцид ни в одном законодательном акте бывших республик, входивших в состав Советского Союза. Упоминание о них означает, по-видимому, что и голод 1933 г. не может определяться как геноцид, иначе зачем вспоминать?

Мы знаем, что с согласия советского правительства международные благотворительные организации с августа 1921 г. спасали голодающих Поволжья, а с января 1922 г. — южных губерний Украины. Международный комитет рабочей помощи (тот же, который создал известную киностудию, — Межрабпом) предоставил голодающим Украины 383 тыс., миссия Фритьйофа Нансена — 12,2 млн., Американская администрация помощи (АРА) — 190 млн. пайков. Эта продовольственная помощь спасла жизнь миллионов людей.

Мы знаем, что голод 1947 г. замалчивался, но советское правительство обратилось в Администрацию помощи и восстановления Объединенных Наций (ЮНРРА) с просьбой помочь в преодолении послевоенных трудностей. После этого Украина получила продукты питания, одежду и медикаменты на сумму 169 млн. американских долларов. Я до сих пор помню тот вкус неизвестных ранее фиников в продовольственных посылках.

И знаем мы также, что в январе 1933 г., после адресованной украинскому крестьянству новогодней сталинской телеграммы с требованием сдавать скрытый от государства хлеб (она опубликована), на огромной территории Украины и Кубани начались обыски. Используя принятые в ноябре 1932 г. партийно-правительственные постановления о наказании “должников” натуральными штрафами (они опубликованы), бригады голодающих активистов-бедняков под руководством чекистов изъяли у крестьян все продовольственные запасы, вплоть до горшков с приготовленной едой. Эта акция осуществлялась в условиях физической блокады УССР, Северного Кавказа и Нижней Волги, внедренной согласно письменному указанию Сталина (она опубликована). Информационная блокада, наложенная тогда же Сталиным, была снята, как это известно каждому, только 25 декабря 1987 г. Тогда в юбилейной речи, посвященной 70-летию советской Украины, Владимир Щербицкий впервые признал факт голода 1932 — 1933 гг. в СССР.

Как можно трактовать перечисленные действия? Если это не убийство голодом, то чем они являются?

Карательная акция Сталина продолжалась от трех до пяти недель, в зависимости от местности. Потом из Кремля поступило распоряжение кормить через колхозы и совхозы тех, кто сохранял способность работать на посевной. Кормить было чем: отобранный ранее у крестьян хлеб частично сохранялся здесь же, в каждой области были зернохранилища под охраной. Те, кто работать не мог, питались суррогатами, медленно умирая в возрастающих количествах на протяжении первой половины 1933 г. По подсчетам австралийского демографа Стивена Виткрофта, в Советском Союзе погибло голодной смертью от шести до семи млн. крестьян, в том числе в Украине — от трех до трех с половиной млн. (Трагедия советской деревни. Том 3, М., 2001. — С.885.)

Кстати, Виткрофт не считает сталинскую карательную операцию геноцидом на том формальном основании, что конечной целью вождя было не истребление крестьян, а побуждение их к труду по принципу: “Кто не работает, тот не ест”. Сталин действительно не хотел погубить всех, это было бы бессмыслицей! Но он не раздумывал в 1930 — 1931 гг., раскулачивая и высылая на север с территории УССР и Северного Кавказа свыше 400 тыс. крестьян, чтобы заставить других вступать в колхозы. Точно так же он, не раздумывая, уничтожил на этой территории до пяти млн. крестьян, чтобы заставить всех остальных работать в колхозе за бумажные трудодни.

Европарламент не осмелился внести в свою резолюцию фразу, предложенную П.Роуэном. Но формула Роуэна следует из опубликованных документов, известных теперь как на Западе, так и в странах СНГ. Эта формула подтверждается опубликованными свидетельствами тысяч и тысяч людей, которым повезло выжить во время сталинской карательной акции. Объективная реальность, пан М.Чечетов, содержится в ней! Ваше утверждение о том, что В. Янукович “озвучил реальную версию событий 1933 года”, дискредитирует не только Президента Украины, но и лидера господствующей в парламенте партии. Однако будем справедливыми: отрицая геноцид украинского народа, то есть правовое определение трагедии, Янукович не отрицал самой трагедии, а указал лишь на то, что она коснулась не только украинцев.

Российские, американские, итальянские, казахские, немецкие, украинские ученые уже разобрали на атомы общесоветский голод 1932 —1933 гг. и его региональные модификации. Для В.Киселева, однако, основными причинами голода остаются принудительная коллективизация и неурожай. Но тотальная коллективизация разошлась во времени с Голодомором, потому что произошла в 1929 — 1931 гг. А Сталин, характеризуя хлебозаготовки 1932 г. в выступлении “О работе на селе”, 11 января 1933 г. заявил: “Хлебозаготовки в этом году прошли у нас с большими трудностями, чем в прошлом году, чем в 1931 году. Объяснить это плохим состоянием урожая никак нельзя, потому что урожай у нас был в этом году не хуже, а лучше, чем в предыдущем году” (Сочинения. — Том 13. — С.215).

Дальше стоит процитировать вывод В.Киселева, сделанный на основании обоих ошибочных аргументов: “Продовольственные отряды были законодательно закрепленной формой изъятия государством сельхозпродукции у крестьян, в первую очередь, зерна, для последующей продажи его за границу и получения необходимой валюты для осуществления индустриализации в СССР”. Индустриализация — это святое, какой может быть геноцид...

Побойтесь Бога! Продотряды действовали в Центральной России в 1918 г., а колхозный хлеб в 1932 г. вывозился прямо с полей на транспортных средствах машинно-тракторных станций. Хлеб-валюта-индустриализация — типичный сталинский аргумент для объяснения “временных трудностей” в снабжении продовольствием. Изъятие хлеба привело к тому общесоюзному голоду, который имел место и в Украине. Но Голодомор развился в ситуации уже существующего голода после конфискации нехлебного продовольствия в сочетании с блокадой голодающих. Конфискация всех продуктов осуществлялась под видом хлебозаготовок, но не имела к ним непосредственного отношения.

Содержание половины первой страницы объяснительной записки в законопроекте В.Киселева оказалось необходимым комментировать на четырех страницах. По-видимому, дальше комментировать нет надобности. Непрофессионализм законопроекта, который Партия регионов вместе со всегда готовыми коммунистами будет превращать в закон, можно доказать более коротким путем — указанием на всем очевидный ляп. В. Щербицкий признал существование известного каждому советскому человеку голода только после того, как начала работать комиссия Конгресса США по расследованию украинского голода 1932 — 1933 гг. во главе с исполнительным директором Джеймсом Мейсом. А в записке В.Киселева вместо Мейса фигурирует Мейсон — адвокат и детектив, герой цикла книг популярного американского писателя. Именно он “на слуху” у В.Киселева.

3. ПРОБЛЕМА ГОЛОДОМОРА — В РУКАХ ПОЛИТИКОВ

Кто-то написал, что видел, как мальчишки на пустыре играли в футбол откопанным человеческим черепом. Источник информации подзабылся, но сам факт запомнился и в моем сознании переосмыслился. Мальчишки превратились в политиков, а тот череп — в проблему Голодомора, которая не отпускает уже четверть века.

Исчезают и рождаются страны, меняется конфигурация партий, но политики всегда используют память о Голодоморе в своих интересах. Интересы могут быть благородными и не очень, эгоистическими или альтруистическими. Но Голодомор используется в качестве инструмента для достижения поставленных целей. Ведь политики хотят нравиться народу, а народ не относится к памяти о Голодоморе безразлично. Одних эта память обжигает, а других раздражает, когда политические противники берут ее на вооружение. Есть чиновники, которые с энтузиазмом “празднуют юбилеи”; есть люди, лишенные своих корней и готовые все забыть и закрыть проблему.

Проблемой Голодомора мне пришлось заняться по той простой причине, что возглавлял отдел, которому она была предписана по хронологии. Когда стало известно, что в Конгрессе создана комиссия Дж. Мейса, мне поручили принять участие в своеобразной антикомиссии, которая должна была доказать отсутствие искусственного голода. Как объяснить эту идею украинских цекистов? Наверное, была уверенность в том, что антикомиссия способна выполнить свою миссию. Почти никто из политиков (да и историков) тогда не знал, что происходило за полсотни лет до нас, связь времен прервалась. Интересно, что люди, которых не устраивает моя современная концепция Голодомора, обращают внимание на то, что в конце 1980-х я писал по-другому (их упреки можно установить хотя бы по Википедии). Мол, нет ему веры теперь, если раньше писал не то и не так.

После многих месяцев работы над источниками, к которым ранее я не имел доступа, мне стала понятна общая картина украинского голода, и я написал записку в ЦК КПУ с предложением признать ее. Не думаю, что записка произвела на цекистов впечатление, но мне разрешили печатать ее в виде научной статьи после того, как В. Щербицкий скажет, что голод все же был.

Как всегда, политики поделились на лагеря. Я присутствовал на заседании политбюро ЦК КПУ 16 января 1990 г., где рассматривался вопрос о целесообразности публикации партийных документов о голоде 1932—1933 гг. Одни считали, что публикация сборника документов окажется “ножом в спину”, другие были настроены идти в ногу со временем. Последние победили, сборник был опубликован. Кстати, именно в нем находилось новогоднее послание Сталина украинскому крестьянству, ставшее сигналом к подворным обыскам с конфискациями всего имеющегося продовольствия.

После 24 августа 1991 г. в украинском руководстве ведущие позиции заняли суверен-коммунисты во главе с Леонидом Кравчуком. С тех пор и до сегодняшнего дня проблема Голодомора используется для решения сугубо политической задачи — завоевания и утверждения независимости Украины. Стоит привести два интересных эпизода, иллюстрирующих этот вывод.

В 1990 — 1991 гг. режиссер Олесь Янчук работал над фильмом “Голод-33”. Он не добился поддержки государства, фильм финансировался частными организациями. Но за день до Всеукраинского референдума 1 декабря 1991 г. государственное телевидение показало фильм в прайм-тайм.

Другой эпизод, наверное, более яркий. На Международной научной конференции, прошедшей в Киеве 9 сентября 1993 г. в связи с 60-й годовщиной голода, президент Украины Л.Кравчук высказался так: “Я полностью согласен с тем, что это была спланированная акция, что это был геноцид собственного народа. Но я здесь не ставил бы точку. Да, собственного народа, но по директиве из другого центра. Очевидно, именно так следует трактовать эту ужасную страницу нашей истории”.

Подтекст таких действий и заявлений вполне понятен: руководители советской Украины стремились превратиться из кремлевских “шестерок” в настоящих государственных деятелей. Когда они “перетекли” из партийных структур в советские, то запретили деятельность собственной партии. Голодомор использовался с единственной целью: чтобы показать действительно существующую опасность судьбоносных для народа решений, если они принимались за пределами его территории проживания. Это отвечало расчетам киевских руководителей на утверждение политической независимости Украины, следовательно, их личной независимости от Кремля.

Для суверен-коммунистов Голодомор стал таким же инструментом в реализации собственных расчетов, как государственная символика подавленной российскими большевиками УНР — флаг, герб, гимн. Тем временем постсоветская Россия, исходя из собственных национальных интересов, скомбинировала свою символику на принципах оксиморона — сочетания несочетаемых элементов (герб и флаг — имперские, гимн — советский). Вот почему в налаживании вполне понятного и необходимого обеим сторонам сотрудничества два эпизода общей истории — голод 1932 — 1933 гг. и проблема ОУН-УПА — стали тормозящими факторами. Л.Кравчук оставался на своей должности недолго и как раз в те времена, когда ельцинская Россия была озабочена тем, чтобы пресечь центробежные тенденции в ее национальных регионах. Леонид Кучма относился к проблемам голода 1932 — 1933 гг. и ОУН-УПА осторожно, в основном передоверяя их заокеанской диаспоре. Виктор Ющенко имел дело с уже консолидированной Россией, которая желала превратить бывшие союзные республики, в первую очередь — славянские, в исключительную зону собственного влияния. Поэтому невероятная активность третьего президента в интерпретации горячих точек общей истории не могла нравиться российскому руководству. Тем более что она была нетолерантной и не отличала политический режим от российского общества. Для главы государства не может быть оправданием то, что его поведение провоцировалось имперским отношением к Украине со стороны российских правящих кругов или обслуживающего их (и полностью контролируемого властью) пропагандистского аппарата. Нужно констатировать очевидное: в интерпретации голода 1932 — 1933 гг. обе стороны утратили взаимопонимание на уровне политиков, а в ключевом моменте, коим является геноцид, — и на уровне историков.

4. ГЕНОЦИД

9 июня народный депутат Юрий Кармазин (НУ-НС) зарегистрировал в Верховной Раде противоположный киселевскому законопроект с таким ключевым предложением: “Голодомор 1932 — 1933 годов в Украине является геноцидом украинского народа — преступлением Всесоюзной коммунистической партии (б) и ее филиала — Коммунистической партии (б) Украины”. Сразу скажу, что не чувствую себя преступником, хоть и состоял в этой партии с 1960 по 1991 гг., а за год до ее распада даже стал членом идеологической комиссии ЦК КПУ (как раз за заслуги в раскрытии “белых пятен” отечественной истории, и прежде всего — голода 1932 —1933 гг.). Голодомор организовала не партия и даже не чекисты, которых использовали “втемную” (есть такой термин в практике спецслужб — настолько яркий, что не требует объяснений). В Голодоморе нельзя обвинять и голодающих “активистов” (так их называли на Северном Кавказе и Нижней Волге) и комнезаможников, хотя они делали всю черную работу, когда выполняли указание очистить крестьянские дворы от любых признаков съестного.

Абсолютно взвешенным и справедливым является сформулированное Дж. Мейсом заключение комиссии Конгресса США по расследованию украинского голода, официально утвержденное 19 апреля 1988 г.: Joseph Stalin and those around him committed genocide against Ukrainians in 1932 — 1933. В переводе оно звучит так: “В 1932 — 1933 годах Иосиф Сталин и ближайшие к нему лица совершили геноцид украинцев”. Издательство Киево-Могилянской академии перевело четырехтомник комиссии Дж. Мейса на украинский язык и готово передать его всем желающим.

К 70-летию Голодомора, в 2003г. издательство “Наукова думка” опубликовало подготовленный в Институте истории Украины НАН Украины в координации со специалистами других учреждений обобщающий труд “Голод 1932 — 1933 годов в Украине: причины и последствия” (30 авторов, 936 стр.). В марте 2004 г. в Институте общей истории РАН состоялось ее обсуждение ведущими историками-аграрниками со всей России. Наши рецензенты согласились со многими выводами, но категорически отрицали основной — о геноциде. Виктор Данилов и Иван Зеленин изложили свою точку зрения на проблему в статье, опубликованной журналом “Отечественная история” (2004 №5). Авторы (к сожалению, уже покойные), исследовавшие историю советского крестьянства на протяжении многих десятилетий, сделали полупризнание, которое дорогого стоит: “Если уж характеризовать голодомор 1932 — 1933 гг. как “целенаправленный геноцид украинского крестьянства”, на чем настаивали некоторые историки Украины, то надо иметь в виду, что это был геноцид в равной мере и российского крестьянства”.

После этой встречи с российскими историками стало понятно: вывод о геноциде требует более солидного документального обоснования, чем имеющееся в историографии. Дж.Мейс и Р.Конквест (который в книге “Жатва скорби” пользовался почти исключительно фактическим материалом Мейса) свой вывод обосновали свидетельствами очевидцев — эмигрантов в США. Свидетели, оставшиеся в Украине и на Кубани, в один голос подтверждали их рассказы: наряду с хлебом власть отбирала всю другую еду. Те, кто мог определить эту акцию во времени, говорили о Рождестве (6 января по нов. ст.). Следовательно, голод 1933 г. нужно было отделять от голода 1932 г. Причиной голодных смертей крестьян-бедняков в 1932 г. была конфискация хлеба — основного продукта питания. Конфискация всей еды, как и высылка на север, тогда были карательными мерами единичного характера (в основном по селам, поставленным на “черную доску”).

Результатами своей работы (позже объединенными в книгу, которую газета издала на русском и румынском языках) я делился с читателями “Дня”, а также с коллегами в Италии, Германии, России, Австралии, Ирландии и других странах (отчеты об этих встречах тоже печатались в “Дне”). Концепция Голодомора, сформировавшаяся после 2005 г., опубликована в виде вступительной статьи “Как это было” в “Национальной книге памяти жертв Голодомора 1932 — 1933 годов в Украине” и реализована в формуле Роуэна.

5. ЗАКОНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ И ФИЗИЧЕСКИЕ

В 1925г. в США прошел “обезьяний процесс” над учителем Дж. Скоупсом, который убеждал своих учеников в том, что человек происходит от обезьяны, а не создан Богом. В этом году один из киевских судов рассмотрел иск такого же содержания. Как видим, постсоветское общество уже догоняет капиталистическую Америку не только по рейдерским атакам.

Следует понять, что любое решение суда, квалифицирующее биологические или физические закономерности, является, мягко говоря, неубедительным. История — это тоже наука, хоть и гуманитарная. Действия исторических личностей или учреждений могут оцениваться судами, чтобы предотвратить произвол в будущем. Но исторический факт, если он установлен научно, не может кассироваться судом.

Институт истории Украины в 2006 г. подготовил для каждого народного депутата папку с материалами, чтобы убедить их в том, что эта трагедия была геноцидом. Убедили не всех, но парламент принял закон. Мне казалось, что таким образом Верховная Рада чтит память тех миллионов наших соотечественников, которые умирали от голода в неописуемых муках. А теперь при изменении соотношения политических сил в парламенте нужно будет вытеснять из памяти миллионы наших родных и близких?

Беда в том, что исторический факт и его политическая оценка не совпадают, ведь факты можно оценивать и использовать по-разному. Не хочется полемизировать с предыдущим президентом Украины, сделавшим так много, чтобы о Голодоморе узнали в мире. Но должен выразить свое отношение к беседе журналиста “Дня” И.Капсамуна с экс-руководителем СБУ Валентином Наливайченко (“День”, 26 мая 2010 г.) Он заявил, что зерно, в котором так нуждались голодающие, продавалось большевистским режимом за границу, и предложил выяснить, кто подписывал контракты, зарабатывая на смертях наших прадедов, после чего поднял вопрос о компенсациях жертвам геноцида. Здесь все звучит странно: на Западе честно платили за купленный хлеб, а на Востоке нет Анастаса Микояна с его командой, нет и Советского Союза. Может, нужно предъявить претензии современной России? Так почему же мы удивляемся, что Россия в штыки встречает стремление Украины признать Голодомор геноцидом?! А главное даже не это. Вслед за Сталиным многие могут сказать (и таки говорят), что хлеб нужно было продавать, чтобы покупать машины для Днепрогэса и Криворожстали, иначе все погибли бы в 1941 г. Но и это не главное. Если СБУ в мае 2009 г. возбудила уголовное дело по факту совершения геноцида и довела его до суда, то глава этого ведомства мог бы пересмотреть первый раздел “Национальной книги памяти жертв Голодомора” и понять, что хлеб в организации повальной голодовки играл второстепенную роль.

Непонятно также, почему В. Наливайченко считает, что острие геноцида было направлено только против украинцев. Численность сельского населения на территории Средне-Волжского края и Нижней Волги (Саратовский и Сталинградский края) сократилась с 10,8 млн. в январе 1933 г. до 8,55 млн., по среднегодовым данным 1934 г., то есть на 21%. Сравним с УССР: сокращение за это же время по Харьковской области — на 29%, Киевской — 28%, Черниговской — 21%, Винницкой — 19%, Одесской и Днепропетровской — 17%, Донецкой области — на 10%. Эти данные предоставил мне Виктор Кондрашин, они заимствованы из Российского государственного архива экономики, фонд 1562, описание 329, дело 49. И.Капсамун этими данными не располагал, он просто сослался на выступление В.Януковича в Страсбурге, когда Президент заявил, что голод был не только в Украине. И вот ответ В. Наливайченко. “Да, голод был не только на территории Украины, о чем говорил Виктор Янукович, но он был организован там, где компактно проживали украинцы: Поволжье, Северный Кавказ”.

Превентивные сталинские репрессии были многовекторными и осуществлялись по социальноклассовым, национальным, территориальным, профессиональным, гендерным и любым другим признакам. Украинцы чаще попадали в поле зрения Кремля, и на это были свои причины. Но если сопоставить общую численность определенного сообщества с его репрессированной частью, то на первом месте окажутся, как это ни странно, чекисты. Не хочу дальше разворачивать этот сюжет, он проанализирован в моей статье “В чем суть украинско-российского спора?” (“День”, 2009 № 13, 14, 16, 19).

6. ЧТО ДАЛЬШЕ?

Мевлют Чавушоглу очень тщательно подошел к подготовке доклада о Великом голоде в СССР: побывал в Украине, Казахстане и России, встречался с архивистами, учеными, политиками. 19 октября 2009 г. он встретился в Киеве с группой специалистов по проблеме голода 1932 — 1933 гг. Я предложил предусмотреть в резолюции ПАСЕ пункт о создании рабочей группы из украинских, российских и западных ученых с целью разработки общего профессионального заключения по дискуссионной проблеме. Компетентные специалисты по этой проблеме есть в США, Германии, Италии, Франции, Польше, Австралии. Предложение было одобрено и фигурировало в первой редакции резолюции по докладу. В дальнейшем оно где-то потерялось... Можно догадаться, по чьей инициативе.

Понимаю всю трудность диалога с Россией по теме голода 1932 — 1933 гг. У руководителей России эта тема вызывает, наверное, нервный тик. Но это наша общая история и общая трагедия. Историки понимают свой профессиональный долг лучше, чем политики. 29 сентября — 4 октября с.г. в Екатеринбурге пройдет большая Международная конференция на тему “Великий перелом”: крестьянство, социум, власть”. Одна из секций будет рассматривать проблематику голода 1932 —1933 гг. В работе конференции примут участие ученые из Франции, Японии, Канады и Украины. Эта тема давно уже стала международной, с каждым годом интерес к ней только обостряется. Мне известно, что книгу о голоде 1933 г. в СССР пишет проф. Николя Верт — один из авторов знаменитой “Черной книги коммунизма”, которая уже переведена на русский и украинский языки. Работает над такой же книгой талантливая американская журналистка Энн Эплбаум. Ее книга “ГУЛАГ” тоже была издана в России и в Украине. Я тоже собираю материал для новой книги о Голодоморе, которая должна обобщить огромную историографию проблемы (более 15 тыс. названий).

Станислав КУЛЬЧИЦКИЙ, профессор