Не самый нужный проект “Газпрома”

Согласно пресс-релизу газового холдинга, этот проект стоимостью более миллиарда долларов затевался для того, чтобы “обеспечить прямые поставки газа российским потребителям и сократить затраты на транзит через территорию сопредельного государства”. Я отметил, что затраты на украинский транзит составляли до $40 млн долларов в год, что намного ниже, чем операционные расходы на новом обходном газопроводе.

Мое письмо не осталось без ответа: помимо нескольких аргументов против выдвинутых мной обвинений пресс-секретарь председателя правления “Газпрома” Сергей Куприянов отмечает, что упомянутый газопровод был абсолютно необходим для безопасного и надежного снабжения потребителей южных регионов России. На мой взгляд, утверждение неверно. Украинский транзит был абсолютно безопасен для газоснабжения юга страны из-за специфического характера загрузки украинских газопроводов южного направления. Транзитные потоки были максимальными в летние месяцы, когда “Газпром” поставлял газ для закачки в подземные хранилища газа (ПХГ) Краснодара и Ставрополья. В зимнее время эти ПХГ поставляли газ потребителям, а транзит через Украину сокращался почти до нуля.

До 2007 г. южные регионы России получали газ собственной добычи (включая Астраханское месторождение), а также газ из других регионов, поставляемый по газопроводам “Фролово — Изобильное”, “Средняя Азия — Северный Кавказ” и через украинский Новопсков (см. карту). Как показано на графике среднесуточных объемов транзита в 2004-2007 гг., украинский участок газопроводов южнее Новопскова был загружен в период с апреля по октябрь и практически не загружен в остальные месяцы. Этот график также говорит, что в случае перекрытия транзита в зимнее время, потери российских потребителей составили бы менее 1 млн кубометров в сутки. “Газпром” мог без труда возместить этот объем за счет увеличения отбора газа из ПХГ всего на 0,5% (для справки: суммарный среднесуточный отбор газа из четырех ПХГ Краснодара и Ставрополья превышает 220 млн кубометров).

Перекрытие транзита в летние месяцы тоже не могло нанести ущерба российским потребителям. Спрос на газ летом падает, и его можно удовлетворить за счет поставок по другим газопроводам, а период закачки газа в ПХГ вполне может быть продлен. Потребителям юга России не могло повредить даже полное и окончательное перекрытие украинских газопроводов. Прекращение экспорта и транзита через Украину высвободило бы достаточно трубопроводных мощностей для бесперебойных поставок газа на юг России в любое время года.

Укажу на дополнительные экономические потери, не учтенные “Газпромом”. До 2007 г. концерн мог компенсировать часть затрат на транзит за счет экспорта топливного газа для компрессорных станций, расположенных на соответствующем участке украинской ГТС. После ввода в строй обходного газопровода “Газпром” стал сжигать этот топливный газ на собственной компрессорной станции, и потому часть экспортной выручки трансформировалась в операционные расходы монополии.

Газопровод “Сохрановка-Октябрьская” является убыточным проектом, не имеющим никакого отношения к безопасности и надежности газоснабжения юга России. На мой взгляд, это был первый реализованный проект программы освобождения от “транзитных паразитов”, начатой еще в 2005 г. при президентстве Владимира Путина. При этом цена обходных газопроводов не имеет значения. Ведь в конечном счёте, всё оплатят российские потребители газа, цены для которых стабильно повышаются из года в год.

Михаил Корчемкин

Гендиректор и владелец East European Gas Analysis (США). Родился в 1950 г. в СССР. В 1973 г. окончил Таллинский политехнический институт, в 1980 г. стал кандидатом экономических наук. В 1970-е и 1980-е гг. работал в Институте экономики АН Эстонии, разрабатывал методы оптимального проектирования газопроводных систем, принимал участие в разработке ТЭО ряда крупных трубопроводных проектов Мингазпрома СССР. В 1990-1995 гг. работал в Пенсильванском университете.

Михаил КОРЧЕМКИН