“Наша репутация чиста, как белый лист”

По словам Дерипаски, “истории олигархов завершены”; себя бизнесмен относит ко “второму поколению”, построившему бизнес на рыночных условиях. Оба “поколения” наживали состояния “жульничеством” и “подкупом власти”, считает эксперт.

“Нам не нужно обелять нашу репутацию. Она чиста, как белый лист бумаги”, — заявил миллиардер Олег Дерипаска в интервью американскому телеканалу CNN, отвечая на вопрос ведущего, что надо сделать российскому бизнесу, чтобы “обелить репутацию таких крупных игроков”, как, например, сам Дерипаска. В судах Лондона рассматриваются четыре дела, связанные с российскими бизнесменами, напомнил журналист.

“Не забывайте (я недавно упоминал это): наш бизнес начался с президентства Михаила Горбачева в СССР — в середине июля, когда он разрешил частное предпринимательство. Я зарегистрировал свое первое предприятие в августе 1991 года. Только 20 лет. И за 20 лет мы достигли колоссальных изменений, перейдя от стопроцентно государственной экономики к рыночной, имеющей доступ к ВТО”, — напомнил Дерипаска.

По словам бизнесмена, “все эти истории олигархов завершены”. Себя же Дерипаска назвал олигархом “второго поколения — более индустриального”. “Я построил свою компанию на рыночных условиях, купил ее у участников рынка”, — подчеркнул глава “Русала”, добавив при этом, что правовая система в России должна быть более развитой.

“Российский бизнес должен уделять больше внимания, как мы это делаем, легальным аспектам”, — заключил бизнесмен.

Заявления Дерипаски прозвучали за день до вызова в Высокий суд Лондона в качестве свидетеля по иску Бориса Березовского к своему бывшему партнеру по бизнесу Роману Абрамовичу. Опальный бизнесмен требует от бывшего губернатора Чукотки $5,6 млрд в виде компенсации за принадлежавшие ему активы в нескольких российских компаниях — в “Сибнефти”, “Русале” и телеканале ОРТ. Независимо от исхода дела, этот судебный процесс показал всему миру особенности того, как делается бизнес в России.

Березовский утверждает, что Абрамович воспользовался изменением политической конъюнктуры — потерей влияния Березовского в Кремле и эмиграцией в Лондон, чтобы заставить его продать перспективные активы дешевле их рыночной стоимости. Адвокаты ответчика это опровергают, доказывая, что Березовский никогда не был реальным совладельцем бизнеса и получал выплаты от Абрамовича за стандартную для России 1990-х “крышу” и лоббистские услуги.

Из показаний обеих сторон стало понятно, что залоговые аукционы таковыми не были. В частности, аукцион по продаже “Сибнефти” проводился под единственного кандидата — Абрамовича, кредиты на покупку давали “дочки” покупаемых компаний; предприятия доставались практически бесплатно, а сам бизнес нельзя было вести без своего человека в Кремле.

Компания “Русал”, основной актив Дерипаски, была образована в 2000 году после объединения “Сибирского алюминия”, принадлежавшего самому бизнесмену и Михаилу Черному, с алюминиевыми предприятиями Абрамовича, которые он приобрела у Льва Черного и Дэвида Рубена. Спустя три года Абрамович продал 25% “Русала” Дерипаске за $1,578 млрд, а в 2004 году — оставшиеся 25% (по словам Березовского, за $540 млн). В 2007 году “Русал” объединился с СУАЛом, принадлежавшим Виктору Вексельбергу и Леонарду Блаватнику, и с глиноземными активами швейцарской Glencore.

Дерипаска проходит еще по одному судебному процессу, но уже в качестве ответчика: Михаил Черной в 2006 году подал в Высокий суд Лондона иск к бизнесмену, в котором обвинил его в невыполнении условий соглашения, по которым он продавал свою долю в “Сибал” и получал 20% акций “Русала”.

Черной требует выплатить 2 млрд фунтов стерлингов компенсации. Дерипаска же отрицает, что они с Черным когда-либо были партнерами и что у него остаются неоплаченные долги.

Нельзя судить о лихих 90-х с позиции сегодняшнего дня, считает директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская. “Бизнес той эпохи жил по законам того времени, использовал любую возможность заработать, находил лазейки в законодательстве, применял “серые” схемы. И если это был не откровенный криминал, не кровь и не наперсточники, то такой бизнес можно считать “белым и пушистым”, — объясняет эксперт.

“Это смешно слышать, что олигархи первой волны были ужасными, ели христианских младенцев, а олигархи второй волны поднимали отечественную индустрию”, — возражает генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. По словам эксперта, олигархи обоих “поколений” одинаковы, поскольку наживали крупные состояния жульничеством: “И те, кто участвовал в залоговых аукционах, ваучерных, и те, кто подскочил позднее, также использовали шантаж, прессинг, подкуп власти, и власть за бесценок передавала им госсобственность. Они отвратительны, как “Чужой против Хищника”.

Ольга ТАНАС,  Рустем ФАЛЯХОВ