Над чем думает оппозиция?

На текущей неделе Верховная Рада работает не в пленарном режиме. Впрочем, если говорить откровенно, после перекраивания материи правящего большинства, большой разницы между открытым заседанием ВР и закрытыми комитетными буднями владельцев мандатов нет. Какой бы не была форма работы, итог заведомо прогнозируем — правящее большинство работает также четко, как швейцарские “Rolex”. Правда, иногда стрелки законодательных часов, пытаясь продемонстрировать свою точность и безупречность, таки дают сбой. Взять, например, историю со скандальным проектом Налогового кодекса. Сначала ВР (причем многие депутаты в упор не видели проект этого важного законопроекта) голосует “за” документ, который не критиковал разве что ленивый, затем нардепы вдруг принимаются наперегонки критиковать Кодекс и в итоге отсрочивают его окончательное рассмотрение... Причины столь завидной “гибкости” ясны, однако от этого становится еще более грустно.

Раньше парламент был действительно площадкой, на которой пусть чрезмерно эмоционально и артистично, но вырабатывались-таки компромиссные решения, от которых зависит и внешний вектор страны, и благосостояние украинцев. Теперь ситуация иная. Парламентские будни сегодня — это имитация борьбы аргументов власти и оппозиции, где заведомо известны как победители, так и побежденные.

А если вынести за скобки названия нынешних парламентских оппозиционных команд и фракций правящего большинства и задаться вопросом: а выигрывает ли в целом от утверждающихся ныне в ВР правил игры украинский парламентаризм?

О прогрессирующей “болезни” законодательного органа страны и других актуальных вопросах политической повестки “День” говорит с народным депутатом от БЮТ Сергеем Соболевым, который, к слову, был депутатом Рады І созыва, а значит, имеет колоссальную почву для сравнительного анализа.

— На днях в режиме блицкриг с подачи Президента был назначен новый Генпрокурор Виктор Пшонка. Некоторые представители вашей фракции поддержали креатуру главы государства. Но особенно отличился Сергей Мищенко. Он не просто рассыпался в комплиментах — заявил, что вскоре все сотрудники прокуратуры будут называть Пшонку отцом. Помнится, Виктор Ющенко назвал своим отцом Кучму, и ему это вспоминают по нынешний день. Но это так, к слову. Скажите, в БЮТ обсуждали командную фракционную позицию при голосовании за нового генпрокурора? Это важно, поскольку депутатское слово “за” одобрение той или иной кандидатуры — это ответственность за деятельность либо бездеятельность ГПУ.

— Прежде всего, хотел бы отделить позицию людей, которые работали в прокуратуре и, возможно, работали лично с господином Пшонкой от позиции фракции БЮТ. Позиция фракции была четко продемонстрирована во время голосования. Решение фракции было однозначным — не поддерживать Пшонку.

Сейчас многие наблюдатели говорят: вот, дескать, назначение генпрокурора прошло быстро и гладко, мол, в последние годы такого “одобрямса” не наблюдалось. Так вот, я хочу напомнить, сколько голосов при первом назначении Юлии Тимошенко премьером отдала фракция Партии регионов и многие другие, которые сначала активно поддерживали Кучму, а потом так же активно голосовали за Тимошенко. Или, давайте вспомним, сколько голосов было отдано за кандидатуру того же Медведько, которого вносил на рассмотрение ВР господин Ющенко. Поэтому аналогий тут я бы не проводил. Другое дело, что такие вопросы — это всегда тест, который четко показывает, кто реально находится в оппозиции, а кто — нет. На момент нашего разговора 290 с лишним голосов — это голоса людей, согласившихся со всем, что делает Янукович и его команда. Другие фракции, прежде всего фракция Блока Юлии Тимошенко, за генпрокурора не голосовали. А в целом, на мой взгляд, вопрос не в Пшонке или какой-либо другой кандидатуре. Вопрос в том, готов ли сегодня Генпрокурор быть непредубежденным, быть четким в плане выполнения закона как в отношении Президента Януковича, премьера Азарова, министров, народных депутатов, так и в отношении любого гражданина нашей страны. Однако, на мой взгляд, мы получили Генерального прокурора, для которого будут табу в виде Президента, его Администрации, Азарова и его Кабмина (или любого другого правительства, которое назначит господин Янукович). Это будут неприкосновенные персоны. Точно так же, как в своей основной массе будут неприкосновенными те, кто сегодня представляет парламентское большинство. Будет ли в таких условиях в Украине царить закон? Я считаю, что нет. Будет процветать кумовство, будет легализирована формула: “Есть свои, которым позволено все и есть все остальные, которых будут держать в рамках закона”.

— А разве “цветы” кумовства увядали? Это явление, которое в любой европейской стране вызвало бы, как минимум непонимание, у нас — было вчера, есть сегодня и, похоже, будет завтра.

— А я и не говорю, что увядали, я говорю, что это будет продолжаться и впредь. Давайте вспомним опять-таки назначение того же Медведько на должность Генпрокурора. Он был кандидатурой президента Ющенко, выдвинутой после подписания соответствующего соглашения между ним и Януковичем. Тогда были неприкосновенными Янукович, Ющенко. Теперь, правда, ситуация поменялась: теперь неприкосновенными будут лишь Янукович и его команда. И вот что еще хотелось бы сказать, точнее спросить: “А готов ли Генеральный прокурор выполнить хотя бы Конституцию Украины и обязательства перед Советом Европы, которые мы брали на себя, уверяя, что готовы двигаться путем демократии?” Я говорю об отказе от общего надзора прокуратуры, что является ключевой проблемой прокуратуры, поскольку прокуроры фактически “сидят на крючке” у бизнесменов, выполняя их заказ. В частности, когда открывают или закрывают уголовные дела, выступая как бы в интересах государства, а реально — защищая интересы отдельных бизнес-структур. И пока в прокуратуре будет существовать общий надзор, до тех пор ситуация не изменится. Не может Генпрокурор выступать в интересах коммерческой структуры. Такого нигде в мире нет! Словом, мы имеем страну, где царит беззаконие, где Президент — гарант Конституции — фактически является первым ее нарушителем, как и КС, у которого нет соответствующих полномочий, а он принимает или упраздняет Основной Закон.

Вернусь к ГПУ. Несформированной остается Генеральная прокуратура в целом. Нам необходимо давным-давно определиться: Генпрокурор действительно есть в структуре Минюста и назначается как часть исполнительной власти? Если да, тогда полномочия его должны быть совершенно другими. Такими, как, например, в реформированном давно польском или чешском законодательстве. Таких примеров можно приводить еще десятки. К сожалению, сейчас, независимо от того, кто сядет в это кресло, остается старая система, где Генеральная прокуратура — это нагайка для оппозиции, не более того.

— В ходе одного из последних пленарных заседаний большинство ВР отказалось рассмотреть вопрос совместителей, которые, вопреки нормам Конституции, совмещают работу в органах исполнительной власти с депутатским мандатом. Смотреть на это было, мягко говоря, неприятно.

— Вне всякого сомнения, неприятно. Но это — претензии к большинству. Я знаю, почему появился законопроект Пилипенко (он вносит все законопроекты, которые нужны Януковичу) относительно непосредственно изменения списка тех, кто становится народными депутатами. Это позволяет на сегодня перетасовать список той же Партии регионов. Пока они не поменяют свой список, до тех пор они не лишат полномочий действующих народных депутатов, поскольку по нынешнему списку ПР заходят в парламент люди, которым они не совсем доверяют, или не все обещают. Поэтому я убежден, что и дальше вопрос совместителей будет срываться до тех пор, пока Партия регионов не “почистит” свой список тех, кто должен зайти в парламент в соответствии с законом Пилипенко. Законом, который делает произвол партии абсолютным. Но как же так?! Выборы в парламент завершились два года назад, а сейчас, оказывается, из списка можно выбросить кого угодно.

— Кстати о выборах. На сегодняшний день не все результаты регионального волеизъявления обнародованы. Вместе с тем контуры электоральных предпочтений-2010 очерчены. Как вы оцениваете ход, а главное — исход местной избирательной кампании?

— На этот вопрос ответил бы так. Я не являюсь человеком, который не доверяет экзит- полам, но я являюсь человеком, который не доверяет людям, составляющим вопросы для экзит-полов...

— Извините, перебью, а судам, в которых будут оспаривать результаты по отдельным участкам, вы доверяете?

— После проведения судебной реформы, я думаю, судам в Украине доверяет только Янукович и члены Высшего Совета Юстиции (ВСЮ) — и больше никто. Теперь о выборах. Взято было 10 областных центров, где были проведены экзит-полы. И, обратите внимание, все экзит-полы проведены с точностью до 1—2%. Поэтому утверждать что-либо на основании данных из десяти областей (в трех их которых, кстати, одна из наибольших партий — “Батьківщина”) и считать это средним показателем по Украине, на мой взгляд, некорректно. Поэтому моя оценка выборов следующая. Очевидны три вектора, которые четко проявились в ходе нынешней избирательной кампании. Первый вектор — полное разочарование жителей восточной Украины теми, за кого они еще вчера голосовали. Имею в виду, прежде всего, Партию регионов. И мы видим как на Харьковщине, Луганщине или в моем родном Запорожье ПР проиграла все, что можно, включая мэров городов. И даже если в результате судебных тяжб в Харькове и Луганске они будут назначены мэрами, понятно, что Партия регионов потеряла позиции в этих регионах.

Второй вектор — это полная потеря господином Тигипко того позитивного импульса, который он получил после президентских выборов. И объяснение этому тоже есть. Его партия потеряла все после того, как Тигипко стал соавтором Налогового кодекса, который уничтожает малый и средний бизнес.

И, наконец, есть третий вектор, касающийся непосредственно тех сил, которые традиционно оппонировали Партии регионов. Это, прежде всего, “Батьківщина”, которую не допустили на выборы в трех, на мой взгляд, ключевых для нее регионах. Я имею в виду Тернополь, Львов и, понятно, Киевскую область. Поэтому ясно, что мы получили искаженные результаты. Когда, например, говорят, что в Киевской области “Батьківщина” получила 8% — это неправда, потому что в Киевской области за “Батьківщину” никто не голосовал. В Киевской области голосовали за клон, который согласовывал свои списки с Партией регионов.

Я считаю, что эти выборы показали уникальные технологии, применяемые правящей Партией регионов для выбивания своих ключевых конкурентов из БЮТ. В результате мы получили абсолютно искаженную картину, которую нельзя рассматривать как срез того, что случилось после девяти месяцев хозяйствования этой команды. Но люди смогли заявить свою позицию. Эта команда проиграла везде, где только можно. А вот поддержали ли люди оппозицию, непонятно, потому что у людей в целом ряде регионов даже возможности проголосовать не было за оппозицию. И именно поэтому мы видим такие результаты у “Свободы”. Почему? Люди видели, что нет “Батьківщины” и голосовали за “Свободу”.

В целом, думаю, эти выборы продемонстрировали ключевое — после девяти месяцев правления наблюдается полный провал политики ПР и полный провал политики их сателлита (имею в виду партию Тигипко).

— Сергей Владиславович, вы были депутатом ВР І, ІІ созывов. Парламент всегда считался (при всех скандалах, дебатах, часто эпатажных выходках нардепов и т.п.) независимым органом. У вас есть с чем сравнивать, скажите, что происходит в Раде сегодня? Первый президент Леонид Кравчук в ходе недавних парламентских слушаний назвал ВР, цитирую, “органом чего изволите”...

— Знаете, что происходит? Сломан хребет бесхребетным депутатам, которым и ломать его не надо было, собственно... Я имею в виду “тушек”, которые умеют держать нос по ветру. Во-вторых (и, на мой взгляд, это ключевая проблема), не выдерживает никакой критики беззубая позиция спикера ВР господина Литвина, который абсолютно не защищает интересы органа, который априори должен быть очень важной законодательной ветвью на дереве власти. Верховная Рада сегодня превратилась в орган “чего подать”, где ключевой официант — господин Литвин. Да, в ВР есть еще и оппозиция, но разве может оппозиция в виде 120—130 человек что-то изменить? Нет и в этом вся трагедия этой ВР.

Выделю два момента. Первое — полная деморализация “перебежчиков”. Они, кстати, уже поняли, что их “кинули”. Ну, или еще поймут, когда в отношении их будут открывать уголовные дела. А они будут возбуждены, поскольку все обещания властью уже забыты. Второе — полная деморализация главы ВР, который фактически выполняет все прихоти Банковой. Спикером парламента не может быть человек, у которого в шкафу есть скелет, который в любой момент может оттуда вывалиться.

На мой взгляд, сегодня Верховная Рада перестала играть ключевую роль, которую она играла при всех спикерах. Вспомните Мороза, Плюща. Какие бы у них ни были отношения с Президентом, кто бы ни возглавлял правительство, парламент всегда был независимой ветвью власти.

— Конституционный Суд решил провести рассмотрение дела об очередных выборах в ВР безотлагательно в форме письменного слушания. Как вы считаете, каково будет заключение и когда все-таки украинцы выберут новый состав ВР?

— Я бы не говорил сегодня, что все прогнозировано и понятно. Убежден, что в Партии регионов и Администрации Януковича кусают локти из-за того, что выборы в парламент не были объявлены еще полгода назад, когда рейтинг ПР и лично Януковича зашкаливал. Эти выборы показали, что катастрофичность падения рейтинга Партии регионов является устойчивой и вряд ли она из этого выйдет. Поэтому я не утверждал бы однозначно, что КС примет решение о проведении выборов в 2012-м. Я не исключаю, что аналитики с Банковой подскажут Конституционному Суду (благо, опыт имеется) утвердить решение, позволяющее играть на все фронты и еще думать о дате выборов.

Еще один возможный вариант — будет утверждено решение о марте 2011 года, потому что до 2012 года Партия регионов не доживет, точно так же, как и Янукович с рейтингом выше хотя бы 20%.

Нынешние местные выборы продемонстрировали отчаяние людей. То, что в отдельных регионах лишь 35—40% избирателей пришли и проголосовали — это очень страшный признак для любой власти. С учетом этого, возникает вопрос: “А можно и стоит ли ожидать объединенной оппозиции, которая будет идти единым фронтом?” Я думаю, что поскольку следующие выборы не президентские, а парламентские, каждая политическая сила будет надеяться на то, что она самостоятельно пройдет в парламент. Поэтому переговорный процесс о вероятном объединении усилий будет происходить в рамках следующего парламента.

Ключевой момент, когда оппозиция или большинство объединяются, — президентские выборы. Мы четко увидели расклад голосов на этих президентских выборах. Я думаю, тут сыграло свою ключевую роль то, чего не было в 2004 году, когда Ющенко стал президентом. Никто тогда не мог представить, чтобы Тимошенко призвала во втором или третьем туре голосовать против всех. А именно это в нынешнем году сделал псевдодемократ и псевдопатриот Ющенко, который все эти годы вел к власти эту клику, которая сегодня возглавляется Януковичем.

Момент истины в плане объединения наступает только в ходе президентских выборов. Поэтому, думаю, стоит уже сегодня опубликовать списки тех, кто призывал на этих президентских выборах голосовать против всех либо вообще не идти на выборы. Это как раз те люди, которые привели к власти Януковича. Считаю, что представители этих политических сил должны понести и моральную, и политическую ответственность за все, что они сделали с Украиной непосредственно во время последней президентской избирательной кампании.

Наталия РОМАШОВА