Модернизация важна. Кто спорит?

Вот уже не один год в России продолжаются бесконечные разговоры о модернизации экономики, о переводе ее на инновационные рельсы, о применении нанотехнологий в хозяйстве и т.п. Дальше разговоров, однако, дело не продвигается, и это вполне объяснимо. Можно хоть сто раз проводить форумы под громкими названиями вроде “Россия зовет!” и “Вперед, Россия!”, но если устоявшаяся в стране система построена на выкачивании из земли природных ресурсов и последующем дележе доходов от их продажи между сырьевыми олигархами и насквозь коррумпированными чиновниками снизу доверху, — модернизация в этой схеме оказывается просто ненужной. Система ее просто отторгает.

Отторгает она и большую науку как важнейший элемент модернизации. Вот и лауреаты Нобелевской премии 2010 года по физике Андрей Гейм и Константин Новоселов — выпускники некогда могучего советского Физтеха (Московского физико-технического института), дававшего научные кадры и для Российской Федерации, и для Украины, и для Беларуси, и для всех других бывших республик СССР, — в современной России не нашли применения своим способностям. Уже много лет работают в Манчестерском университете в Великобритании, приумножая своим трудом благосостояние граждан Соединенного Королевства. Но не России. И таких ученых в области математики, физики, химии за пределами сегодняшней России очень много, и главное — число покидающих Россию не уменьшается.

Попыткой возвращения хотя бы части уехавших научных кадров, а заодно и “крутого” переоснащения с их помощью всей сырьевой, деградирующей год от года структуры российской экономики стал проект под громким названием “Сколково”. Собственно, этот населенный пункт возле Московской кольцевой автомобильной дороги, по замыслу его организаторов, должен был, ни много ни мало, сыграть роль “российской Кремниевой долины” — по аналогии со знаменитой Кремниевой (Силиконовой) долиной в штате Калифорния, США. Предполагалось, что здесь, в Подмосковье, оснащенные по последнему слову техники научные лаборатории, работающие над самыми “прорывными” проектами, будут соседствовать с опытно-конструкторскими производствами, на которых достижения “высоколобых” научных мужей будут немедленно воплощаться в промышленные образцы, готовые к запуску в массовое производство.

Верхом пиар-кампании под названием “проект Сколково” стала демонстрировавшаяся по всем каналам Российского телевидения совместная поездка в этот населенный пункт президента РФ Дмитрия Медведева со своим знаменитым гостем — актером и “по совместительству” губернатором штата Калифорния Арнольдом Шварценеггером. В результате всего этого возникает интересующий всех вопрос: а что же дальше?

А дальше, как это ни печально будет многим услышать, надежды на “Кремниевую долину под Москвой” в условиях господствующей в нашей стране экспортно-сырьевой модели развития вряд ли дадут какую-то отдачу; максимум, что может произойти, — Сколково превратится в “Осколково”, где действительно могут быть получены отдельные достижения мирового уровня. Однако вся беда в том, что дальше Сколкова они не пойдут и широкого применения в остальной России, занятой добычей и экспортом нефти, газа и угля, не найдут.

Не спасут положения и отдельные, даже удачные мероприятия. К примеру, в одном из недавних номеров центральной газеты “Известия” сказано, что проект “Сколково” может состояться в том случае, если “наступление” пойдет широким фронтом — если будут глобальные инвестиции в образование, науку, прикладные отрасли.

Конечно, без гигантских вложений в самые передовые области вообще нечего и думать двинуть вперед застрявший воз российской экономики. Однако позволю себе не согласиться с коллегами-журналистами в том смысле, что даже таких глобальных инвестиций в указанные сферы, при всей их значимости, может оказаться недостаточно для каких-либо масштабных изменений в российских экономике и обществе. По одной простой причине: они могут носить разовый характер и потонуть, как в болоте, не дав ожидаемого эффекта, если не будут востребованы всей окружающей экономической и социальной средой. А именно с такой ситуацией мы и сталкиваемся сейчас в России.

Ведь Силиконовая долина в Калифорнии потому и стала кузницей научных идей и Нобелевских лауреатов, что вся окружающая ее экономическая среда Соединенных Штатов — как к ним ни относись — является инновационной, востребующей научные открытия. Поэтому неудивительно, когда упомянутый выше лауреат Нобелевской премии А.Гейм заявляет, что проект “Сколково” ему нисколько не интересен, что у этого проекта нет будущего, и вообще в России ему, профессору Гейму, делать нечего. Сказано, может быть, и резко, но задуматься над такими оценками Нобелевского лауреата необходимо — хотя бы для того, чтобы действительно в один прекрасный день вместо Сколкова не оказаться в “Осколкове”, на которое, как выяснится, зря потрачены громадные деньги.

Олег ЧЕРКОВЕЦ, доктор экономических наук