Зимние Олимпийские игры в Пхенчхане еще не завершились, а уже появились расчеты, демонстрирующие их финансовую несостоятельность. Точнее будет сказать, что расчеты появились даже практически в самом начале Игр, когда прошла церемония, стала ясна ситуация с проданными билетами и т. п. Так, Эндрю Зимбалист, профессор экономики в Колледже Смит (штат Массачусетс) и известный эксперт в сфере экономики спорта, проинформировал, что Олимпиада влетела Южной Корее в копеечку. Убытки, по его словам, превышают $10 млрд при вложенных $13 млрд.
При этом самая крупная собака зарыта не на олимпийском стадионе, где проходила церемония открытия, стоимостью в $109 млн, а на различных менее заметных объектах. Добавить сюда непроданные 40% всех билетов, а также затраты на вырубку 58 тыс. деревьев священного леса на горе Гаривон, что взбесило и местных жителей, и правозащитные организации. И в результате все видится в мрачном свете. Но не у властей, уповающих на будущие дивиденды, считая нынешние Игры инвестицией, которая порадует в будущем бюджет значительными суммами — от $18,5 млрд до $60 млрд. На пути у грез руководства южной части полуострова стоят несколько абсолютно земных преград — морозы с сильным ветром и вспышка норовируса, которым заразились больше двухсот человек. Климат не изменить, а с вирусом — поздно что-либо делать, он уже отразился на имидже.
Стоит отметить, что профессор Зимбалист, автор множества книг об экономике спорта, — давний скептик такого рода масштабных спортивных мероприятий. И неспроста.
Олимпиады — это торжество спортивного духа и государственного эгоцентризма. Что стоит денег. И немалых.
А отдача очень часто, и в последние годы это наиболее заметно, отсутствует либо минимальна.
Примеры
Чтобы далеко не ходить, посмотрим на последние Игры — Рио-2016. Несмотря на финансовый кризис бразильцы развернулись по полной. Сперва провели Чемпионат мира по футболу, а спустя всего два года — летнюю Олимпиаду, проигнорировав массовые протесты. Соревнования проходили на 18 уже готовых объектах, на 9 специально возведенных и семи временных. Крупнейшая арена — стадион Маракана, вмещавший 74 тыс. зрителей, вторая крупнейшая — стадион имени Жуау Авеланжа (60 тыс. зрителей). Были построены самая большая в истории олимпийская деревня, красивый парк, транспортная инфраструктура etc.
Оргкомитет Рио заверял, что на все про все ушло $2,8 млрд. Однако журналисты The Associated Press подсчитали, что сумма совершенно иная — $13,1 млрд. И все потому что организаторы “забыли” о других олимпийских расходах, данные о которых агентство получило по электронке от городских, государственных и федеральных учреждений. В совокупности речь идет о $8,2 млрд, пошедших, к примеру, на новую ветку метро, ремонт порта, очистку залива Гуанабара, допинговую лабораторию. На последнюю из федерального бюджета было выделено $50 млн. Метро к Олимпийскому парку — $2,98 млрд; превращение старого Порто Моравильи в культурный центр — $4,2 млрд. Да, инфраструктура используется и сейчас: метро, порт, высокоскоростные автобусные маршруты. Так что в этом плане деньги не были выброшены на ветер, по крайней мере не съеденные коррупцией.
Как и южнокорейцы сейчас, власти штата Рио-де-Жанейро верили, что пригодится все и туристы хлынут рекой. Но не случилось... После Игр используется лишь половина всех объектов. Все остальные спортивные площадки и инфраструктура стали годными декорациями для апокалиптических кинокартин. Взять тот же залив Гуанабара. Ведь его, наконец, почистить обещали еще в 2009 г., но не выполнили это в полной мере даже в 2017 г. Стадион Маракана закрылся после получения счета за электроэнергию на сумму $950 тыс. Олимпийская деревушка должна была стать элитным микрорайоном, но ныне по большей части заброшена. В разрушающихся бассейнах застойные лужи, в которых, вероятно, скоро зародится новая цивилизация. Ну, и пресловутый шикарный парк закрыт. В таком состоянии все эти объекты точно не помогут Рио отбить расходы и вернуть долги. Пусть Оргкомитет и утверждал, что, мол, вышли в ноль.
Но уже в прошлом году власти просили МОК помочь расплатиться с кредиторами по олимпийским долгам.
И бразильцы не одни такие “счастливчики”. В России, к примеру, все куда неприятнее сложилось с зимними соревнованиями в Сочи четыре года назад. И не из-за, как поет Михалок, “воскрешения карлика картавого под звон Олимпийских побед”. И даже не из-за допинг-скандала, стоившего медалей уйме российских атлетов и который онейтралил их в Пхенчхане. Или олимпийского кольца-ануса на открытии. А опять-таки из-за бюджета. Кремлевское самолюбие сделало Игры самыми дорогостоящими в истории — бюджет был превышен на 289% и составил $51 млрд. Хотя в России утверждают, что смогли заработать $53 млн, однако, как сообщали в своем расследовании покойный Борис Немцов и его соратник Леонид Мартынюк, чиновники “распилили” $25-30 млрд. Так что прибыли нет, а есть один жирный минус. Тут, конечно, виной всему коррупция. Но ведь и в странах с высоким индексом восприятия коррупции Олимпиада аналогично была просто дорогостоящим пиар-проектом, редко оправдывающим ожидания.
Летние игры в Лондоне 2012 г.: британцы вышли в ноль, потратив около $14,6 млрд. Но это футбольная страна, где львиная доля спортивной инфраструктуры уже существует, да и к тому же стадионам всегда найдется применение. Поэтому неудивительно, что спустя год власти отчитались даже о небольшой прибыли в размере около $0,5 млрд.
Зимняя Олимпиада в Ванкувере 2010 г. Канада, неровно дышащая к зимним видам спорта, потратила на Игры смешные, оглядываясь на РФ, $6,4 млрд и смогла заработать. Правда не больно много — $1,9 млн.
Летняя Олимпиада в Пекине 2008 г. Китайцы, выделив $44 млрд, смогли выйти в плюс, равный целому миллиарду. С одной стороны, сумма немаленькая, с другой — на фоне затрат немного меркнет.
И нужно учитывать специфику Китая. Это конечно не КНДР, но наследникам Мао не чужда скрытность, особенно, что касается важных государственных событий/расходов и т. п.
И яркое тому подтверждение — официальная цифра стоимости Игр — $2,8 млрд, противоречащая оценкам экспертных организаций.
Зимняя Олимпиада в Турине 2006 г. Итальянцы потратили $700 млн и остались в минусе на $3,2 млн. А вот государство, которое в свое время поделилось с итальянцами мифологией и подарило миру демократию, опростоволосилось по полной: при затратах в размере $15 млрд на летние Игры в Афинах 2004 г. убытки составили $14,5 млрд.
Зимняя Олимпиада в Солт-Лейк Сити 2002 года. Американцы же были немного расторопнее. Их расходы — $2 млрд, а прибыль — $101 млн. И последний пример из XXI в. — это летняя Олимпиада в Сиднее. Ее бюджет составил $6,6 млрд, а убытки — $2,1 млрд.
Как видим, далеко не всем удается заработать на масштабном спортивном событии. Да и те, кто умудряется это сделать, не могут похвастать солидными доходами. А олимпийские провалы население страны-хозяйки еще долгие годы оплачивает из своего кармана. К примеру, за зимние Игры во французском Гренобле 1968 г. налогоплательщики расплачивались до 90-х. Монреальские 1976 г. полностью “погашены” в 2006 г. Канадцы тогда, кстати, планировали уложиться в $125 млн, но в итоге бюджет составил $1,5 млрд с потерями в почти миллиард. Очевидно для проведения Олимпиады в Ванкувере ошибки были учтены и принесли немного денег. Что правда не является решением всех проблем...
Что делать
На самом деле изменилось даже отношение к тому, что после Игр большая часть инфраструктуры ветшает и не используется. Сейчас уже реакция на запустение навроде бразильского не такая острая, как раньше. Вместо “Черт возьми, вы только посмотрите на эти заброшенные стадионы! А ведь тут еще недавно соревновались лучшие атлеты!” — “Ну-с, взглянем, как сильно влетела эта страна...Ага. А эта? Уууу, у этих даже хуже”.
Сомнительная рентабельность Олимпиад заставляет задаться вопросом: а нужны ли они вообще? Ведь все меньше стран могут позволить себе такие игры, а Гренобль и Монреаль показали, сколько лет можно возвращать долги. Не получится ли так, что со временем разыгрывать Олимпиаду будет просто некому? И в таком случае незрелищные виды спорта ожидает неприглядное будущее. С мундиалями-то все отлично. Футбол популярен и приносит просто тонны денег. А олимпийские виды спорта зачастую собирают едва половину стадионов, да еще и некоторые из них (бобслей тот же) нуждаются в отменной подготовке. К тому же все ложится на плечи государства, под чьи гарантии строятся объекты. Чистый доход получает в основном Международный олимпийский комитет, иногда телеканалы. К примеру, NBC за 16 лет на права транслировать Олимпиаду потратил $8 млрд, но окупились затраты лишь в Лондоне, Сочи и Рио. Как не крути, в дамках оказывается только МОК.
Еще одной ложкой, нет, половником дегтя, является снижающийся интерес к Играм у среднестатистического обывателя. Как к различным миссиям NASA, да и науке в целом. Все немного оживлялись только, когда Cassini или New Horizons присылали впечатляющие изображения Марса и Плутона. А затем пришел Илон Маск со своими маркетинговыми штучками, запулил в космос спорткар с манекеном и вуаля — успех основателя Tesla сделал его мемом. Возможно и Олимпиаде нужен свой Маск, чтобы “взбодрить” народ. Кстати, даже такая мелочь, как фрики вроде двойников Трампа и Ким Чен Ына в Пханчхане (а лже-лидер КНДР и в Рио бывал), — имеет позитивный эффект, поскольку отправляют Игры на страницы неспортивных изданий.
Как же побороть эту гидру бесприбыльности? Варианты есть. Можно попытаться планировать Игры основательнее с привлечением армии “зимбалистов”, компьютерным моделированием и т.д. Выяснить, будет ли использоваться, например, велотрек в этом конкретном месте или нет. И что нужно сделать, чтобы его все же использовали, и во сколько обойдется реклама. Только вот пока страна, которая хочет стать кандидатом на проведение, все изучит от корки до корки, уже и конкурс состоится. К тому же, если говорить о зимних Играх, то очевидно, что там уйма объектов (трамплины, трассы для бобслея, скелетона и т.д.) точно использоваться в быту не будут.
Так что суперзанудное планирование — не выход. Следовательно, копать нужно глубже, вплоть до глобального переформатирования самих Олимпийских игр, а вернее возвращения к истокам.
Во времена античности с 776 до н.э. по 394 атлеты съезжались в Олимпию. Локализация соревнований на самом деле может снизить расходы. Для начала необходимо определить первый вариант такой локализации. Коллегиальным решением будет определить десяток стран, которые могут ее себе позволить. То есть те государства, где еще ранее была построена инфраструктура. Они будут тратиться лишь на ремонт и постепенную модернизацию. Это могут быть как старожилы “олимпийского клуба”, так и новички, у которых есть деньги и желание. Те же арабские монархии.
Второй вариант. Разделить мероприятие между несколькими государствами и проводить его в складчину. И даже на нескольких континентах. К примеру, для летних Игр определить места на юге Европы, в Африке, Австралии; а для зимних — скандинавские страны и Северную Америку. Возможно с нуля возвести все объекты, которые точно будут окупаться, если каждые четыре года туда будут съезжаться атлеты, зрители и компании со всего мира. Плюс готовые и регулярно используемые площадки могут привлечь чемпионаты мира по различным видам спорта.
А чтобы Игры не легли тяжким бременем на отдельные государства, у МОК можно отобрать часть прибыли, оставив достаточно для выплаты зарплат и осуществление деятельности в качестве консультативно-организационного органа. Либо же сохранить его статус, но добиться трансформации по аналогии с ООН, в плане взносов. Без права вето, конечно. Такая Олимпийская ООН будет регулярно собираться, обсуждать, исследовать, формировать бюджеты для уже локализированных мест проведения Игр. В такой модели Олимпийских игр останется спортивное межгосударственное соревнование, а не межгосударственное спортивное соревнование. Хотя политика, конечно, никуда не денется. Без нее никак. Она будет существовать в границах этой самой Олимпийской ООН, просто потускнеет. Ну и напоследок, не стоит терять веру в человеческий гений — остается только найти своего Илона Маска, способного возродить интерес к Олимпиаде.
