Люстрация избирателей

Журналисты и социологи всё чаще сообщают о разочаровании украинских избирателей в политиках и партиях. О том, что общество не доверяет государству.

И, на первый взгляд, это побуждает нас поговорить о причинах: мол, почему же избирателей отталкивает политика?

Но если подумать, то станет ясно, что рассуждать следует в такой ситуации исключительно о самих избирателях.

Вопрос должен быть не в том, что делать с недоверием избирателей и чем оно вызвано, однако в том, а какие, собственно, есть основания доверять избирателям?

Проблему обязательно следует перевернуть: почему это считается, что настроение избирателей, их инстинкты и желания являются точкой, с которой только и нужно подходить к оценке политической ситуации в Украине? Ну, или вообще к пониманию условий жизни в стране.

Иными словами, что это мы так идеализируем сами себя?

На двадцатом году Независимости было бы неплохо подумать о том простом факте, что в Украине давно не было самозванцев во власти. Не было ничего похожего на Лукашенко или Путина. Удивительно, но это наихудшая вещь, характеризующая нас как общество.

В Украине ведь избиратель за всё несёт ответственность. За всё, чем он так не доволен.

Наши президенты — все были избраны. Мэры — были избраны. Легион депутатов — был избран. Подумать только — даже Леониду Черновецкому не пришлось организовывать хунту, чтобы получить власть в столице.

И теперь вот эти люди, которые двадцать лет ходят на выборы и всякий раз выбирают тех, кем потом недовольны, отказывают государству в доверии? Разочаровываются в политиках и партиях?

Нет, я не хочу сказать, что президент Янукович замечателен. Хочу спросить: а совесть-то у вас, избиратели, есть?

Часто можно услышать, будто в украинской политике всё никак не произойдёт смена поколений, и в этом, мол, проблема. Ну, хорошо. Подумайте, как быстро произошла бы эта смена, если бы люди, избравшие Ющенко в 2004 году и Януковича в 2010 году, в следующем году устыдились приходить на парламентские выборы? Дайте дорогу молодым, как говорится.

А ведь они придут на выборы и снова выберут... кого? Предсказуемо: тех, кем потом будут недовольны.

Президент Ющенко однажды сказал: общество заслуживает тех, кто им управляет, но это ведь — побег от правды. Дело не в том, что общество заслуживает своих руководителей, а в том, что должно нести ответственность за свой выбор. Хотя бы моральную ответственность.

Что это избиратель от политиков требует отставки, если их деятельность приводит к катастрофическим последствиям, а от себя ничего не требует, если его выбор приводит к тому, что власть получают — ну, судя по рейтингам на финише — мерзавцы?

Вообразите, как это может быть — чтобы хирург, у которого все пациенты во время операций погибли, продолжал быть хирургом?

Вот самозванец во власти спас бы избирателей в Украине от неприятных осознаний — всё можно было бы спихнуть на него. В этом смысле, коммунисты в Китае и диктаторы вроде Каддафи — очень удобны. Но у нас самозванцы как-то не предвидятся...

Разумеется, избиратель уберегает себя от неприятных осознаний искушением слов о том, что демократии так и обучаются — на ошибках.

Однако если уж, например, Украине не хватило всей истории асфальтирования дорог, чтобы обучиться укладывать асфальт ровно, то можно предположить, что никакого времени не хватит и для того, чтобы обучиться выбирать политиков правильно.

Да и ждать сколько-нибудь долго Украина не в состоянии — советское наследство в виде труб и заводов нельзя эксплуатировать вечно, оно уже, так сказать, при смерти.

Неплохо было бы узнать у избирателей, которые, как говорят данные статистики, детей сейчас рожают больше, чем хоронят родственников, — а за счёт чего будет в Украине некий ВВП, когда эти самые дети начнут рожать своих детей?

Что, за счёт наследства Фирташа? Имущества Яны Иванющенко? Быть может, консалтинговой фирмы Андрея Ющенко?

Не нравятся такие варианты? Ага, а кто их выбрал?

Кто собственными руками заполнял бюллетени, опускал их в урны, а затем отстаивал этот выбор?

Кто ходил на митинги или доказывал что-то соседям?

Так вот, как раз не важно, что там с рейтингом у политиков в Украине. Важно, что рейтинг избирателей в Украине близок к нулю. Избирателям — нет доверия.

Именно это является основой для отношения к Украине со стороны субъектов глобальной политики.

Кого-то удивляет, что президент Обама не гнушается фотографироваться с президентом Януковичем? Хм, а почему Обама должен быть моральнее тех, кто живёт в одной стране с авторами выбора-2010, не осознающими свою ответственность и, так сказать, “не ушедшими в отставку с должности избирателей”?

Кто-то возмущается неприязнью к гражданам Украины в посольствах европейских государств? Минуточку, а как ещё им относится к людям, которые двадцать лет выбирают совершенно невозможное для Берлина или Лондона?

И если с политиками-то всё понятно — в конце концов, у них есть инстинкт самосохранения, и вот даже дерегуляцию экономики затеяли, — то с избирателями ничего не понятно.

Избирателей никак нельзя подвергнуть люстрации, даже ткнуть избирателя носом в его же выбор никто себе позволить не может — это как бы против правил.

Попробуй, скажи правду избирателю — и это убьёт твой рейтинг, если ты политик. Или станет поводом к шельмованию, если ты общественный деятель, журналист, деятель культуры. Нет, избиратель никогда не признает: “Я ошибся”. Он всегда будет говорить: “Политик предал”. Это как в истории о женщине и змее:

Старая женщина шла по дороге и увидела, как банда головорезов бьёт ядовитую змею. Она спасла змею и принесла её к себе домой, и ухаживала за ней, пока змея не выздоровела. Они стали друзьями и жили вместе долгое времчя. Однажды они вместе пошли в город, женщина взяла змею на руки, и та ее укусила. Причем несколько раз подряд. “О, я умираю, — закричала женщина. — Почему? Я была твоим другом. Я спасла твою жизнь! Я доверяла тебе! Почему ты меня укусила?”

Змея посмотрела на неё и сказала: “Леди, вы знали, что я змея, когда подняли меня первый раз”.

Парадигма невиновности избирателя уничтожает наше же будущее: ошибающиеся и дальше будут выбирать ошибочное и, тем самым, оставлять пространство для обсуждения только ошибок.

Другим обсуждениям — например, разговору о том, а за счёт чего, собственно, Украина будет жить, когда созданное в СССР придёт в негодность, — просто нет места. Никакое планирование в нашей стране невозможно — внимание общества сфокусировано лишь на прошлом (то есть на обналичивании политиками и бонзами экономики результатов прошедших выборов) и на зависти к другим обществам (скажем, к реформам Бальцеровича или Саакашвили).

А пока Киев не планирует, планируют Москва, Брюссель, Анкара, Пекин и Вашингтон. Даже Бухарест и — кто бы мог подумать — Тбилиси. Планируют что? Правильно: свою выгоду, то есть эксплуатацию того, что называется Украиной. Пока что называется.

Не надо забывать, что независимое украинское государство — это политическая аномалия для Восточной Европы. Таким образом, у нашего общества задачи куда большего масштаба, чем многих других народов.

И решать эти задачи не столько президенту или правительству, сколько всем избирателям. В люстрации которых, поэтому, Украина отчаянно нуждается.

Дмитрий ЛИТВИН