Кто выиграл теледебаты в Белоруссии?

Вот и состоялись первые в истории Белоруссии предвыборные телевыступления кандидатов в президенты, да еще в прямом эфире. Случилось это, конечно, по настоянию ОБСЕ. А апогеем избирательной кампании стали теледебаты.

Их белорусы могли посмотреть вечером в субботу, в самое рейтинговое время, 4-го декабря. Хотя по-хорошему назвать произошедшее в студии теледебатами довольно сложно.

К этому времени, по прошествии двух недель теле- и радиовыступлений только ленивый не критиковал оппонентов Лукашенко за их дружное неумение представлять зрителю свои собственные предвыборные программы. Сам Лукашенко поступил благоразумно и не стал давать повода для подобной критики. Белорусский президент не пожелал участвовать в этом политическом балагане: он не ушел в предвыборный отпуск, не оставил временно страну на попечение премьер-министра Сидорского и не создал тем самым хотя бы видимого равенства стартовых позиций между ним и конкурентами. Но что поделать, таковы уж традиции белорусского государства. И потом, не будет же Александр Григорьевич собственными руками подрывать устойчивую легенду, что без него страна не сможет нормально функционировать и одной минуты.

Что касается невнятности на телеэкране его оппонентов, то здесь тоже не все так однозначно. Да, они не умеют говорить. Да, они скучны. Но этому в немалой степени способствовала одна режиссерская уловка, — кстати, единственная из всех, что придумали телевизионщики, но которая очень хорошо сработала на власть. Кандидатов усаживали перед камерой, “вешали” за ними скучный фон и все положенные полчаса держали их на одном плане, не меняя ни ракурса, ни камеры. В общем, загоняли в рамки “говорящей головы”, и зритель начинал скучать уже на второй минуте.

Но с другой стороны, никто и не обещал, что власть будет играть в поддавки. Любой из кандидатов мог записать собственное выступление, отсмотреть его и сделать хотя бы ко второму эфиру соответствующие выводы. Тем более, что белорусские телевизионщики сами боятся прямого эфира как черт ладана: в этот момент они ничего не могут сделать с человеком в кадре, разве что вырубить свет, но это уже политический скандал. Так что, пожалуйста, импровизируйте, показывайте свое ораторское умение. У вас же есть полчаса абсолютной свободы.

И как же ею воспользовались кандидаты? В ходе второго сеанса телеагитации белорусский избиратель не увидел ничего нового по сравнению с первым. Правда, господин Костусев, представитель наиболее последовательных националистов из Белорусского национального фронта, все же применил новаторский подход. Он украсил телевизионную картинку со всех сторон, точно какую-нибудь завалинку в родной деревне. В правом углу водрузил герб БНФ “Погоню”, в левом — флаг БНР, по центру — себя, и всем сразу стало ясно, куда он загонит родную Белоруссию.

Видимо, не было у кандидатов хороших советчиков по пиару, по телевидению, по режиссуре. И это очень странно: ведь уже стало расхожим мнение, что белорусская оппозиция, дескать, вся насквозь прозападная и долгие-долгие годы этим Западом поддерживается. И не только финансово, но и интеллектуально. Но вот этой-то интеллектуальной начинки во время телевыступлений совершенно не почувствовалось, даже не промелькнуло.

Получается, что ОБСЕ, Евросоюз, США — а никто и не сомневается, что это было их согласованное решение — пропихнув идею теледебатов и прямого эфира в Белоруссии, не знали истинного состояния дел у своих же протеже? А если знали, зачем тогда пропихивали? Зачем выламывали руки белорусской власти? Чтобы устроить собственной прозападной креатуре перед лицом удивленного белорусского избирателя своеобразный анти-пиар? Чтобы потом указать белорусским оппозиционерам на их неэффективность и сказать: “Извините, ребята, наше сотрудничество потеряло всякий смысл, вы же сами видите?” Видимо, Запад нащупывает в Белоруссии какую-то новую прослойку, с которой можно договариваться и сотрудничать.

Но вернемся к злобе дня сегодняшнего, то есть телевыступлениям. Ведь у статичной телекартинки, которую предоставили белорусским кандидатам, есть и положительные стороны. Сколько посредственностей и невежд спасается от разоблачения благодаря ухищрениям режиссеров, а тут человек виден перед камерой точно голый: скрыться некуда, доставай весь багаж, который у тебя есть. И выигрывает только тот, у кого багаж действительно имеется. И что же мы имеем по этой номинации? По результатам телеконкурса данное испытание из всех кандидатов выдержал, пожалуй, только один — Владимир Некляев. Поэт, выпускник Московского литературного института им. Горького и лидер гражданского движения “Говори правду!”.

Кстати, и прозападные, и лояльные Лукашенко СМИ активно позиционировали Некляева как пророссийского кандидата. Что ж, если за пророссийскость принимать здравомыслие и сбалансированную позицию, возможно, это и так. Во всем остальном Некляева вряд ли можно счесть пророссийским и тем более прокремлевским кандидатом. Его постоянные отсылки к чешскому опыту, к “любителю России” Вацлаву Гавелу не дают простора даже для фантазии на московскую тему.

На экране Некляев допустил только одну серьезную ошибку по политическому Фрейду: поместил у себя за спиной белое агитационное панно в стиле Юлии Тимошенко. С той лишь разницей, что у нее было красное сердечко “я люблю Юлю”, а у него — красная галочка или буква V — “victory”, знак, придуманный Уинстоном Черчиллем. А в Белоруссии к Тимошенко и особенно к источникам ее финансирования относятся без всякой симпатии.

Единственный из всех кандидатов, кого действительно можно назвать пророссийским, — это бывший депутат Виктор Терещенко (вот его выступление). В принципе, в этом ничего постыдного нет, скорее наоборот. Пророссийская направленность ничем не хуже, чем европейский выбор оппонента Терещенко, непримиримого западника Виталия Рымашевского. Здесь обидно другое: кандидат Терещенко явно переживает период адаптации. Он долго, более 10 лет отсутствовал на политическом небосклоне Белоруссии, и вот теперь не совсем узнает родное окружение. Терещенко никак не может понять, что за время его отсутствия белорусские избиратели успели подзабыть, что они с Россией союзники.

Зацикленность на прошлом — общее свойство всех “засветившихся” за две недели кандидатов. Все они словно вышли из политического музея, а жизнь — для кого-то к сожалению, а для кого к счастью — ушла далеко вперед. Поэтому оживить субботние теледебаты мог бы только анекдот про поручика Ржевского, который в самом начале зачем-то попытался рассказать один из телеведущих, но волновался так, что и анекдот не получился. Остроты происходящему не придали даже крамольные призывы кандидатов прийти в день выборов на центральную площадь Минска. Было видно, что делают они это не по злому революционному умыслу, а от привычки разговаривать только с аудиторией единомышленников, от неумения общаться с разными людьми, сидящими по ту сторону телевизора.

В итоге, только два кандидата смогли добиться политического эффекта от этих, с позволения сказать, дебатов. Это сам Лукашенко, который просто не пришел в студию, и Некляев, который из студии демонстративно вышел, заявив, что ему не с кем дискутировать. Для Некляева это был поступок — и смело, и неординарно, и, по сути, верно. Для Лукашенко — это четкая и последовательная позиция: ну не видит он себе соперников, а до уровня “несоперников” не желает опускаться.

И потом, Янукович и Тимошенко заложили в СНГ новую политическую традицию: отсутствующий на теледебатах выигрывает выборы. Потому что простые люди за 20 лет уже устали от болтовни, им бы лучше анекдотец послушать.

Так что для тех зрителей, кто так и не понял, какой же анекдот про поручика Ржевского пытался озвучить неудачливый телеведущий, мы доскажем за него. Вероятно, бедняга хотел вспомнить классический каламбур: “Рояль — очень скользкий инструмент!” От себя добавим: политика — тоже!

Вадим ЕЛФИМОВ