Кто ответственен за “меню”?

Ключевой особенностью этой избирательной кампанией является “запрограмированность” украинцев на то, что им предстоит выбирать из двух. И эта, политтехнологическая (а отчасти — социологическая и медийная) технология, солидно подкрепленная финансовым ресурсом, не дала сбоя. Люди действительно в большинстве своем, выбирали из двух, несмотря на то, что в выборах участвовали 18 кандидатов.

Хоть скудный, но выбор все-таки был, однако команды БЮТ и ПР сумели добиться желаемого, навязав обществу идею о соперничестве лишь двух кандидатов. Кто будет отвечать за это “постное” меню, и будет ли собственно — вопрос, в общем-то, открытый. Сегодня на него отвечают эксперты “Дня”, но хочется верить, что завтра ответят и авторы идеи “дуэтного выбора-2010”.

Многие наблюдатели, комментируя итоги воскресного волеизъявления, особое внимание акцентируют на “прорыве” Сергея Тигипко. Третье место Сергея Леонидовича стало сенсацией выборов. Вместе с тем, очевидно, что обеспечили такой солидный результат, опять-таки технологии: компания Тигипко была не агрессивной (он почти не критиковал оппонентов), хотя в ней и присутствовала риторика о необходимости прихода к власти человека с “сильной рукой”. С одной стороны — это триумф технологий (минус), с другой — частичное развенчивание мифа о “постоянстве” украинского избирателя (плюс).

Впрочем, как бы там ни было, но факт остается фактом: Сергей Тигипко (как и Арсений Яценюк) во второй тур не выходят. А, не выходя, самоустраняются от дальнейших — ключевых, подчеркнем, избирательных событий. Так, Арсений Петрович ограничился заявлением, что на следующих выборах таки станет президентом, Сергей Леонидович отметил, что не поддержит во втором туре ни Тимошенко, ни Януковича.

По сути, получается, Яценюк (а за него проголосовали почти 7% избирателей) и Тигипко (более 13%) призывают своих сторонников бойкотировать второй — решающий избирательный бой? При всем уважении к обоим — такую позицию даже с натяжкой сложно назвать ответственной, ведь на кону — ни много ни мало — курс страны.

Надо также отдельно отметить, что очень поспешили некоторые эксперты назвать провалом №1 этих выборов кампанию Арсения Яценюка. При всех “нет” избирательно-агитационной линии лидера “Фронта перемен” есть, как минимум одно, но весомое “да”. Арсений Петрович, в отличие от большинства нынешних кандидатов, дебютировал в высшей политической лиге с яркой позицией. И хотя, конечно, результат мог (и для этого были все шансы) быть солиднее, четвертое место на избирательном финише — далеко не последнее.

Хочется верить, что Арсений Петрович проведет тщательную работу над ошибками и, как минимум, осознает — надо делать ставку на украинских политологов, советников, консультантов, а не “гастролеров” из России с весьма, кстати, одиозной репутацией. Это же, в общем-то, касается и других кандидатов, которые, на наш взгляд, ошибочно полагают, что любой, даже самый профессиональный политтехнолог из-за рубежа, знает тонкости политического сознания украинского общества, его менталитет и т.д.

Кроме того, хочется также верить, что и Яценюк, и другие немногочисленные “молодые” политики не впадут в постизбирательную депрессию, а будут решительно действовать, лишая тем самым Тимошенко — Януковича (каждого в своем регионе) общегосударственной политической монополии. В мае — выборы в местные органы самоуправления, не исключены уже в 2010-м досрочные парламентские. Так что работы, как говорится, воз и маленькая тележка.

Что касается Ющенко... Пятое место действующего гаранта, в целом — это электоральная двойка за его пятилетнюю работу на президентском посту. Однако вина за нынешний провал фаворита президентских выборов-2004 лежит не только на самом Викторе Андреевиче, но и на его окружении, которое часто вместо реальной работы “в полях” лишь имитировало ее. Результат — менее 6% поддержки украинцев — это преимущественно и есть “плоды” этой имитации.

С одной стороны, Ющенко действительно многое из обещанного на Майдане не реализовал. С другой стороны, глядя на фигуры тех, кто вышел во второй тур, возникает закономерный вопрос: а будут ли они продолжать то, что действительно достойно продолжения — гуманитарную политику Ющенко? С учетом “многовекторности” как Януковича, так и Тимошенко, скорее нет. Поэтому уже сегодня и Виктор Андреевич и общество в целом, должны (не дожидаясь результатов второго тура) приложить максимум усилий с тем, чтобы заложить как можно больше механизмов дальнейшей “жизнедеятельности” существующей ныне гуманитарной политики.

Ну, а о тех, кто выходит во второй тур, говорить, по большому-то счету, нечего. Их кампании были искусственными, далекими от реальной жизни украинцев, их ожиданий и запросов. Это было дерби образов, а не политиков, битва затертых слоганов (пусть в несколько видоизмененной интерпретации), а не свежих идей, борьба деклараций, а не программ-реформ, как воздух нужных Украине.

А вообще, Януковичу просто крупно повезло — он оказался в нужной нише (оппозиционной) в нужное (избирательное) время. По сути ведь, ничего не делая, только критикуя всех и вся, он с каждым днем наращивал электоральные мышцы. Но ведь имея самую многочисленную фракцию в Раде, мог бы и отбивать кризисные вызовы посредством разработки законов? Мог, но не стал.

С вероятностью в 95% можно утверждать, что окажись в избирательном 2009—2010 году Юлия Тимошенко в оппозиции, а не во власти, второго тура не было бы — она выиграла бы и в первом. Вывод? Статус политика в данный конкретный избирательный момент, его оппозиционность или, напротив, принадлежность к власти, как видим, тоже играют далеко не последнюю роль. И хотя за пять лет президентства Ющенко лидер электоральных симпатий — Виктор Янукович тоже был премьером, об этом все дружно забыли...

С момента финансово-экономического кризиса ни Тимошенко, ни Янукович так и не смогли составить четкий антикризисный план спасения государства, продемонстрировав тем самым свою неспособность реагировать на вызовы, определять приоритеты, искать механизмы их реализации посредством профессиональных(!) исполнителей. Стоит ли надеяться, что их подходы изменятся по итогам президентских выборов? Скорее нет, чем да. Единственным, правда, “принудительным стимулом” может стать общественное давление. Готовы ли мы контролировать “ИХ” постоянно, а не только раз в пять лет давать оценку посредством голосования?

Пожалуй, еще никогда с момента провозглашения независимости Украина не сталкивалась с таким количеством проблем и таким пластом как внешних, так и внутренних вызовов. Судя по итогам первого тура, решать все эти проблемы будет либо Тимошенко, либо Янукович. Те, заметим, персоны, которые по очереди и не единожды занимали второе по значимости кресло — премьерское. То есть что получается? Из года в год, жалуясь на жизнь (а экономическая, социальная политика — это прямой результат политики главы Кабмина), мы снова, и снова, причем сознательно, наступаем не те же грабли. Единственное утешение — ошибки все-таки лучше равнодушия. Кстати, о нем. Единственный прогноз экспертов, который не оправдался по итогам воскресного волеизъявления, — вероятная низкая явка. По данным Центризбиркома, на избирательные участки пришло 66,72% избирателей. Этот показатель, правда, не является рекордным (в 2004-м — 74,92%, в 1999-м — 73,80%), зато опровергает прогнозы социологов о разочарованности, равнодушии людей к политическим процессам, девальвации избирательной идеи как таковой. И только уже этот факт будет держать ведущих политигроков “в тонусе”, что, вне всякого сомнения, — плюс. Тут, кстати, стоит совершить экскурс в недалекое избирательное прошлое. Увы, на выборах 1999-го украинцы не использовали шанс, в 2004-м — он появился, но... Политические активные граждане, вышедшие на Майдан, слишком быстро расслабились, предоставив тем самым власти уникальный шанс — пользоваться плодами всенародной победы на свое усмотрение. Что из этого получилось — общеизвестно. Это, пожалуй, главный урок выборов-2004, и “домашнее задание” на ближайшую пятилетку.

Впрочем, нельзя утверждать однозначно, что украинские избиратели идут общим армейским строем, и, поддаваясь искусственным технологиям “сердечного” и “сине-белого” штабов, выбирали из двух зол — меньшее. Этим выборам было предназначено положить начало конца политиков вчерашнего дня и стать “первой ласточкой” скорого прихода политиков дня завтрашнего. Пусть не “призовые”, но вместе с тем — далеко не последние позиции “новых” политиков, дают все основания полагать, что это задание-минимум выполнено.

Ставя же общий “диагноз” процитируем эксперта корпорации стратегического консалтинга “Гардарика” Константина Матвиенко: “Это была самая безыдейная и самая бессмысленная кампания за всю историю Украины. Это была победа политтехнологий над собственно политикой”. Согласны?..

Комментарии

Николай ПЕТРОВ, ведущий научный сотрудник Московского центра Карнеги:

— Результаты выборов в Украине можно условно назвать победой России в том смысле, что любой, как мне кажется, из финалистов Россию вполне устраивает. Ведь Ющенко, который в личном своем качестве Кремль не очень устраивал, сошел с политической сцены.

Что касается предпочтений Кремля к нынешним финалистам, могу напомнить, что недавно российский премьер-министр Владимир Путин отвечал на этот вопрос. Он сказал, что как премьер-министр чувствует себя вполне комфортно, сотрудничая с Юлией Тимошенко, а как лидер “Единой России” — вполне комфортно сотрудничает с Виктором Януковичем как лидером Партии регионов. На самом деле, мне кажется, в действиях Путина заметно, что по-видимому, ему Тимошенко предпочтительней, хотя, повторяю, абсолютно никаких проблем в плане сотрудничества с Януковичем тоже нет. И потом, Кремль — это не единое целое. Очевидно, что есть какие-то силы — и они сейчас, по моему, в Киеве представлены, — которые рассматривают Януковича как более удобного для России кандидата в президенты.

Я думаю, что и до второго тура президентских выборов в Украине тоже вряд ли следует ожидать вмешательства Кремля. На мой взгляд, второго ряда политики могут делать какие-то заявления в пользу того или иного кандидата — но что касается премьер-министра и президента России, то они будут сохранять относительный нейтралитет. Когда я говорю о том, что Тимошенко может быть более предпочтительней для Путина, то имею в виду целый ряд конкретных шагов, в том числе и в плане газовых договоренностей, и так далее. Мне кажется, что такого рода сигналы (и они уже были ранее), скорее, можно расценивать как то, что Кремль вполне будет доволен, если Тимошенко станет президентом.

Что касается возможной реакции Кремля на предвыборные обещания Януковича пересмотреть газовые договоренности Тимошенко и Путина, в ответ на это делались заявления от “Газпрома”, что они готовят дела в суд, если украинская сторона ревизует в одностороннем порядке эти договоренности. Мне кажется, здесь никаких подарков и никаких обещаний ни в ходе кампании, ни после второго тура не будет.

Что касается возможной роли Сергея Тигипко в поддержке одного или другого кандидата. Мне кажется, что Тигипко как кандидат в премьеры с той или другой стороны как раз и олицетворяет тот вполне прагматичный, рационалистический курс в отношении украинского руководства, который уже достаточно давно устоялся в Кремле и не меняет принципиально расклад сил для России.

Что касается прогноза на второй тур, то я думаю, что победит Юлия Владимировна. Я бы не хотел ее видеть в роли кандидата, который проиграет во втором туре, — и мне кажется, она с такой ролью никогда не смирится. Тогда возможны какие-то серьезные политические осложнения. А в целом, на мой взгляд, она является едва ли не самым ярким политиком на постсоветском пространстве. Мне не кажется, что по содержанию была бы серьезная разница для России — в зависимости от того, кто из кандидатов победит. Но, я думаю, стилистически, — и исходя из прагматических соображений, — легче будет иметь дело с Юлией Владимировной Тимошенко.

Следует отметить, что в Кремле внимательно отслеживают окружение украинских фаворитов на этих выборах и те заявления, которые делает сейчас Янукович. Там понимают, что его персональное участие в политике будет меньшим. Видимо, он будет играть роль, которая в свое время отводилась Ющенко, с чем он не готов был согласиться. В этом смысле Янукович — это некоторая неясность в том плане, кто от его имени будет править. Пока это сказать довольно сложно. Здесь тоже возможны какие-то внутренние склоки и конфликты.

Мне кажется, что в этом плане Тимошенко является для Путина более прогнозируемой. Тем временем какие-то другие политики или политические кланы вполне могут рассчитывать на Януковича.

Павел КОВАЛЬ, председатель Европейского парламента в Комитете парламентского сотрудничества “ЕС — Украина”, глава делегации наблюдателей Европейского парламента на президентских выборах в Украине:

— В ходе голосования не было регулярных нарушений, которые могли бы изменить результаты выборов. По крайней мере, нас никто не информировал о фальсификациях, которые могли повлиять на результаты президентских выборов. Но, с точки зрения процедуры, было очень плохо, что перед выборами не были уточнены очень важные вещи, которые касаются избирательного законодательства Украины. Думаю, этим могли воспользоваться некоторые из кандидатов до дня голосования.

Что касается предпочтительности для Европы какого-то одного из финалистов первого тура голосования в плане того, чтобы Украина скорее и более эффективно продвигалась к Европейскому Союзу, могу сказать следующее. Два дня назад Юлия Тимошенко заявила, что она хочет вступления Украины в Евросоюз в течение пяти лет. Думаю, в течение периода между двумя турами голосования будет происходить обсуждение программ лиц, претендующих на должность президента. По моему мнению, Янукович также должен объявить свою европейскую программу. Когда мы сможем познакомиться с европейскими проектами Януковича, тогда и сделаем им оценку. Сейчас я знаю — Юлия Владимировна объявила, что она хочет очень быстро присоединить Украину к Евросоюзу. Я также знаю, что это будет очень трудно. Но что я могу сказать? В конце концов, это выбор украинцев. С нашей стороны мы должны откликнуться на эти вопросы. Мы должны открыто сказать, что двери для Украины в Евросоюз должны быть открытыми. Я думаю, как Евросоюз, так и Европарламент рассчитывают, что между двумя турами между Тимошенко и Януковичем будут дискуссии по этому поводу.

Что касается роли третьего кандидата, который набрал более 13 процентов голосов. Насколько я знаю, многие граждане Украины не хотели быть между Юлией Владимировной и Виктором Януковичем, поэтому они искали третий выход. По моему мнению, голоса, которые пошли на Тигипко, отображают ту часть граждан Украины, которые считают, что страна должна модернизироваться, измениться, идти в Евросоюз. Тигипко также привлек внимание тех граждан Украины, особенно на востоке страны, которые не доверяют политикам оранжевой революции.

К сожалению, я не могу давать прогноз, кто победит на президентских выборах. Как представитель Европейского парламента, я могу только наблюдать за процедурами, изучать программы кандидатов.

Евгений ГОЛОВАХА, директор и заведующий отделом социологически-политических процессов Института социологии НАН Украины, доктор философских наук:

— Ответственность за двойное “избирательное меню” ложится на плечи всех, кто был причастен к предвыборной кампании, — кандидатов, журналистов, экспертов. Главная причина в том, что украинское общество не готово к качественным изменениям. Выбор из “двух зол” — признак того, что украинский социум еще неспособен изменить форму своего развития. Трудно сказать, является ли это здоровым консерватизмом.

Конкретно назвать ответственных довольно сложно. Ведь и журналисты, и эксперты, и даже сами кандидаты отвечают уровню развития общества. Украинское общество хочет развития, однако на практике еще не готово к качественным изменениям.

Высокий результат Януковича, по предварительным результатам, — не что иное, как воля избирателей. Такая тенденция наблюдалась в течение всей предвыборной борьбы.

Что касается гуманитарной политики, которую проводил Ющенко за время своего президентства, то ее никто продолжать не будет. По моему мнению, такая политика не отвечала реальному состоянию общества, и 6 % поддержки на выборах — это общественный приговор гуманитарной политике Ющенко. И это реальный результат, потому что ни один из тех кандидатов, которые прошли во второй тур, не является последователем такого гуманитарного курса.

Несмотря на то, что Яценюк и Тигипко отказались поддерживать кандидатов, которые прошли во второй тур, по моему мнению, 80% электората Яценюка, поддержит Тимошенко, 20% — Януковича. А среди избирателей Тигипко около 60% склонится на сторону Тимошенко, а другая часть — на сторону Януковича.

Президентские выборы-2010 еще раз доказали, что украинское общество консервативно и абсолютно не готово к изменениям. Уже десять лет мы имеем повторение одного и того же сценария консервативного голосования за одних и тех же кандидатов.

Виктор НЕБОЖЕНКО, политолог, директор социологической службы “Украинский барометр”:

— Двойное “политическое меню” выгодно самим кандидатам, поэтому ответственность должна лечь на их плечи. Им нужно было попасть во второй тур выборов, а изменения в избирательном законодательстве, к сожалению, не смогло сыграть столь важную роль.

Высокий результат Януковича был спрогнозирован заранее, поэтому никого и не удивляет. Эти тридцать с лишним процентов — эго реальная поддержка. Следовательно, президентские выборы не стали сенсацией.

Гуманитарную политику Ющенко сможет проводить новый демократический лидер. Но не стоит забывать и о самом Викторе Андреевиче — он никуда не уходит с политической арены, а значит, может дальше воплощать в жизнь свои проекты.

Несмотря на то, что Тигипко и Яценюк заявили об отказе поддержки кандидатов во втором туре, 80% их электората будет голосовать за Тимошенко. Это можно объяснить тем, что позиция и политика Тимошенко ближе избирателям Тигипко и Яценюка.

Виталий ПОРТНИКОВ, журналист:

— Я не считаю выборы 2010 года каким-то серьезным событием в украинской политической жизни. Мне кажется, что мы еще не привыкли к факту, что живем не в президентской, а в парламентско-президентской республике. Последним президентом, который имел полномочия вливать на ход политической, экономической и общественной жизни в стране, был Виктор Ющенко. С началом действия новой украинской Конституции возможности президента являются довольно ограниченными. А также существует определенное расхождение между президентскими полномочиями и процедурой избрания главы государства. Руководитель государства с таким объемом полномочий должен был бы избираться парламентом. Тогда президентские выборы не превращались бы в бессодержательный карнавал обещаний, которые, к тому же, даже ведущие претенденты на пост не способны выполнить. А в этот раз и обещаний особенных-то и не было.

В этом плане является довольно интересным, какой будет конфигурация власти после того, как состоится второй тур, и страна узнает имя нового президента Украины. В отличие от Виктора Ющенко, который оказался неспособным создать сильную, влиятельную, действенную политическую партию, которая сможет добиться победы в парламенте, у Виктора Януковича и Юлии Тимошенко такие возможности есть. Но нет гарантии, что именно их партия на парламентских выборах победит. А потому мы, скорее всего, будем свидетелями сосуществования президента одной политической силы с премьер-министром и правительством от другой. А это значит, что политическая ситуация в Украине не может существенно измениться.

Важно обратить внимание на другое. Способно ли украинское общество осознать, что нынешняя политическая элита не справится со сложной кризисной ситуацией, которая сегодня есть в стране? Продолжение пребывания этой элиты при власти только ухудшит состояние жизни каждого отдельно взятого гражданина страны. Причем абсолютно неважно, кто из двух кандидатов станет президентом. Когда общество это осознает, возможно, вследствие новых острых неприятных для людей кризисных явлений, тогда придет время новой политической элиты, новых политических конфигураций и требований, а также настоящего реформирования государства. А до этого времени выборы являются лишь декорацией общественной безответственности, под флагом которой Украина существует со времени провозглашения независимости.

Я не считаю, что Президент Ющенко проводил в своей политике гуманитарную линию. Это одна из оценок, которую действующий Президент пытается навязать обществу. Президент Украины не состоялся как политик, способный создать сильную действенную политическую партию. Только во главе такой партии можно побеждать на выборах, создавать правительство с критической массой “своих” министров и влиять на ситуацию в стране. Поскольку у Виктора Ющенко таких возможностей не оказалось, то он и остался тем, кем был до выборов 2004 года, — не слишком сильным политическим деятелем. А следовательно, вынужден был сосредоточиться на тех звеньях, которые контролировал. А это в, первую очередь, — Национальный банк Украины, Служба безопасности Украины, Министерство иностранных дел Украины, и эти бесконечные разговоры об украинской истории и наследии, целью которых было скрыть неспособность Президента выполнять свои настоящие полномочия и влиять на дела в государстве. Я очень надеюсь, что новому президенту Украины не придется маскировать свою неспособность руководить государством разговорами, которые ровным счетом ничего не значат. И не придется забирать деньги на нужные людям проекты для реализации своих гуманитарных пожеланий, которые таким образом не влияют на жизнь каждого украинского гражданина. Очень надеюсь, что гуманитарными проектами будут заниматься те люди, которые должны этим заниматься по долгу службы. А прививать украинской нации комплекс колониальной неполноценности, которого у нее никогда не было до Виктора Ющенко, новый президент не будет, занимаясь своими, нужными в ответственный для страны период, полномочиями.

Андрей ЕРМОЛАЕВ, политолог, директор Центра социальных исследований “София”:

— Я считаю, что на нынешних президентских выборах не срабатывает стереотип “меньшее из двух зол”. Нет худшего и самого худшего, стереотипа “демократов и недемократов” — это характеристики других избирательных парадигм. На сегодня более адекватным является определение “популисты” против “технократов”. И показатели некоторых молодых кандидатов также определялись этой специфической дуэлью. Адекватные политики могли этим воспользоваться, а кто не сориентировался в ситуации, тот, конечно, упустил шанс.

Что касается формирования этой “пары” (Тимошенко — Янукович), то, во-первых, сработал традиционный для украинской политики эффект “власть — оппозиция”. Юлия Тимошенко оказалась наиболее выразительным представителем действующей власти и потому смогла конкурировать с представителем оппозиции. Ни Ющенко, ни Литвин, ни молодые кандидаты не смогли серьезно конкурировать с оппонентами по разным причинам, но самая главная в том, что они не стали лидерами общественных ожиданий. Ющенко олицетворяет собой неудачи, Литвин оказался где-то посередине — то он в коалиции, то он критикует власть. Молодые же кандидаты вели себя достаточно агрессивно — тот же господин Яценюк, который появился в качестве наследника “оранжевой” команды, а вел себя как представитель оппозиции. В итоге Тимошенко стала единоличным воплощением действующей власти. В этом есть и минусы, поскольку такой взгляд ограничил ее возможности набирать голоса. Было и преимущество, поскольку она получила концентрацию внимания к своей персоне плюс максимальный результат для власти от ее деятельности. Независимо от количества оппонентов и критиков власти, Виктор Янукович стал главным олицетворением альтернативы. Здесь сыграли роль и стереотипы 2004 года, и последовательная агрессивная политика. Во-вторых, на эту “пару” работали и все пропагандисты политических штабов — как Тимошенко, так и Януковича. Кажется, еще в начале лета 2009 года сама Юлия Тимошенко и ее спикеры объявили, что на президентских выборах не будет никаких интриг, кроме одной — сама Тимошенко против Януковича. Уже тогда премьер призывала всех своих союзников консолидироваться вокруг этой формулы.

Работали и СМИ. Собственно говоря, все информационное пространство в последний год было связано с отслеживанием отношений между командами Тимошенко и Януковича. Попытки предлагать другие ориентиры политического процесса либо не отображались, либо оказывались на вторых местах. Возможно, именно медиа-пространство создало вот эту трубу, в которой избиратель в итоге видел лишь интригу Тимошенко — Янукович.

Конечно, сыграли роль и электоральные настроения. На этих выборах формировались парадигмы “технократы и популисты” и “власть — оппозиция”. Именно эти два момента определяли фокус. В результате мы имеем первый тур с представительницей власти Тимошенко на втором месте и лидером оппозиции Януковичем на первом. Я считаю, что такая же картина сохранится и на второй тур, поскольку мне очень трудно представить, что в нашей стране более 50% проголосует за действующую власть.

Эти два политика не являются идеалами для интеллигенции. Мы часто сегодня слышим в СМИ упреки в адрес как Тимошенко, так и Януковича. Но хотел бы заметить, что политики никогда и не были идеалами для гуманитарных элит. Ведь последние всегда занимали позицию критика и оппонента политиков, всегда обвиняли их в примитивности и популизме. Но тем и отличаются политики от интеллигенции, что политики борются за административную и экономическую власть, а интеллигенция — за духовную. И в этом существенная разница. Поэтому искать идеал среди политических лидеров нет никакого смысла. Нужно лишь разобраться, какие тренды будут связаны с тем или иным политиком, а также каких результатов смогу д остичь эти кандидаты, заняв высокий пост. И тогда уже делать свой выбор.

Ирина БЕКЕШКИНА, старший научный сотрудник Института социологии НАНУ, глава Фонда “Демократические инициативы”:

— Результаты выборов — это отражение объективной реальности. Почему Янукович? Его электорат, отдавший свои голоса за него в 2004 году, на 80% сохранил свои симпатии к нему, а, следовательно, хотел реванша. Почему Тимошенко? Потому что она самый сильный классический кандидат. Что касается других претендентов, то здесь ситуации разные. Когда Яценюк начал свою предвыборную программу, у него были высокие шансы и рейтинг, почти одинаковый с Тимошенко. Однако проведение кампании оказалось абсолютно бездарным, что и отразилось на его результате. В нем не увидели альтернативы, ведь он действительно никаких ответов на важные для общества вопросы не дал.

Это не означает, что в избирательной кампании-2010 не было кандидатов, которые могли бы побороться с Тимошенко. Однако в нашей стране для такой конкуренции нужно иметь мощный материальный базис и выходы на СМИ. Очень трудно в Украине завоевать нового избирателя, но уже завоевав, сохранить легче. Именно поэтому те, кто уже однажды отдал свой голос за кандидата, второй раз поступит так же.

Владимир ФЕСЕНКО, политолог, директор Центра политических исследований “Пента”:

— В данном случае ситуация частично соответствует действительности. С другой стороны, общество еще находится в плену своих противоречивых, неоднозначных, амбивалентных оценок нынешних политиков. Очень показательными являются результаты выборов. В частности, голоса за Сергея Тигипко. Ведь именно этот кандидат стал зеркалом состояния современного массового политического сознания украинского общества как социума, который хочет обновления, но пока еще не может полностью отказаться от инерции старой политики.

Сергей Тигипко — “старый новый” политик. Его воспринимают как нового, потому что последние пять лет он не был в конфликтах современной украинской политики. Однако его нельзя считать абсолютно новым политиком, ведь мы помним его еще с эпохи Кучмы. И уже тогда он рассматривался как один из претендентов на должность президента от партии “Влада”. Тогда они потерпели поражение от Януковича.

Инерция старой политики, тех лиц, которые доминируют в украинской политике не только последние пять лет, но и больше, пока прослеживается. Однако запрос на обновление есть. Следовательно, он ярче проявится уже на парламентских выборах.

Людмила ЖУКОВИЧ,  Ирина СТУКАН, Наталья РОМАШОВА