Кто ответит за “Родовид”?

“На сегодняшний день практически

все вопросы по „Родовиду“ урегулированы…”

Министр финансов Федор Ярошенко, 3.06.2011

Финансовая афера, связанная с крушением “Родовид Банка”, вылилась для государства в новую аферу — по “спасению” рухнувшего финансового учреждения. Вложив в “Родовид” почти 19 млрд. грн., казна продолжает нести колоссальные потери. “Спасаемый” государственный “Родовид” за первые девять месяцев 2011 года принес 1,07 млрд. грн. убытков! При этом ответственные должностные лица банка, допустившие банкротство, а также временные администрации, не возвращающие долги, успешно избегают привлечения к ответственности. 28 октября в деле “Родовида” произошло шокирующее событие — в Донецке выбросился из окна один из ключевых свидетелей по расследованию финансовых махинаций в банке Геннадий Пискун. Таким образом, вопрос “Кто должен ответить перед законом за построение одной из крупнейших финансовых пирамид в Восточной Европе?” остается открытым, при этом стало еще меньше людей, которые могут дать весомые показания в суде. Спасти свидетелей и наказать настоящих преступников поможет только публичная огласка. Дело “Родовида” стало предметом расследования ZN.UA.

Почему погиб свидетель Геннадий Пискун?

Источники ZN.UA, близкие к Главному следственному управлению Службы безопасности Украины, утверждают, что Геннадий Пискун покончил жизнь самоубийством. Якобы не вынес мук совести опытный 43-летний финансист, прошедший суровую школу донецкого бизнеса…

“Сам” или “не сам” вылетел из окна свидетель аферы — может, и вопрос, но нет сомнений в том, что причиной стало дело “Ро­довида”. В расследовании финансовой аферы, проводимом целым отделом ГСУ СБУ под руководством полковника Олега Животова, Пискун рассматривался как один из основных свидетелей, который мог дать показания о личностях и схемах, благодаря которым банк “Родовид” превратился в символ поражающей своими масштабами государственной коррупции.

Согласно постановлению о привлечении Г.Пискуна в качестве обвиняемого (документ есть в распоряжении ZN.UA) он обвинялся “в предварительном сговоре с группой неустановленных лиц” по приобретению права на чужое имущество в особо крупных размерах, переданное в ипотеку “Родовид Банка” А.Задо­рож­ным и А.Островым, путем обмана и с целью невозврата должниками кредита, т.е. действуя в интересах третьих лиц. А.Задорожный, один из учредителей сети ресторанов “Козырная карта”, 11 июля 2007 года заключил кредитный договор с банком на сумму 5 млн. 25 тыс. долл. под залог ресторана “Дежа вю” на ул. Богдана Хмельницкого в Киеве. А.Остров получил кредит в 11,2 млн. грн. под залог двух домов и земельного участка в Киевской области.

Следователи СБУ вскрыли огромную и трудоемкую схему фальсификаций: “неустановленные лица” в июле—ноябре 2009 года подделали целый пакет документов с целью вывести предмет ипотеки из залога и не возвращать таким образом взятые кредиты путем передачи в ипотеку банка вместо реальных объектов несуществующего имущества. В частности, были подделаны земельные акты и оценочные документы на несуществующие земельные участки, которые были переданы в залог банка. Наивные должностные лица “Родовид Банка” в разгар кризиса по непонятным мотивам решили списать с внебалансового счета финучреждения принятое в ипотеку имущество на сумму 62,816 млн. грн. и сняли запрет на его отчуждение. Взамен они получили несуществующий залог, наличие которого соответствующие службы банка почему-то не удосужились проверить.

Это легкомысленное решение подписал заместитель председателя правления банка Юрий Дробноход. Источник ZN.UA, близкий к следствию, сообщил: “СБУ по сути прижала Пискуна к стенке неопровержимыми обвинениями. Следователи рассчитывали, что он даст показания. И были веские основания полагать, что Пискун подтвердит их в суде, чтобы сократить срок заключения, — а он бы получил лет восемь, не меньше. Но то, что Пискун заговорит, стало понятно не только следователям… Нет сомнений, что на Пискуна давили с двух сторон — те, кто хотел получить признание, и те, кто хотел, чтобы Пискун не дал на них показаний. И прежде чем поспешно, спустя сутки, хоронить главного свидетеля, правоохранительным органам, вероятно, стоило бы тщательнее изучить обстоятельства гибели Пискуна. Было это самоубийство или, наоборот, спланированное преступление? Хотелось бы, чтобы этот вывод был сделан после расследования компетентными органами”.

Расследуя аферу “Родовида”, ZN.UA связалось с известным адвокатом Денисом Бадзюком, управляющим партнером Ад­вокатс­кого объединения “Бриа­рей”, который в 2009—2010 годах по контракту с “Родовидом” занимался возвратом проблемных долгов банка. В конце октября 2011-го против Бадзюка было возбуждено уголовное дело по обвинению в уклонении от уплаты налогов. Его интервью мы записали в августе. Интерес­но, что уже тогда г-н Бадзюк отмечал ключевое значение отдельных свидетелей для установления виновников разграбления банка: “Общеиз­вест­но, что непосредственными исполнителями хищений и финансовых махинаций (при кредитовании это обычно директора, учредители и бухгалтеры заемщика) являются в большинстве случаев инструментальные лица — современные “зицпредседатели Фунты”. Реаль­ные владельцы похищенных денег, как правило, своих подписей на документах не ставят. Для того чтобы вернуть деньги, нужно получить показания такого “зицпредседателя” на заказчика хищения и задать несколько несложных вопросов: “Кто его взял на работу? Кто предложил обратиться именно в этот банк? С кем он в банке общался? В чем состоял его проект и какова его экономическая рентабельность?” Ответы на эти вопросы следствие получает редко, и “зицпредседатель” вынужден решать — или в тюрьму, или сдавать заказчика. И когда суммы хищений исчисляются десятками и сотнями миллионов, итог очевиден — как только до заказчика дойдет, кто и как его может сдать, количество свидетелей начнет уменьшаться. Причем заинтересованными в уменьшении числа свидетелей могут быть и те, кто деньги выдавал, особенно если должностные лица, выдававшие кредиты, и реальные владельцы предприятий-кредиторов — одни и те же лица”.

Совершенно очевидно, что замена предмета ипотеки в разгар финансового кризиса непонятно какими активами могла произойти только по согласованию с учредителями банка, кредитным советом. И сделать это могли только доверенные лица. Значение Пискуна заключалось в том, что он мог дать показания, благодаря которым следствие могло зайти на самый верх. И тогда бы ответственные должностные лица могли быть привлечены к ответственности и рассказать, с кем, в свою очередь, делились они. Думается, что следствие как можно быстрее должно взять под охрану других свидетелей и организаторов схем по выдаче фиктивных кредитов и изменению предметов ипотеки в 2004—2010 годах.

Самоубийство Геннадия Пискуна, последовавшее после записи этого интервью с Д.Бадзюком, показало, что адвокат имел веские основания для своих опасений.

Кстати, источники ZN.UA сообщают, что это уже не первый “несчастный” случай в истории с “Родовидом”. После допроса в СБУ в 2010 году несчастье произошло и с начальником юридического департамента банка Александром Ивахненко. По официальной версии, он якобы поскользнулся в ванной и получил множественные травмы головы, после чего несколько месяцев лежал в больнице.

Цена аферы “Родовида”

“Почему из всех должностных лиц банка, в функциональные обязанности которых входили финансовый мониторинг, контроль, оценка, арестован только один Щербина (временный администратор банка в 2009—2010 годах. — Ред.). В банке есть правление, есть кредитный совет — почему все эти лица находятся на свободе и сохраняют свои посты?.. В расследовании хищений в банке “Родовид” имеет место недостаток координации и контроля работы компетентных органов. В результате страдают вкладчики, страдает бюджет. Стоимость выведенных активов “Родовида” в два раза превышает сумму задолженности перед вкладчиками банка, и более решительные действия следствия могли бы способствовать возврату этих средств. Вернуть активы “Ро­довида” вполне реально” — это заявление по результатам комплексной проверки “Родо­вида” глава Государственной финансовой инспекции Петр Андреев сделал в интервью ZN.UA
8 апреля 2011 года.

ZN.UA обратилось во все компетентные органы с вопросами: “Какова сумма ущерба, понесенного государством в деле „Родовида“? И сколько средств по кредитам „Родовида“ было возвращено временными администрациями банка, правоохранительными и контролирующими органами в 2010—2011 годах?” Мы ожидали услышать победные рапорты, но... Ни одно ведомство, включая СБУ, на такие простые вопросы ответить не захотело.

Нынешний глава “Родовида” Юрий Райтбург пообещал в телефонном разговоре, что с ZN.UA свяжется пресс-секретарь банка и ответит на все вопросы. Но почему-то никто так и не вышел на связь.

Простите, но какая коммерческая тайна и какая тайна следствия могут скрываться в простых вопросах — сумма ущерба и сумма возврата долгов за полтора года? Почему принадлежащий государству “Родовид” не желает добровольно ответить на эти вопросы прессы? Ведь публичность в данном случае — лучший показатель компетентности государственного руководителя и стабильности “санационного банка”, не так ли, г-н Райтбург?

Из чего же слагается сумма ущерба и во сколько обошелся и обходится державе “Родовид”?

1. По состоянию на 1 октября 2008 года активы банка составляли 12,093 млрд. грн., обязательства — 10,852 млрд. грн., собственный капитал — 1,304 млрд. грн. Чистая прибыль “Родовид Банка” на 1 октября 2008 года составила 97,72 млн. грн.

2. При этих “чудесных” показателях “Родовид”, еще будучи частной структурой, попросил два кредита у Нацбанка в размере 2,5 млрд. грн. И, несмотря на такой мизерный уставный фонд, кредиты банку были выделены. После получения денег НБУ “Родовид” почему-то беззаботно продолжил выдачу кредитов, весьма рискованных в условиях кризиса.

3. Едва получив кредит, в январе 2009-го, невзирая на столь мощную поддержку НБУ, “Ро­довид” перестал рассчитываться с вкладчиками. Летом он был национализирован. На эти цели, а также на выплату задолженности перед вкладчиками “Ро­довида” и Укрпромбанка государство выделило еще 8,4 млрд. грн. Справедливости ради следует отметить, что обязательства банка были увеличены на 6,8 млрд. грн. после передачи долгов Укрпромбанка. Несмотря на глобальные проблемы и массовые протесты вкладчиков, “Ро­довид” продолжал выдавать невозвратные кредиты за счет средств рекапитализации. (Ис­то­рия о том, как Нацбанк передал “Родовиду” долги Укр­пром­банка, но забыл передать активы, требует отдельного расследования.)

4. Однако долги перед вкладчиками так и не были погашены. Долги большинству вкладчиков, которые привлекли внимание правительства блокированием трассы, по которой президент В.Янукович ездит на работу, выплатил Ощадбанк в 2011 году — 3,96 млрд. грн. Таким образом, эти обязательства были сняты с “Родовида”. При этом никаких активов последний в Ощадбанк не передавал.

5. 30 марта государство провело дополнительную капитализацию банка, выделив еще 3,95 млрд.

6. При этом “Родовид” не платит Нацбанку проценты по кредитам, полученным до нацио­нализации. Даже при минимальной ставке в 15% годовых за два года по этим кредитам набежало бы 700 млн. грн. Г-н Арбузов, ау! Этот вопрос следует хотя бы задним числом урегулировать. Причем у “Родовида” сохраняется задолженность и перед другими финансовыми учреждениями. Например, Укрсиббанк судится из-за невозврата “Родови­дом” кредита в 20 млн. долл.

7. На балансе “Родовида” находится имущество оценочной стоимостью 4,3 млрд. грн., в том числе недвижимость. Вместо погашения долгов перед государством банк платит за содержание этого имущества. Обслуживание безнадежных долгов “Родовида” обходится государству очень дорого.

8. Содержание административной структуры, зарплаты, шикарные офисы, 110 отделений банка — что производит эта махина сейчас? 4,216 млрд. грн. убытков банк принес в 2009-м, 4,264 млрд. — в 2010-м, 1,07 млрд. грн. убытков — за девять месяцев 2011 года.

9. Активы “Родовида” уменьшились в 2011 году до 9,364 млрд. грн. Кредитный портфель юридических лиц вырос до 2,71 млрд. грн., что на 0,15% больше, чем в 2010-м. Это означает, что нынешний менеджмент идет по стопам бывших руководителей Горбунен­ко и Щербины — продолжает оптимистично кредитовать. Обяза­тельства банка в настоящее время составляют 5,367 млрд. грн. Собственный капитал увеличился в 3,4 раза — до 3,996 млрд. грн.

10. Баланс: Общие объемы обязательств “Родовид Банка” за три года — 17,8 млрд. грн. Государство вложило в банк 14,8 млрд. и дополнительно списало задолженность на сумму в 4 млрд, т.е. затраты составили — 18,8 млрд. грн. И при этом государство все равно осталось должно по непогашенным обязательствам банка 5,4 млрд. грн. — и эти обязательства придется гасить! А дополнительные убытки, которые понесла казна в результате деятельности благоприобретенного “Родовида”, уже составили около 10,3 млрд. грн. и продолжают расти!

Если добавить в дебет государству еще и повсеместное нарушение нормативов НБУ, порядка резервирования проблемных кредитов, учета рисков по всем делам “Родовида”, то по итогу вырисовывается сумма финансовых нарушений куда более значительная, чем 22,6 млрд. грн., установленные Госфин­инспек­цией. На сегодняшний день только прямые потери государства можно оценить в 35 млрд. грн.

Финансовую пирамиду спасают “санацией”

14 сентября 2011 года Каб­мин издал распоряжение “О создании санационного банка”. Таковым банком определяется “Родовид”.

“Главными задачами “Ро­довид Банка” как санационного будут:

1) продолжение работы по возврату собственных активов;

2) работа с проблемными активами государственных банков, а также банков, капитализированных при участии государства.

Основная цель работы данной кредитной организации будет заключаться в получении средств по указанным активам для дальнейшего удовлетворения требований кредиторов”.

Эта формулировка постановления просто очаровывает своей замечательной бюрократической недосказанностью, словно японское хокку. Чего-то в ней не хватает… А нет ответа на вопрос, кто же будет финансировать приобретение проблемных активов и работу по их возврату?

Этот нюанс любезно разъяснил народный депутат из фракции Партии регионов, член комитета по финансам и банковской деятельности Юрий По­лунеев: “Родовид Банк” будет покупать плохие активы банков за счет государственных средств. Для этого будут выпущены гос­облигации, которые монетизирует Нацбанк. “Родовид Банку” выдадут ограниченную лицензию, которая позволит продавать эти активы”.

В переводе с делового на разговорный язык это можно объяснить так: финансовая пирамида “Родовида” намерена существовать за счет государственного бюджета еще очень долго. Глубоко убыточный банк и далее хочет покрывать содержание своей дорогостоящей махины из кармана налогоплательщиков. А поскольку руководство “Родови­да” не может вернуть свои плохие активы, оно… купит чужие плохие активы!

По данным источников ZN.UA, близких к Нацио­наль­ному банку, глава НБУ Сергей Арбу­зов выступал категорически против такой “санации”. Он аргументировал это конкретными позитивными примерами. Когда Ощад­банку передали обязательства по выплате долгов вкладчикам “Родовида”, то вкладчики с таким доверием отнеслись к этому шагу государства, что из 3,7 млрд. грн. обязательств, принятых на себя Ощадбанком, пожелали оставить на счетах этого финучреждения 1,2 млрд. — 33% суммы обязательств. Как видим, чтобы просто выплатить долги вкладчикам, не нужно вообще содержать специальное банковское учреждение — лучше передать обслуживание долга в более крупный и более компетентный государственный банк, который соблюдает все нормативы и требования.

С.Арбузов привел и второй пример — активы и часть пассивов Укрпромбанка были пере­даны на тендере действующему “Дельта-банку” (главу “Дельта-банка” Николая Лагуна связывают с шефом СБУ Валерием Хорошковским). Таким образом, доказывал Нацбанк, государству нет никакой необходимости содержать убыточный “Родовид” — реализацию активов и работу с вкладчиками банка лучше на выгодных условиях передать другим финансовым учрежде­ниям. Это позволит хотя бы прекратить наращивать убытки “Родовида” и избавит от не­избежных в ближайшее время требований очередного многомиллиардного рефинансиро­вания.

Однако глава “Родовида” Юрий Райтбург и его старшие коллеги Иван Аврамов и Юрий Иванющенко сумели убедить руководство страны, что они являются куда более эффективными коллекторами, чем генерал армии Валерий Иванович.

Мы постарались разобраться, что именно сумели вернуть “санаторы” “Родовида” за последний год. На сайте банка удалось обнаружить две информации за 2011 год — суд обязал двух физических лиц вернуть кредиты на сумму 27,5 млн. грн.

Какие еще усилия предприняты руководством “Родовид Банка”, установить не удалось. Как уже упоминалось, глава банка не выполнил своего обещания связаться с автором статьи.

Чтобы разобраться в ситуации, ZN.UA из источников, близких к государственному регулятору, получило в свое распоряжение неофициальные материалы о просроченной кредиторской задолженности юридических и физических лиц “Ро­довид Банка”. Судя по этим данным, в настоящий момент большая часть кредитного портфеля “Родовида” состоит из просроченных и безнадежных кредитов. При рассмотрении списка физических лиц с долгом свыше 1 млн. грн. выяснилось, что подавляющее большинство из них имеют просроченную задолженность. Из общего объема кредитного портфеля физических лиц в 1,7 млрд. грн. должники-миллионеры по 218 договорам взяли 910 млн. При этом сумма просро­ченной задолженности по состоянию на 1 ноября у этих клиентов составляет 798 млн. грн.!

Так, в числе просроченных в этом списке значатся сразу пять договоров у Вадима Козина — таковы имя и фамилия еще одного учредителя “Козырной карты”. Он как физическое лицо получил 109 млн. грн. О судьбе залогов по этим договорам неизвестно, есть предположение, что они также выведены.

Значится в списке должников и некий Дмитрий Чернявс­кий. Фамилия, имя и отчество совпадают с данными экс-директора НСК “Олимпийский”. В 2009 году Чернявский ходил вначале в суды по искам “Бриа­рея” за невозврат кредита в 4 млн. долл., а затем на допросы в УБЭП МВД и едва не был арестован. Когда ситуация стала критической и речь зашла о неминуемом объявлении в розыск, Чернявского спасла… любовь! Талантливый бизнесмен принял казалось бы парадоксальное, но единственное верное решение — он женился! По счастливому совпадению, избранница оказалась дочерью одного из самых могущественных олигархов Украины Геннадия Боголюбова. “Злые чары” МВД рассеялись как-то сами собой. Но 3 млн. грн. по двум договорам все еще значатся как просроченные.

В списке просрочивших должников по-прежнему значится и некая Инна Ивановна Шкиря, которая пока еще не возвратила 32 млн. грн. Имя совпадает с именем супруги депутата Партии регионов Игоря Шкири.

В списке просрочивших юридических лиц присутствуют должники по 186 договорам на общую сумму 2,2 млрд. грн. Если эта цифра достоверна, то большая часть кредитного портфеля юрлиц “Родовида” — безнадежные долги. Среди юрлиц-должников нет громких имен, но их просроченная задолженность тоже впечатляет.

На первом месте среди должников — публичное акционерное общество “Мостобуд” с договором на сумму 653 млн. грн. “Мостобуд” связан с интересами известного “авторитетного” винничанина Владимира Продивуса.

Некая “Индастриал билдинг компани” заключила проблемный сейчас для банка договор на 261 млн. грн. Некий “Золотой мандарин ойл” взял 241 млн…

Эти и другие компании оформ­­лены на лиц, не связанных напрямую с настоящими владельцами.

Надеемся, что следственные органы все-таки разберутся в причинах такой низкой эффективности работы по возврату кредитов. Тем более что В.Хорошковскому хорошо известна ситуация в “Родовиде”. Во-первых, дело находится на его личном контроле. А во-вторых, ему есть у кого проконсультироваться и среди клиентов “Родо­ви­да”: среди исков, поданных “Бриареем” для возврата кредитов, обнаружилось весьма любопытное исковое заявление о признании недействительным договора вексельного поручительства и аваля, заключенного между “Ро­довидом” и компанией “Союз-­Виктан”. Согласно иску адвокаты просили признать недействительным авалирование векселей водочной компании на сумму 78 млн. грн. Сумма вроде бы небольшая (по сравнению с другими заемщиками “Ро­дови­да”), но она якобы была взята под залог наиболее ценных активов “Союз-Викта­на” — торговых марок. Адвокаты полагали, что торговые марки якобы из-под залога были выведены. Учитывая, что Валерия Хорошковского называли одним из основных владельцев “Союз-Виктана” (до 2006 года), а его правая рука — первый зампред СБУ, начальник главного управления “К” СБУ генерал-лейтенант Владимир Рокитский тогда же был главой службы безопасности компании, у них есть хорошие возможности узнать от своих бывших коллег о схемах выведения активов из-под залога.

На фоне 404 проблемных договоров с задолженностью в 3,1 млрд. грн. “санационные” программы действующего правления банка выглядят неубедительно. И представляется весьма спорным намерение санировать плохие кредиты в “Родовиде”. Очевидно одно: дальнейшая закачка миллиардов в “Родовид” при почти нулевой отдаче, в то время как в стране недофинансируются бюджетные программы и массово сокращаются социальные выплаты, — это не просто верх цинизма. Это хладнокровное преступление.

“Сценарий краха „Родовида“ был предусмотрен с самого начала”

“6 декабря 2008 года состоялась торжественная церемония награждения Международного конкурса „Предприниматель года 2008“ в Украине… конкурса, организатором которого выступила компания “Эрнст энд Янг”… Одним из номинантов стал глава правления ОАО “РОДОВИД БАНК” Денис Владимирович Горбуненко. Претенденты должны были показать предпринимательский дух, инновационность, отраслевое влияние, корпоративную социальную ответственность. Именно профессионализм руководства и креативность в принятии решений позволили “РОДОВИД БАНКУ” существенно улучшить рейтинговые позиции на финансовом рынке, а также войти в число самых динамичных банков Украины”.

Пресс-релиз “Родовид Банка”, изданный за месяц до дефолта и превращения “Родовида” в самый убыточный банк Украины.

Давайте посмотрим, кто же несет ответственность за формирование столь безнадежной финансово-кредитной политики “Родовида”? Что предпринимает следствие, чтобы вернуть активы банка и хотя бы частично компенсировать государству понесенный ущерб?

С точки зрения уголовных дел ситуация явно не складывается. В незаконной трате 340 млн. грн. обвиняется администратор Сергей Щербина. Но это — не актив, и сам факт нанесения ущерба еще требуется доказать. Как капитализировать эту сумму, непонятно. Да и прямого отношения к возврату активов это расследование не имеет.

Адвокат Бадзюк обвинен… в неуплате процентов по НДС с адвокатского гонорара. Сам контракт не оспаривается. Такое непростое обвинение еще придется доказывать, но опять-таки возврата активов это не касается.

Реальным было уголовное дело против Г.Пискуна, но теперь ниточки оборваны, и следствию нужно находить новые эпизоды и кропотливо их распутывать.

Одно из обвинений в адрес С.Щербины заключается в том, что он, по мнению следствия, незаконно заплатил 12 млн. грн. за аренду офиса банка “Родовид”, которым учреждение якобы не пользуется. Офис по адресу переулок Рыльского, 4, принадлежит супруге народного депутата Александра Шепелева. Лю­бопыт­­но, что теперь в нем размещается штаб-квартира Ю.Ива­ню­щен­ко и И.Аврамова. Депутат Ива­ню­щенко заявил в интервью, что этот офис он у банка арендует, то есть, по сути, подтвердил безосновательность претензий СБУ к Шепелеву, поскольку очевидно, что, сдавая здание на Рыльс­кого, 4 в аренду, “Родовид” им таки пользуется. На запрос ZN.UA, на основании какого договора Ю.Ива­нющенко и И.Аврамов арендуют помещения в “Родовиде”, Ю.Райтбург и А.Ше­пе­лев отвечать отказались. Депутат при этом утверждает, что согласно решению суда он расторг договор аренды с “Родовид Банком”, и его теперь ничто не связывает с этим финансовым учреждением.

Складывается абсурдная ситуация: “Родовид” должен якобы развиваться за счет возврата активов, но на практике это не происходит даже в самых очевидных случаях. Банк арендует и сдает в аренду огромное здание, словно какая-то брокерская контора. При этом располагает собственными помещениями, которые сейчас пустуют и сдача в аренду которых могла бы принести куда большую выгоду. Да и зачем сдавать в аренду? Не лучше ли реализовать в доход государства ликвидную недвижимость? Провести аукцион, ведь на здания “Родови­да” в центре Киева найдутся хорошие покупатели. Но аукционы не проводятся. Точно так же не выставляется на торги знаменитый участок, отсуженный еще при Щербине, — 113 га земли на столичной Оболони оценочной стоимостью в 3,7 млрд. грн. Целый микрорайон на берегу Днепра за улицей Северная наверняка вызвал бы интерес у девелоперов и в случае реали­зации здорово поправил бы отрицательный баланс банка. Но “санаторы” и здесь не спешат.

Создается впечатление, что главная цель сохранения “Родо­вида” под руководством Райт­бурга и патронатом Аврамова и Иванющенко состоит не в погашении долгов банка перед государством, а просто в сохранении под своим контролем огромной банковской структуры. Ведь благодаря правительству о рентабельности можно не беспокоиться. А следствие еще долго будет разбираться с людьми, которых назначили “стрелочниками”, в то время как организаторы аферы живут в свое удовольствие.

Адвокат пострадавших от краха банка вкладчиков Юрий Остапенко называет авторов аферы с “Родовидом” прямым текстом: “В числе основных собс­твенников банка до его национализации называли Сергея Дя­дечко, он же один из учредителей банка, Сергея Бубку, он же бывший президент банка, а также Дениса Горбуненко, он же бывший председатель правления банка. Интересен и другой факт. После национализации временным администратором, то есть государственным управляющим банка был назначен Сергей Щербина. Любопытно, что бывшего временного администратора Сергея Щербину и Дениса Горбуненко связывают давние дружеские отношения. А некоторые СМИ утверждают, что назначению Сергея Щербины временным администратором “Родовида” поспособствовали именно его давние друзья. Более того, я уверен, что некоторые из бывших собственников опосредованно влияют на банк и сегодня. Ведь долги перед вкладчиками — это лишь часть обязательств, которые повесило на себя государство, приобретя “Родовид Банк”. Есть еще и обязательства перед коммерческими структурами — другими банками. Например перед государственным Ощадбанком или перед принадлежащим иностранным инвесторам Укрсиббанком. Сами по себе эти долги не являются проблемой, так как основная их часть подкреплена залогами — недвижимостью и так далее. По большому счету, го­сударство эти долги “Родовид Банка” вполне может не воз­вращать, просто позволив кредиторам забрать залоговое имущество…

Компании-поручителей сегодня объявляют банкротами, на отчуждение их имущества накладывают запрет. Вероятнее всего, такой сценарий был предусмотрен с самого начала. Сложив­шая­ся ситуация, согласитесь, не может не наводить на мысль о рейдерских схемах. Кто стоит за этими схемами, несложно догадаться. Решения о займах на десятки миллионов долларов рядовые сотрудники не принимают. Самое ужасное, что попытки “спрятать” залоги не обходятся без поддержки со стороны судебной системы. По непонятным причинам, наша Фемида идет на поводу у недобросовестных заемщиков. В результате мы видим, что начался процесс масштабного вымывания активов ныне уже государственного “Родовид Банка”!”

Кто должен взять на себя свою меру ответственности за катастрофическую ситуацию в этом финучреждении? По мнению сотрудников правоохранительных органов, с которыми ZN.UA общалось при подготовке материала, вернуть значительную часть активов действительно реально в короткие сроки, но для этого список субъектов расследования должен быть таким:

1. Учредители и фактические управляющие банка — Денис Горбуненко, Сергей Дядечко и Сергей Бубка. Сейчас эти люди не только не являются фигурантами уголовных дел, но даже не ходят на допросы. Горбуненко проживает в Лондоне. В телефонном разговоре с ZN.UA он пообещал в ближайшее время побеседовать в Украине о причинах краха “Родовида”, но так и не нашел времени. Дядечко от любого общения по “Родовиду” и по вопросу смерти Геннадия Пискуна отказался сразу и наотрез. Сергей Назарович Бубка, глава Национального олимпийского комитета и легенда спорта, запятнал свою честь и совесть тем, что был не только “свадебным генералом”, но и реальным ответственным лицом банка, бравшим на себя решения, подписывавшим документы. Он был и активным участником рекламной кампании и промоакций, получившим за свою работу солидные выгоды. Эти три должностных лица почему-то до сих пор не стали фигурантами уголовного дела, степень их ответственности не определена.

2. Правление банка, должностные лица высшего и среднего звена. Согласно банковской нормативной базе четко регламентируется порядок выдачи кредита. На каждого заемщика заводится кредитное дело. В этом деле должны стоять на различных документах и согласова­ниях подписи как минимум 17 должностных лиц. Все эти лица, благодаря попустительству которых и выдавались проблемные кредиты, должны в любом случае привлекаться в качестве свидетелей, а возможно, и обвиняемых.

3. Руководители фирм, помогавшие выводить имущество из-под залога. Фамилии этих “пис­кунов” следствию безусловно известны. Пока эти люди в Украине и не впали в депрессию, они должны свидетельствовать по делу. Предметом внимания следствия должны стать и фирмы-“пустышки”, под которые выдавались кредиты, изначально разворовывавшиеся. Эти компании в списке должников вычислить легко — у них копеечные уставные фонды и подставные руководители.

4. Руководители Нацио­наль­но­­го банка. Прежде всего Вла­димир Стельмах и полный состав правления Нацбанка, в нарушение всех нормативов НБУ выдававшие банку с уставным фондом 435 млн. миллиарды гривен под залог кредитных договоров, существование которых не было проверено должным образом.

5. Министры финансов Игорь Уманский и Федор Ярошен­ко, под управление которых перешел проблемный банк и которые не удосужились провести в нем качественный аудит и разобраться в активах. Беспо­мощ­ность Ярошенко в деле “Ро­довида” демонстрирует полную импотенцию Минфина как органа управления государственными финансами. За полтора года, уже набив все шишки и учтя все ошибки, можно было бы навести элементарный по­рядок в работе банка и в оценке его активов? Или работа ми­нистра — просто ставить подписи под рефинансированием в зависимости от того, кто на него громче гаркнет? Выдача вкладов банка началась только после того, как люди перекрыли проезд кортежу Виктора Яну­ковича, и президент издал личное распоряжение решить вопрос.

6. Высший совет юстиции и Высшая квалификационная комиссия судей должны вынести решения относительно тех судей, которые в нарушение присяги узаконивают своими решениями выведение залогового имущества из банка.

7. Руководители Государст­вен­ной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Анато­лий Балюк, Сергей Пет­раш­ко и Дмитрий Тевелев, которые не обеспечили должный контроль над выпуском ценных бумаг, использовавшихся рядом фирм, близких к “Родовиду”, для формирования залогов.

8. Временные администраторы “Родовида”. Находяще­муся под стражей С.Щербине следует предъявить куда более серьезные обвинения — не столько в растрате, сколько в непринятии должных мер к наведению порядка и аудиту кредитного портфеля банка. Также за нынешнее состояние “Родовида” должен отвечать и Ю.Райтбург. Целе­сооб­раз­ность нынешней финансовой политики “Родовида” находится под большим вопросом.

9. К ответственности следовало бы привлечь и тех, благодаря кому стала возможна афера “Родовида” и кто сознательно либо несознательно использовал свой статус для обмана граждан. Хотелось бы услышать пояснения от украинского офиса одной из ведущих аудиторских фирм KPMG, которая проводила аудит по международным стандартам финансовой отчетности в 2007 году и не только не заметила никаких серьезных нарушений, но и дала самые лестные оценки качеству активов и кредитного портфеля банка.

Ситуацию вокруг “Родовид Банка” руководитель одного из системных украинских банков резюмировал для ZN.UA так: “Думаю, нигде в мире ни один бизнесмен не позволил бы себе содержать такой бизнес и давно бы ликвидировал столь убыточную структуру. Но украинские политики доводят до абсурда любую здравую идею. Вместо того, чтобы, как это было сделано в Европе, создать государственный фонд гарантирования вкладов и спасать деньги вкладчиков, создали схему по спасению частных банков. Политики взяли под защиту некомпетентных и недобросовестных финансистов. Денег потратили больше, чем все обязательства всех вкладчиков и кредиторов, вместе взятые, а долги все не погасили и плюс оплачивают из бюджета колоссальные убытки. Причем все контролирующие органы кричат о нарушениях, МВФ требует закрытия банка, а политики продолжают управлять „Родовидом“ и упрямо бросают в топку новые миллиарды. Скоро опять побегут за рекапитализацией в Кабмин, и такое впечатление, что из „Родовида“ пытаются сделать „Ливелу“ финансового рынка. У нас никогда не будет порядка в финансах, пока руководители государства не поймут — чтобы зарабатывать в банковском бизнесе, надо научиться не делить деньги, а управлять деньгами”.

Юрий БУТУСОВ