Кто контролирует кредит — тот правит миром

Банк — место, где выясняется, сколько стоят короли, где на руке взвешиваются ценности народов, где судят системы...
Оноре де Бальзак

Всю вторую половину XX в. строилась мировая экономическая система, основанная на распространении финансового и политического влияния США. Суть экономических механизмов глобализированного влияния, которую четко раскрывают российские экономисты Андрей Кобяков и Михаил Хазин[1], заключается в управлении рынками с помощью фьючерсной торговли[2], контролируемой крупнейшими финансовыми институтами. Последние получают доходы преимущественно именно от финансового управления; как следствие, их мало волнует ситуация на каждом конкретном рынке. При этом они заинтересованы в том, чтобы разрушить национальные механизмы контроля за рынками.

_____________________________

1 А. Б. Кобяков и М. Л. Хазин — авторы книги “Закат империи доллара и конец “Pax Americana” (М.: Вече, 2003). Pax Americana (лат.) — американский мир.

2 Фьючерсная торговля — форма биржевой торговли (игра на бирже) биржевым товаром посредством фьючерсных контрактов — стандартных биржевых договоров на поставку биржевого актива в указанный в договоре срок по цене, которая определяется сторонами при совершении сделки (выявляется в процессе биржевых торгов). Ее возникновение (во II половине XIX в.) и развитие связаны со стремлением снизить риск, связанный с неблагоприятными колебаниями цен.

Для этого использовались и демпинг (который чрезвычайно легко применять транснациональным финансовым компаниям, располагающим значительно более сильными финансовыми рычагами), и трансфертные цены международных монополий, что позволяет жестко подавлять национальную конкуренцию. Среди методов обеспечения доминирования — перекупка сильных специалистов и патентная защита, которая всегда работает в пользу транснациональных корпораций. И самое важное — доступ к кредиту.

В результате национальные производители либо уничтожаются, либо покупаются и затем унифицируются под “международные стандарты”. А иногда их собственники встраиваются в контролируемые неформальные клубы. В итоге национальные экономики серьезно ослабляются. В этом процессе еще с начала “холодной войны” рука об руку шли интересы крупного финансового капитала и руководства западных стран во главе со США.

Как указывал лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц, “не Джон Рокфеллер поддерживал политику честной конкуренции в конце XIX в., и не Билл Гейтс поддерживает ее сегодня. Демократия — хрупкая вещь, и даже в хорошо организованных демократических государствах равенство голосующих бывает подорвано, когда результаты выборов зависят от взносов в избирательную кампанию. Спонсоры, в свою очередь, хотят получить дивиденды от своих политических инвестиций, и они, к сожалению, слишком часто их получают”.

Когда-то говорили, что украинские олигархи выросли благодаря лояльности к Кучме. На самом деле множество мировых олигархов стали таковыми благодаря лояльности к США и связям на Уолл-стрит.

Ярчайший пример — международный спекулянт Джордж Сорос, известный как “человек, который взломал банк Англии”[3]. Знаменитые атаки на несколько европейских валют, предпринятые в начале 90-х пулом из хедж-фондов[4] во главе с Соросом, затормозили европейскую экономическую интеграцию, задержав на несколько лет появление первого конкурента доллару — евро.

_____________________________________

3 Джорджа Сороса стали называть человеком, взломавшим Банк Англии, после того как он в 1992 г. благодаря биржевым играм на резком падении курса фунта стерлингов за день обогатился более чем на $1 млрд.

4 Хедж-фонд (от англ. hedge, одно из значений — страховка, гарантия) — инвестиционный фонд, использующий технику хеджирования (страхование от негативного влияния изменения цен путем занятия на параллельном рынке противоположной позиции) для ограничения риска потерь. Обычно имеются в виду спекулятивные фонды, нацеленные на получение максимальной прибыли при любых условиях. Объединение денежных ресурсов хедж-фондов в пул позволяет проводить операции со значительно меньшим риском, извлекая из этого значительные выгоды.

В 1998-м последовали подобные атаки против валют стран Юго-Восточной Азии (Малайзии, Индонезии, Сингапура и Филиппин), углубившие экономический кризис в регионе. Произошли они именно тогда, когда это было нужно финансовому руководству США.

Некоторые аналитики утверждают, что Соросу позволили заработать миллиарды, снабдив необходимыми ресурсами, а также инсайдерской информацией. В ответ он стал тратить деньги на “благотворительность”, продвигая свои интересы, а также интересы США во многих странах, в том числе на постсоветском пространстве.

О том, что Сорос — выразитель интересов целого ряда крупных финансовых структур, говорит множество фактов. Например, во время кризиса в Бразилии в конце 1998-го именно он возглавил усилия по спасению средств действовавших на местном рынке крупных западных портфельных инвесторов[5], выступая от их имени, а не только от собственных инвестфондов.

________________________________________

5 Под “портфельными инвестициями” понимается пассивное владение ценными бумагами (акциями, облигациями и т. п.), не предусматривающее участия инвестора в оперативном управлении предприятием, выпустившим ценные бумаги.

От Украины — до Аргентины

И на постсоциалистическом пространстве, например в Польше, России и Украине, шоковые реформы позволили баснословно обогатиться многим финансистам, за бесценок скупавшим сырье и предприятия. Так, партнер Сороса Марк Рич, в начале 90-х скупив в России огромное количество алюминия по крайне заниженным ценам, перепродал его затем на мировых рынках. Российская пресса обвиняла Рича в том, что он еще в 80-х финансировал российских политиков, в частности Межрегиональную депутатскую группу в Верховном Совете СССР, которая являлась опорой Бориса Ельцина, стремившегося тогда к власти.

Большинство ведущих мировых бизнесменов в процессе расширения своих империй вынуждены были пользоваться большими кредитами. Многие из них попадали в орбиту крупнейших мировых финансистов, продвигая затем их политические и коммерческие интересы.

Подобным образом в начале 90-х выросли и несколько российских олигархов. Речь о так называемой “семибанкирщине” — группе наиболее влиятельных владельцев финансово-промышленных групп и основных СМИ, которые, несмотря на разногласия, объединились, чтобы обеспечить переизбрание Ельцина на президентских выборах 1996 г. Именно либеральные банкиры примерно с 1995-го определяли экономическую стратегию России. Двумя составляющими этой стратегии стали виртуальная стабилизация курса рубля за счет построения пирамиды государственных краткосрочных облигаций (ГКО) — аналога наших облигаций внутреннего государственного займа (ОВГЗ) — и покупка банками промышленных активов за деньги, прямо или косвенно выкачанные из госбюджета либо полученные от западных партнеров.

Государство же вынуждено было занимать деньги, чтобы финансировать выплаты и проценты по ранее сделанным долгам. Для привлечения новых средств правительство непрерывно наращивало ставку заимствований. Когда в августе 1998-го иностранные банки резко вышли с рынка, России пришлось объявить дефолт.

Многие аналитики обращают внимание на согласованность политики МВФ, экономических советников, крупнейших международных банков, а также спекулянтов во многих странах мира.

Например, партнерами Михаила Ходорковского и совладельцами “Юкоса” были американско-швейцарский банк Credit Suisse и крупнейший американский Citibank. Кроме того, Джейкоб Ротшильд, член знаменитой семьи банкиров, имел с акционерами “Менатепа” и “Юкоса” несколько совместных проектов, включая благотворительный фонд “Открытая Россия”, в совет которого наряду с Ротшильдом входил бывший госсекретарь США Генри Киссинджер. Фонд финансировал с десяток неправительственных организаций.

С приходом в Кремль Путина власть начала концентрировать влияние на экономику в своих руках. Изменения геоэкономической картины мира показательно подчеркивает тот факт, что выкупать активы Ходорковского у западных кредиторов российским властям помогали кредиты уже китайских банков.

И если Ходорковский сидит в российской тюрьме, то другой легендарный олигарх — Борис Березовский — получил политическое убежище в Великобритании. Он, как и Сорос, все эти годы активно тратит деньги на “продвижение демократии”, в том числе и на “оранжевую” революцию — по его собственному недавнему заявлению, около $50 млн.

Партнером наиболее успешного из всех представителей “семибанкирщины” — непубличного Михаила Фридмана — с 1995 г. стал опять-таки Credit Suisse. Тогда, посещая Россию, с Петром Авеном (одним из главных, наряду с Фридманом, представителей “Альфа-банка”) встречался один из руководителей Credit Suisse First Boston (CSFB) Дэвид Малфорд.

Именно в этот период “Альфа-банк” Фридмана и Авена начинает активно участвовать в приватизации российских предприятий, крупнейшим из которых стала Тюменская нефтяная компания. Она единственная из российских нефтяных гигантов получила кредит в $0,5 млрд. от американского “Эксимбанка” сразу после дефолта 1998-го. С помощью западных кредитов “Альфа-банк” активно скупал предприятия, в том числе и в Украине, где им приобретен самый привлекательный из здешних нефтеперерабатывающих заводов — Лисичанский.

В газете “Нью-Йорк таймс” 19 марта 1999 г. была опубликована статья, где со ссылкой на министра финансов США Роберта Рубина (вскоре после этого он ушел в отставку) говорилось о том, что кредит МВФ в размере $4,8 млрд., выделенный России в августе 1998-го, “возможно, был использован на другие цели неподобающим образом”, точнее — расхищен “семьей” президента Ельцина.

Похожую роль сыграл CSFB и в аргентинском кризисе. Тогда министр финансов страны Доминго Кавальо пригласил этот банк в качестве посредника при эмиссии правительственных ценных бумаг и проведении приватизации. Впоследствии Дэвид Малфорд признался, что в 1993 г. 55% прибыли банк получил от операций в Аргентине.

Не столько Банковая, сколько банкиры

Подобной была ситуация и в Украине. Сразу после прихода к руководству НБУ в 1993-м Виктор Ющенко проводит несколько огромных волн денежной эмиссии — на 22,5 трлн. Денежная масса за год выросла в 18,9 раза! Якобы на посевную. По данным СМИ, львиная доля этих средств была прокачана через банк “Украина”, которым руководил наставник Ющенко Вадим Гетьман (Деловая Украина. — 1993. — № 65). В итоге в стране наблюдалась невиданная инфляция — в 10155%! Это был удар, от которого экономика государства не оправилась до сих пор.

В 1995-м по рекомендации МВФ в Украине начинает создаваться пирамида государственных ценных бумаг — ОВГЗ. В 1996-м правительство возглавил Павел Лазаренко. В качестве уполномоченного банка по размещению ОВГЗ Ющенко выбирает “Первый инвестиционный”, совет акционеров которого он возглавит в 1997 г., будучи одновременно главой НБУ, но сразу уступит это место Гетьману, а после его смерти — брату Петру Ющенко.

Крупным игроком с украинскими ОВГЗ был американский инвестбанк Merrill Lynch. С его участием только на основании постановления Кабмина от 8.12.97 было размещено ОВГЗ на $750 млн. А ведь были и другие размещения. Доходность украинских облигаций достигала 70%! Покупатели ОВГЗ получили в 1996 г. 443 млн. грн. дохода, в 1997-м — 929 млн., за три квартала 1998-го — 1,5 млрд. грн.

Пирамида ОВГЗ рухнула в 1998-м. В апреле убили Вадима Гетьмана. Госбюджет, истощенный дефицитом и падением ВВП, не мог покрывать выплаты по гособлигациям. Это пришлось делать НБУ — было потрачено, по разным подсчетам, от $1,5 млрд. до $3 млрд. резервов.

Перед назначением Ющенко на должность премьера симпатизирующий ему журналист Егор Соболев написал в “Зеркале недели”: “Фондовые торговцы помнят, что именно Ющенко был одним из проводников неконтролируемого прихода нерезидентов на внутренний рынок госзаймов в 1996 году, которые сначала развратили Минфин, а годом позже отобрали у Нацбанка треть валютных резервов. Именно под давлением мнения главы НБУ и именно для обслуживания внутренних займов курс гривни укреплялся весь 1997 год, что болезненно отразилось на экспорте и дало слишком зеленый свет импорту...”

Для расследования деятельности НБУ в 1998-м в Верховной Раде была создана следственная комиссия. В ее докладе, в частности, говорилось: “Комісія вважає, що приведені факти свідчать про формування в Україні фінансового угруповання на чолі з головою НБУ, предметом спеціального бізнесу якого стали операції з ОВДП, обслуговування зовнішніх і внутрішніх боргів, торгівлі золотовалютними цінностями, використання коштів валютних резервів України в комерційних цілях”.

По словам главы комиссии Виктора Суслова, “часть золотовалютных резервов Нацбанка, в том числе и средства кредитов МВФ, использовались для кредитования иностранных коммерческих банков, приватизации предприятий и других целей вплоть до финансирования торговли оружием” (Суслов о “бандостане”, который нас ждет // “2000”, № 51 (443), 19—25.12.08).

В результате часть обвинений вылилась в уголовное дело, а первый заместитель Ющенко по НБУ Владимир Бондарь был осужден на 5 лет. Следствие доказало, что в конце 1997-го он заключил “заведомо убыточное соглашение” с банком CSFB на размещение в последнем $75 млн. золотовалютных резервов Украины. Он также был обвинен в том, что перевел в CSFB $5 млн. и $10 млн., чтобы “передать их в украинский “Реал-Банк” (Харьков). В ходе следствия представители прокуратуры заявляли о том, что в результате этих сделок общий ущерб, причиненный государству по данным эпизодам, составляет $20 млн.

“И если кто-то думает, что страной правит Банковая, то я считаю: правят банкиры, возможно, вместе с Банковой. Но решающее слово — за ними”, — заключил Суслов в уже упомянутом интервью “2000”.

Интересно, что и в сентябре текущего года НАК “Нафтогаз Украины” назначила Credit Suisse дилер-менеджером по проведению реструктуризации собственных долгов западным кредиторам. А еще инвестиционная компания Blackstone Group, совладельцем которой является также Джордж Сорос, в этом году советовала Юлии Тимошенко, как потратить кредит МВФ, за что правительство Украины, по данным СМИ, должно было заплатить до $30 млн. Неплохо.

Сегодня долговая пирамида в стране повторяется, но уже в значительно больших масштабах. Согласно заявлениям оппозиции, в 2009-м каждая вторая потраченная бюджетная гривня — заемная. Если в 1998-м внешний долг составил около 36,6% от ВВП, то сегодня он приближается к 45%.

Сотрудничество с крупнейшими финансовыми компаниями мира — вполне нормальная практика, если оно не наносит урона государственным интересам Украины. Важно помнить, что крупнейшие финансовые компании мира, имея ресурсы, намного превышающие бюджеты многих стран, активно влияют на мировую политику.

Еще один пример, иллюстрирующий тесное переплетение геополитических интересов с коммерческими интересами транснациональных компаний, — индийский сталелитейный магнат Лакшми Миттал, которому отнюдь не случайно досталась “Криворожсталь”. Известно, что он, не располагая достаточными свободными ресурсами для приобретения лучшего меткомбината в Украине, получил под эту покупку огромный кредит в $3,2 млрд. в американском банке Citigroup (согласно рейтингу журнала “Форбс” 2005 г. — крупнейшая мировая корпорация). Миттал не допустил к стратегическому предприятию ни российских, ни европейских инвесторов.

В то же время деньги от показательной продажи “Криворожстали” помогли “оранжевой” команде Ющенко— Тимошенко не только создать видимость выполнения майданных обещаний (“отдадим добро народу”), но и избежать серьезного кризиса: в 2005 г. лишь благодаря этим средствам удалось выполнить госбюджет. Это уменьшило масштаб последующего политического реванша со стороны Партии регионов. Обвинения в том, что деньги были частично присвоены “оранжевыми”, скорее всего, так и останутся не более чем обвинениями. Так или иначе — эта сделка означала поддержку нового “прозападного” режима.

Позднее Миттал воспрепятствовал слиянию европейского и российского капитала в лице “Северстали” (РФ) и европейского “Арселора” для создания крупнейшей в мире сталелитейной компании. Он смог перехватить покупку “Арселора” (сумма сделки поражает — $40 млрд.) и соединил его в августе 2006-го со своей “Миттал Стил”. Теперь магнат контролирует 10% мирового рынка стали (в США — 22% местного производства, в Европе — 29%). Тогда его интересы представлял другой крупнейший американский банк — Goldman Sachs (GS). Непосредственно перед кризисом сентября 2008-го Миттал вошел в состав директоров этого банка.

Кстати, тогдашний министр финансов США Генри Полсон (известный своим грандиозным планом спасения инвестбанков, которым было предоставлено $700 млрд. из кармана американских налогоплательщиков) ранее около 30 лет работал в GS. У министра финансов администрации Клинтона Роберта Рубина — 26 лет трудового стажа в GS; в дальнейшем он возглавил Citigroup. Бывшие сотрудники GS руководят нацбанками Италии и Канады, Всемирным банком, Нью-Йоркской биржей, а последние два срока — Федеральным резервным банком Нью-Йорка.

Роберт Стил, в прошлом топ-менеджер GS, в 2008 г. стал во главе другого американского банка — Wachovia — незадолго до его краха и выдал себе и коллегам 225 млн. “премиальных”. Сразу вспоминается “управляемый” крах банка “Украина”, которым руководил Виктор Ющенко.

Французский прецедент

Нечто подобное приходу Ющенко к власти уже было в истории.

В 60-х руководство европейских держав все в большей степени стало осознавать несправедливость мировой валютной системы по отношению к их экономикам. Первой запротестовала Франция. Президент Шарль де Голль, последовательно борясь за независимость государства, после переизбрания в 1965-м заявил о важности отказа от доллара и перехода на золотой стандарт, а также о выходе страны из НАТО и выводе 29 американских военных баз с территории страны. В результате через пару лет он был обвинен в авторитаризме, наказан акциями протеста студентов и профсоюзов и вскоре оказался вынужден уйти в отставку. Его место занял лояльный к США бывший работник банка Ротшильдов и премьер-министр в администрации де Голля Жорж Помпиду. Вклад генерала де Голля в становление Франции оценили лишь потомки.

Это важный инструмент американского влияния — стремление контролировать как минимум финансовые блоки национальных правительств. Иными словами, банкира Ющенко можно назвать украинским символом сегодняшнего мироустройства, которое создавалось по результатам Второй мировой войны и с началом мирового кризиса претерпевает новый виток трансформации.

Артем ПЕТРЕНКО