Кому и зачем понадобилась реприватизация “Криворожстали”

В четверг, 20 июня, в украинском парламенте был зарегистрирован законопроект №2381а с весьма примечательным названием — о возвращении в госсобственность целостного имущественного комплекса ПАО “АрселорМиттал Кривой Рог” (АМКР). Инициаторами этого на официальном сайте Верховной Рады значатся два народных депутата от Коммунистической партии Украины (КПУ) — Петр Симоненко (лидер фракции) и Сергей Баландин.

Delo.UA решило выяснить, что, помимо идеологической установки “по защите прав трудящихся”, могло побудить украинских коммунистов к национализаторскому законотворчеству в отношении крупнейшего горно-металлургического комбината страны?

Партийная инициатива “снизу”?

Законопроект №2381а, текст которого на прошлой неделе так и не был опубликован на сайте ВР, но имеется в распоряжении редакции, в своем содержании сводится к двум небольшим по объему статьям. Первая из них, собственно, и несет императив по возвращению в госсобственность имущества АМКР. Во второй статье документа Кабмину поручается осуществить меры, связанные с таким возвратом, предусмотрев необходимые для этого средства в Госбюджете на следующий (2014) год.

К слову, о тексте проекта. В секретариате парламентской фракции КПУ получить его в минувшую пятницу, 21 июня, не удалось. Здесь заявили, что документом не располагают, и посоветовали обратиться к Сергею Баландину или его помощнику. С ними связаться не удалось, но то, что именно этот депутат-коммунист выступил автором законопроекта №2381а, указали и другие источники.

С. Баландин — выходец из Кривого Рога. До избрания в парламент он занимался активной партийной деятельностью в городе и работал на ПАО “АМКР” заместителем начальника ремонтно-механического цеха №1. Депутат уже отметился на ниве национализации — в декабре прошлого года в Раде был зарегистрирован разработанный с его участием проект Закона о возвращении имущества базовых отраслей национальной экономики в собственность государства. Та его инициатива, кстати, встретила сопротивление на уровне комитета ВР по вопросам экономической политики, где рекомендовали соответствующий законопроект отклонить.

Неудивительно, что криворожские товарищи С. Баландина оказались полностью осведомлены в последней его законодательной инициативе. Как сообщил в телефонном разговоре нашему корреспонденту первый секретарь Криворожского горкома КПУ Геннадий Тенетко, законопроект №2381а подан по причине совершенно не устраивающей коммунистов политики нынешнего собственника АМКР по отношению к трудовому коллективу предприятия. Таковая, по словам коммуниста, включает и сокращение численности персонала, и перевод работников на аутсорсинг (что, по мнению руководителя горкома КПУ в Кривом Роге, негативно сказывается на льготах, порядке оплаты труда и начислений размера пенсий).

Г. Тенетко уточнил, что подробное обоснование возврата бывшей “Криворожстали” в госсобственность содержится в пояснительной записке к законопроекту Симоненко и Баландина.

“Увольнительные” причины для национализации

“По состоянию на 01.07.2005г. (за несколько месяцев до приватизационного конкурса по КГГМК “Криворожсталь”, закончившегося победой группы Mittal Steel — Ред.) штатная численность работающих на предприятии составляла 57 159 человек. Фактически же по состоянию на 01.07.2010г. численность работающих на предприятии — 37 185 человек. За пять лет численность работающих на предприятии уменьшилась почти на 20 000 человек”. Эти данные из пояснительной записки к законопроекту №2381а и содержат основной аргумент инициаторов реприватизации криворожского меткомбината.

Коммунисты также подчеркивают, что по 2012 год среднеучетная численность работников АМКР уменьшилась уже до 32 620 человек. Подсчеты эти, надо сказать, в украинских СМИ фигурируют отнюдь не в первый раз. В конце прошлого года подобными цифрами оперировали и представители отраслевых профсоюзов. Более того, профсоюзные лидеры “засветили” их в декабре 2012-го в своем открытом письме к властям Украины, в котором выражалось недовольство нынешней кадровой политикой на бывшей “Криворожстали”.

А в январе 2013-го в интернет-СМИ были опубликованы выдержки из отчета по оптимизации штатной структуры на АМКР (редакция располагает его копией), разработчиком которого значилась известная консалтинговая компания BCG. В этом документе, в частности, указывалось, что “реальный потенциал снижения численности персонала (на АМКР — Ред.) в пятилетнем горизонте составляет до 17 600 человек”. И приводился прогноз того, что “до 2017 года удастся увеличить производство стали почти в полтора раза, при этом сократив численность собственных работников “Арселор Миттал Кривой Рог” на 57%”.

В январе Delo.UA получить комментарии от представителей BCG и АМКР не удалось. При подготовке настоящего материала прояснить кадровую ситуацию на криворожском метпредприятии согласился Владимир Ткаченко, глава киевского представительства АМКР.

“А Вы покажите мне украинское металлургическое предприятие, где не происходят подобные сокращения?!” — таковой была его реакция на вопрос нашего корреспондента.

“И что значит “сокращаем”? В отличие от других, мы людей по Трудовому кодексу не сокращаем! На предприятии реализуется уникальная для Украины программа добровольных увольнений; согласившимся принять в ней участие выплачиваются приличные компенсации. Что касается зарплат, то их уровень на АМКР — наиболее высокий в черной металлургии Украины. Но наше предприятие в случае с зарплатами сравнивают не с украинскими, а с западными заводами”, — продолжил он свою аргументацию.

(В одном из мартовских релизов АМКР отмечалось, что в 2012 году условиями программы добровольного увольнения на предприятии воспользовались 926 работников, или 2,8% от общей численности. “Средняя сумма выплаченной компенсации составила 46,068 тыс. грн на одного человека”, — утверждалось в сообщении пресс-службы комбината. Средняя зарплата на предприятии в минувшем месяце, по официальным данным администрации, составила 5 389,7 грн).

В подтверждение своих слов столичный представитель АМКР привел данные из исследования Федерации металлургов Украины (ФМУ), которое было обнародовано в апреле текущего года. Согласно ему, с 2005-го по 2012-й среднесписочная численность штатных работников на всех предприятиях черной металлургии страны снизилась с 265 572 до 166 244 человек. А один из графиков данного исследования демонстрирует следующие сведения об изменении численности штатных работников на ряде предприятий отрасли.

В период 2006-2012 годов количество сотрудников, по оценкам ФМУ, снизилось для МК “Азовсталь” на 50,0%, ММК им. Ильича — 53,9%, МК “Запорожсталь” — на 9,7% (все три предприятия подконтрольны компаниям “Метинвест” и “СКМ”). МК “АрселорМиттал Кривой Рог” в тот же период и по тем же данным уменьшил свой штат на 40% (глобальная группа ArcelorMittal), ДМК им. Дзержинского — 26,4%, Алчевского МК — 25,2% (оба комбината входят в состав корпорации “ИСД”), ДМЗ им. Петровского — на 15,9% (контролируется российской группой Evraz).

“В последние месяцы вокруг предприятия пытаются искусственно накалить обстановку и использовать АМКР фоном для собственного PR. Хотя с момента приватизации “Криворожстали” в 2005 году мы прошли через не один десяток проверок со стороны Фонда госимущества. У нас на руках — 27 актов о соблюдении инвестиционных обязательств, включая социальные”, — говорит киевский менеджер ArcelorMittal.

Старинный римский вопрос

Извечное “Qui prodest?” (кому выгодно? — лат.) в ситуации, складывающейся вокруг АМКР, не возникнуть не может. В ее контексте конфликт администрации предприятия с местными профсоюзами, растянувшийся уже на полгода и отличившийся даже судебным иском первой к представителям последних, похоже, стал начальным раундом в проверке на прочность нынешнего собственника “Криворожстали”. Но не единственным. В начале текущего месяца стало известно, что Хозяйственный суд Киева возобновил дело еще 2005 года — о незаконности приватизации более чем 93% акций ОАО “Криворожсталь”. Иск об этом к Фонду госимущества Украины (ФГИУ) был подан тогда представителями консорциума “ИМС”, созданного компаниями “СКМ” Рината Ахметова и “Интерпайп” Виктора Пинчука.

ИМС в 2004 году вышел победителем в борьбе за криворожское метпредприятие; консорциум уплатил государству за актив около $800 млн. Со сменой власти после “оранжевой революции” первоначальная приватизация “Криворожстали” была оспорена прокуратурой, и права собственности на комбинат вернули ФГИУ. В 2005 году они и были реализованы в ходе открытого аукциона корпорации Mittal Steel за 24,2 млрд грн, или порядка $4,8 млрд по актуальному на тот момент обменному курсу. Позже индийская группа и криворожское метпредприятие были переименованы в ArcelorMittal — после слияния Mittal Steel с известным европейским стальным концерном.

И хотя заявители по делу, возбужденному около восьми лет назад, в суд не явились (в том числе и на его заседание, состоявшееся 18 июня) и в своих заявлениях для СМИ всячески подчеркивали непричастность к возобновлению данного рассмотрения, иск отозван не был. Само дело — за отсутствием требований истцов — прекращено также не было; суд назначил слушания по нему на 9 июля.

Понятно, что при подобных раскладах регистрация в парламенте еще и законопроекта о реприватизации АМКР очень уж последовательно укладывается в некую “череду случайностей”. Понятно и то, что официальное предназначение законопроекта от КПУ, изложенное в пояснительной записке — “возобновление социальной справедливости, защита интересов государства и трудового коллектива завода, создание предпосылок для успешного развития металлургической промышленности в Украине” — всей глубины и широты интересов в отношении АМКР не раскрывают. Об этом прямо заявляют те эксперты, которые коммунистических воззрений не придерживаются. Правда, свою точку зрения они высказывают преимущественно на правах анонимности.

Вот как прокомментировал нынешнее “сгущение туч над “Криворожсталью” один из политологов: “Предыдущие владельцы вряд ли смирились с потерей такого большого актива. С учетом их интереса к металлургической отрасли желание вернуть “Криворожсталь” вполне очевидно”. Наш собеседник сомневается, что данная инициатива (законопроект №2381а) выгодна коммунистам. Хотя, и признает, что она может быть частью “многоходовки”, которая подразумевает возвращение актива в госсобственность и последующий выкуп его у государства. Либо — судебный процесс, результатом которого станет возврат актива предыдущим владельцам.

Отчасти подобная версия может иметь право на существование. Тем более, что некоторые топ-менеджеры этих самых “бывших владельцев” криворожского меткомбината особо и не скрывают своей заинтересованности в нем. “Мы бы хотели купить комбинат “Криворожсталь”, но вероятность этого близка к нулю”, — заявлял один из них в сентябре 2012 года в интервью СМИ.

А вот точка зрения эксперта из горно-металлургического комплекса (ГМК) страны: “Это может быть работа людей, связанных с так называемой “Семьей”. Что хотят с этого получить, сказать тяжело. Выгода для затевающих видится только в одном — вернуть комбинат в госсобственность и “пилить” с него деньги в таком виде. Дальше может быть перепродажа “в свои руки” — у них слишком много денег, которые нужно куда-то тратить”.

Чем грозит стране реприватизация АКМР

Сколь близки вышеуказанные мнения к истине, сказать трудно. Ясно одно — “АрселорМиттал Кривой Рог” просто не может не вызывать интереса как у действующих участников ГМК, так и у потенциальных его игроков. Предприятие еще в советские времена было создано как наиболее завершенный производственный комплекс в горно-металлургическом секторе экономики. Комбинат, по сути, расположен на месторождении железной руды. Ее разработка производится внутри единой организационно-хозяйственной инфраструктуры, что сводит к минимуму/”на нет” возможные логистические затраты при доставке сырья для последующей переработки в чугун и сталь с изготовлением готового металлопроката на финише интеграционной цепочки.

В отличие от всей черной металлургии страны, завершившей 2012 год с 6,6% падения в производстве стали (до 32,4 млн тонн), АМКР нарастил ее выплавку, по данным правительственной статистики, на 12,7% относительно 2011-го, до 6,426 млн тонн. За пять месяцев текущего года АМКР снизил темпы производственного роста, выпустив 2,587 млн тонн стали — на 1,5% больше, чем за аналогичный промежуток 2012-го. При всем том, его фактический результат все равно немало контрастирует с общеотраслевым. В отчетный период Украина, по информации объединения “Металлургпром”, снизила стальную выплавку примерно на 1,65% — до 13,815 млн тонн.

2012 год АМКР завершил с очень весомым показателем чистого убытка — 2,9 млрд грн против 2,14 млрд грн чистой прибыли в 2011-м. Такой бухгалтерско-отчетный провал эксперты объяснили рядом причин, и не только рыночных. Этот финрезультат может снижать нынешнюю рыночную стоимость предприятия, но никак не его привлекательность в качестве металлургического актива, занимающего в настоящий момент до 20% в национальной выплавке стали. А попутно с этим — и в качестве объекта для извлечения иных, отличных от коммерческих, выгод.

“Я уверен, это (реприватизаторский законопроект КПУ в отношении АМКР — Ред.) — мощный пропагандистский посыл коммунистов”, — утверждает Игорь Бураковский, руководитель Института экономических исследований и политических консультаций. “Фракция Партии регионов не будет поддерживать законопроект коммунистов о возвращении в госсобственность Криворожского горно-металлургического комбината”, — заявил в со своей стороны в разговоре с нашим журналистом депутат-”регионал” Михаил Чечетов, работавший в свое время в Фонде госимущества страны. К этому он добавил, что понимает компартию с учетом ее избирательной программы, в которой КПУ обещала избирателям вернуть стратегические предприятия государству. И порекомендовал коммунистам обратить внимание на Китай: “Капиталисты всего мира везут сюда деньги, потому что в КНР инвестор защищен законом и располагает гарантиями того, что его бизнес никто не заберет”.

И. Бураковский предостерегает: “Если мы на одной чаше весов разместим некие призрачные плюсы от возврата комбината в госсобственность, а на второй — потерю инвестиционной привлекательности и финансовые траты, которые понесет государство при реприватизации предприятия, то последствия для украинской экономики можно назвать катастрофическими”. Схожей точки зрения придерживается и старший аналитик ИГ “Арт Капитал” Дмитрий Ленда: “Такой вариант развития событий я полагаю маловероятным. Но если он реализуется, это крайне негативно отразится на инвестиционной привлекательности Украины — с очень заметным увеличением рисков вложения денег в нашу страну, в понимании иностранных инвесторов. К тому же не ясно, где при нынешней экономической ситуации правительство изыщет средства для возврата собственнику в случае реприватизации АМКР?”

Ряд других экспертов, опрошенных Delo.UA, также акцентируют внимание на необходимости — в случае реприватизации “Криворожстали” — возмещения миллиардов, уплаченных за комбинат его нынешним владельцем, английским бизнесменом индийского происхождения Лакшми Митталом (глава группы ArcelorMittal). “Вероятно, существует надежда деньги пока не возвращать — до следующей перепродажи, если она планируется”, — сказал один из них.

Хотя и признал, что прецедент Венесуэлы показывает: можно “прокинуть” даже и влиятельных иностранных инвесторов. Покойный ныне президент этой южноамериканской страны Уго Чавес в свое время провел национализацию крупнейших компаний в ряде отраслей, включая нефте- и золотодобычу, стройиндустрию, финсектор и АПК. “Но, думаю, с Митталом и иностранными судами бороться будет проблематично. Венесуэла далеко, а Украина — в Европе”, — резюмировал наш комментатор, пожелавший сохранить инкогнито.

Не мытьем, так катаньем

Из всей этой истории — если рассматривать ее, конечно, и за пределами партийной пропаганды — можно сделать несколько конспирологический вывод: против зарубежного владельца “Криворожстали” реализуется стратегия выдавливания из Украины, в ходе чего все методы хороши. В подобных случаях расчет делается не на сиюминутный результат от конкретного выпада, а на кумулятивный эффект от совокупности таковых.

“Капля камень точит”, — известная поговорка как нельзя верно характеризует стратегии такого рода. Она, впрочем, совсем не отрицает еще одного мнения. А именно: “Украинские суды отличаются тем, что могут принять любое решение. Однако нынешний владелец АМКР — иностранный гражданин. Если реприватизацию попытаются все же осуществить, разгорится “та еще” война за актив, причем на разных фронтах. Семейство Лакшми Миттала — достаточно серьезные игроки, у них в мире есть очень немалые политические, юридические и бизнес-связи”.

Хотелось бы верить, что эти риски учитываются нашими политиками в полной мере…

Сергей ЧЕПИНСКИЙ, Михаил ЛИВАНДОВСКИЙ, Любомира РЕМАЖЕВСКАЯ, Сергей КУКИН