Китайские мозги туда и обратно

У Китая есть серьезная и последовательная позиция, которая уже дает результат — рост количества научных публикаций. Подобной четкой позиции нет у России, которая вылетела из десятки самых продуктивных научных стран.

Выход Китая на второе место по числу публикаций после США, который на этой неделе констатировали эксперты британского Королевского научного общества, дает серьезный повод задуматься как о верности численных показателей оценки науки, так и о подходах и методах ее развития.

Да, в научном мире авторитет большинства публикаций китайских ученых не слишком высок. Многие сравнивают китайские научные статьи с товарами, где присутствует логотип Made in China: их много, они везде, но их качество не ахти какое. Например, химики-синтетики говорят о том, что “китайские” методики не воспроизводятся. Иногда фиксируются случаи фальсификации и плагиата, работы часто являются простой констатацией ряда фактов и не включают серьезного анализа данных, качественных выводов.

Все это дает хорошую возможность списать “численные” успехи китайской науки на численность населения и проигнорировать неприятную статистику, согласно которой Россия вообще вылетела из десятки самых продуктивных научных стран.

Аналогичным образом можно дискредитировать успехи других развивающихся стран — Индии, Бразилии, Турции. Но это будет лишь “страусиной политикой”, провозглашающей утверждение ложным из-за неверно оформленной аргументации.

Факт остается фактом: Китай занял очень серьезную и последовательную позицию по созданию собственной науки.

Что касается качества научных работ, то нужно отметить один важный факт: наука в США, флагмане инноваций и технологий, делается во многом руками тех же китайцев.

Причем речь идет не только о младшем звене — аспирантах и постдоках, но и о профессуре.

“Путь ученого на Западе очень тернист и труден. Из-за этого наука двигается во многом иностранцами из более бедных стран: раньше это были выходцы из стран бывшего СССР, теперь это чаще китайцы.

“Бог органической химии”
В эксклюзивном интервью “Газете.Ru” профессор Артем Оганов рассказал о том, что такое графан, чем он отличается от графена, и привел пример “вандализма” в российской науке....

Однако постоянно так продолжаться не может, Китай занял очень последовательную позицию по возвращению своих ученых — и они возвращаются. Поэтому аспиранты и постдоки, которых мы воспитываем, — это вложение не в американскую науку, а в китайскую”, — посетовал в интервью “Газете.Ru” профессор Университета штата Нью-Йорк кристаллограф Артем Оганов.

Если китайцы успешно двигают вперед флагманскую науку США, то при создании соответствующей среды (а она постепенно создается) в родной стране они смогут успешно двигать свою, китайскую науку.

При этом они не пытаются пройти своим независимым путем, изобретя сначала свой велосипед, а потом свой автомобиль.

Они без стеснения используют США как кузницу своих кадров, школу (причем такое образование им достается совершенно бесплатно, в отличие от прямых приобретений технологий).

Пройдя школу жесткой американской научной системы, китайский ученый сам становится частью ее интеллектуального багажа и увозит его домой, в Китай. Поэтому результат последовательной политики восстановления интеллектуального потенциала и развития собственной науки виден уже сейчас — хотя бы в количественных показателях научной деятельности. Не гнушаясь не совсем прозрачными методами заимствования “мозгов” и разработок, Китай гнет свою линию.

Истоки этого явления лежат глубже вливания денег в науку и “возвращения” своих кадров.

Чтобы попасть в США, китайские студенты получают достаточно сильную подготовку у себя на родине: их образование конкурентоспособно на уровне других поставщиков кадров, тех же стран СНГ. Общий уровень работ в Китае растет: многие международные химические компании, например, вывели первичные производства по синтезу веществ для скрининга лекарств в Китай. Еще 10 лет назад этот неблагодарный труд считался вотчиной стран СНГ: китайцы были дешевле, но не могли обеспечить нужный уровень работ. Сейчас могут.

Эта история успеха диссонирует с действиями российских властей, на словах провозглашающих “возрождение” и “возвращение” науки. Вложение денег в “утекшие” мозги продолжает быть бессистемным, среда благоприятствования научной деятельности появится разве что в Сколково, а общий уровень образования снижается. Логично, что тренд движения нашей науки прямо противоположен китайскому. Несовершенство наукометрических показателей, к сожалению, не является поводом это отрицать.

Александра БОРИСОВА