Кино и немцы. Кто дал Навальному деньги на фильм о путинском дворце

Сравнивая прилет Навального в январе 2021 с приездом Ленина на Финляндский вокзал в апреле 1917, и задавшись вопросом, сможет ли Навальный немедленно выступить в аэропорту перед своими сторонниками, как это сделал Ленин, я предположил, что нет, не сможет. Но у него наверняка будет заготовлено выступление для размещения в сети.

“…немцы все тщательно записывали…”

И как в воду глядел — так все и вышло, правда, не выступление, а целый фильм. Про грандиозный дворец Путина, охраняемый и засекреченный — но Навальный и его команда смогли почти все отснять с дрона. И кое-что доснять со спутника. И сделать по точным планам дворца 3D графику того, что было никак не отснять. В общем, нормальная такая краудфандинговая команда собралась: у кого-то был дрон, у кого-то спутник, у кого-то архив со старыми пленками Stasi, с которых и начинается фильм, и Навальный, комментируя за кадром, удивляется, насколько немцы все тщательно записывали. У кого-то удачно случилась видеостудия, а Навальный, удачно впав в кому, объединил все это, придумав сценарий фильма, чтобы лежа между жизнью и смертью, не терять время зря. Выйдя из комы, Навальный уже отснятый фильм немедленно озвучил, с той же легкостью, с какой немедленно выпивал герой Венедикта Ерофеева, а, озвучив, немедленно улетел в Россию. И там, в его поддержку, немедленно начнется глубоко народный протест, анонсированный на 23 января. Хорошо спланированный протест, в том числе и календарно, в привязке к другим мировым событиям, вроде инаугурации 46-го президента США (хотя вполне подходит и седьмая годовщина кровавого водокрещения на киевской ул. Грушевского).

Сам фильм, посвященный Путину и его окружению, расхищающему Россию, смотрится довольно банально. Очередной полутайный дворец кремлевского диктатора мало что меняет для тех, кто в теме и понимает, что российская власть разложилась и впала в маразм, осложненный клептоманией. Фильм просто должен создать информационный фон к 23 января, а 50, или сколько там уже набежало, миллионов просмотров — это просмотры тех, кто был, в общем-то, не в теме. Да и фильм скорее проходит по категории “светская жизнь” — среднему зрителю всегда интересно взглянуть на то, как живут полубоги, и посплетничать на их счет. И, чтобы им было о чем посплетничать, фильм предлагает понятную обывателю версию событий: свихнувшийся на почве тяжелого детства Путин, больной крайней формой совкового вещизма, берет взятки у подельников, позволяя им разворовывать Россию-матушку. В принципе, все так и есть, но есть и детали, буквально царапающие глаз. Начнем с того, на какие средства, и на основе каких источников снимался фильм.

Как, заказав то, что выгодно, получить то, что дадут

Наличие спонсорских источников, и денежных, и инсайдерских — это нормально. “Народных протестов” вообще не бывает в природе. Массы, если дело дошло до протеста офлайн, как это было в 1917 в России, в 2013-14 в Украине, в 2019 во Франции, или в 2020-21 в США, всегда ведут, снабжая по пути необходимым: лозунгами, знаменами, мотивацией, питанием, ночлегом, оружием и боеприпасами — всем, что нужно по ходу режиссируемого действия под названием “смотрите, вот народ пришел”. Если же речь идет о подготовке мнения будущих масс, то его формируют. Иными словами, у каждой революции есть организационное и ресурсное ядро, независимо от ее реальных целей. Пресловутая “воля народа” не то, чтобы не существует, но проявляет себя опосредованно, и это предмет очень отдельного разговора.

О провозглашаемых целях говорить смысла нет — они всегда “за все хорошее, против всего плохого”. А реальные цели определяются равнодействующей интересов спонсоров проекта. Вот спонсоров и нужно пытаться определить.

Хотелки спонсоров, надо сказать, далеко не всегда сбываются, особенно тогда, когда их несколько, и хотелки разные. Суммарный итог бывает непредсказуем. Если продолжить аналогию с Лениным, то спонсоры российской революции хотели каждый своего. Германия, растянутая на два фронта, хотела выбить Россию из войны. Британия и Франция — обнулить обязательства перед не очень удобным во всех смыслах союзником, а заодно поглубже вогнать его в долги. США — получить возможность влиять на политику России через лобби в ее полноправном парламенте, а не в ограниченной в правах Думе, и контролировать таким образом ее золотой запас. Левые, кроме большевиков, хотели воплотить в жизнь свои социальные фантазии, довольно плоские и убогие, но уж такое у них было тяжелое детство, с прибитыми к полу игрушками — почти как у Путина. Большевики были реалистичней, и хотели просто власти над Россией, любой ценой, в любой форме и при любых внешних обязательствах, перед кем угодно — в точности, как когда-то хотел получить ее и Путин. 

В результате сложения этих векторов на свет появилось невиданное чудовище — СССР, похожее на Российскую Империю примерно в той же мере, в какой живой, пусть и с тяжелым характером, сосед, похож на зомби, которым он стал после своей смерти, одержимого идеей покусать вас, и превратить в такой же ходячий труп. Это чудовище за пару десятилетий сожрало всех своих создателей, за исключением самых цинично-практичных, и стало нешуточной угрозой для остальных спонсоров проекта “Долой российское самодержавие”. И хотя сильно грустить о “потерянной России” нет оснований — самодержавие впало в политическую и социальную невменяемость задолго до своего обрушения, надо признать, что при Николае Кровавом ничего, даже близко похожего на советскую мясорубку, в сочетании с изоляцией страны от всего мира, не было и не могло быть.

Таким образом, обрушение путинского режима — прямого наследника режима советского, но еще более отвратительного, находящегося с СССР в том же соотношении, что СССР — с Российской Империей (с той разницей что в роли зомби в этой паре выступает современная Россия), не обязательно станет началом российского роста до уровня, ну, скажем, Индии 90-х годов прошлого века, с поправкой на масштабы. Напротив, как показывает исторический опыт, каждый новый режим в России, зачастую оказывается более кровав и отвратителен, чем старый — обветшавший, и в связи с этим поубавивший кровожадности.

Нет сомнений, что Навального готовят на роль президента (вождя, монарха, диктатора) России. Но кто готовит и какие цели преследует? И какова может быть политика Навального на посту президента?

Кто им играет

Версия, что Навальный — прямая креатура Службы Внешней Разведки России, решившей вступить в схватку за власть, выглядит все более доказанным фактом. При этом СВР рассчитывает на поддержку той части российских элит, которые хотят стать частью элит Запада, и готовы для этого принять, хотя бы на время, роль младшего партнера, поумерив имперские амбиции.

Из последних новостей на эту тему — раскрутка Навального британской The Independent, сравнившей его с Лениным, Манделлой и Христом — ничего так набор.

The Independent принадлежит барону Хэмптонскому и Сибирскому Евгению Лебедеву, прогрессивному, с точки зрения “коллективного Запада”, функционеру нео-КГБ — СВР.

Иными словами, предложение Навального в качестве замены Путину исходило из российских прогрессивных кругов, и, будучи предложенным, он старших западных партнеров устроил. 

Это и объясняет наличие у Навального и финансовых, и информационных ресурсов. Ресурсы эти, к слову, имеют ровно то же происхождение, что и ресурсы Путина — они украдены из карманов россиян. Впрочем, как мы помним из классики, все современные крупные состояния нажиты самым бесчестным путем.

Здесь надо сделать важную оговорку: поиск союзников на Западе, под лозунгом “все берите, но пустите к власти” (как вариант: “дайте усидеть у власти”) — стандартный ход советских и постсоветских игроков, от Ленина и через Сталина — до Горбачева, Ельцина и Путина. Но, как только очередной российский правитель укрепляется у власти, он отбрасывает роль младшего партнера, и Запад, а также прочие соседи России получают очередную порцию проблем.

Перспективы смены власти в России

Хотя Навальный сегодня просто пешка, которой играют серьезные игроки, не надо думать, что, пробившись к власти он пешкой и останется. Путин тоже начинал со скромных позиций. Секрет успеха в России — отвечать ожиданиям российского истэблища (транскрипция кириллицей английского establishment представляется не вполне уместной). Истэблищу же нужно сменить отставшего от жизни и впавшего в маразм старого вождя и наладить, хотя бы на время, отношения с Западом. Демократические реформы в России и правовое российское государство истэблищу не нужны. Западу, кстати, они не нужны тоже.

Не нужны они и абсолютному, на уровне 99,99%, большинству российского населения. В принципе, его сегодня устраивает все, кроме личного положения в сложившейся системе отношений. Демонстративная смена первого лица и создание иллюзии запуска социальных лифтов отсрочат недовольство еще на 20-30 лет, после чего можно будет заменить уже Навального, поизносившегося к тому времени. Россия уже больше века находится в глухом социальном тупике, выхода из которого не видно. Некоторый шанс есть только у окраин, если они сумеют по-настоящему, а не на уровне формальной независимости, порвать с Россией, но это очень непросто. А в остальной России все безнадежно, и даже вымирание российского населения не решит проблемы. Старая социальная матрица просто будет мало-помалу замещаться мигрантами. Разве что ислам потеснит православие, хотя и там, вероятно, будет найден компромисс.

Тем не менее, замена Путина предрешена — он перестал соответствовать требованиям истэблища. Сейчас мы видим битву социального неолита с социальной бронзой: диктатора из середины ХХ века, чей авторитет был основан на Великом Умолчании, убивают Гласностью — оружием диктаторов ХХI века, оперирующих имитацией публичности. Но уход Путина, старт которому, возможно, дадут ближайшие думские выборы, будет не революцией, а тихим дворцовым переворотом, который затем преподнесут как “революцию” совково-россиянской черни. Так уже было на излете СССР, и это сработало, и сработает снова.

Навального отлично поняла покойная Новодворская — последняя представительница российской интеллигенции, после которой говорить стало уже не с кем и не о чем. В отличие от беспамятной либерды, Новодворская отлично запомнила все этапы появления Навального в политике и без обиняков называла его нацистом. Он и есть русский нацист. Это, к слову, любопытный феномен: в конечном итоге и российская либерда, и российская черная сотня приводят к власти одних и тех же лиц. От Путина, шагнувшего туда на плечах Собчака, до Навального, за которого уже топит вся либеральная тусовка.

Когда Навальному уже не нужно будет строить хорошую мину для Запада, который сейчас должен помочь ему воцариться, дожав старые элиты санкциями и умножив ряды сторонников ухода Путина, он сможет, не стесняясь, высказываться по национальным вопросам — украинскому, грузинскому, молдавскому, таджикскому и прочим. Тогда его полюбят и русские черносотенцы. А русские либералы Навального не разлюбят даже за явный нацизм. Российский либерализм всегда кончается на русском шовинизме, и либералы в России — в первую очередь именно шовинисты, лишь присыпанные либерализмом, как пирожное кокосовой стружкой. Так что хороших новостей для Украины в связи с перспективой воцарения Навального в Кремле у меня, увы, нет.

Тем не менее, если бы сейчас в Украине состоялся опрос “Хотели бы вы видеть Алексея Навального президентом России”, то “за”, вероятно, проголосовало примерно 73% опрошенных. Да, тех самых. Они никуда не делись, и по-прежнему живут с нами.

Сергей ИЛЬЧЕНКО