Как спасти столичную систему теплоснабжения

Во всяком случае, так утверждает председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства Наталья Королевская.

— Согласно официальной информации, полученной от министерств и ведомств, 75% водопроводно-канализационных сетей сегодня изношены, 31% водопроводных и 20% тепловых сетей требуют немедленной замены. Для этого необходимо 132 тысячи километров труб. Кроме того, тепловые сети теряют до 30% выработанной тепловой энергии.

В этих условиях люди, которые сегодня добросовестно и в полном объеме оплачивают все тарифы, ежегодно теряют около 1400 гривен. Фактически, эти деньги идут на обогрев воздуха и увлажнение земли вокруг труб. Ведь качество предоставляемых услуг, по причине общей сработанности жилищно-коммунального хозяйства, давно не отвечает существующим нормам.

Но главной проблемой остается отсутствие денег. Мы прекрасно понимаем, насколько огромны те инвестиции, которые сегодня необходимо вложить в жилищно-коммунальное хозяйство. По оценкам специалистов, это около 150 миллиардов долларов. То есть больше, чем 100% внутреннего валового продукта Украины.

Для понимания масштаба проблемы необходимо представить, что если даже все деньги, которые платит население по сегодняшним тарифам, направлять на модернизацию отечественного жилищно-коммунального хозяйства, то потребуется 31 год, чтобы собрать необходимую сумму. Но теплосети, трубы и канализации столько не проработают. Уже не говоря о людях, которым отопление и горячая вода нужны сегодня, а не через десятки лет.

Есть еще одна проблема. В результате повышения тарифов начался существенный рост задолженности платежей за жилищно-коммунальные услуги. Она уже превышает 12 миллиардов гривен, и средний срок задолженности составляет три месяца. Кроме того, существенно увеличилось количество заявлений на получение субсидий. С начала нынешнего года за субсидиями обратилось в два-три раза больше людей, чем за этот же период прошлого года.

Мы понимаем, что сегодня люди вынуждены обращаться за помощью к государству по причине затруднительной финансовой ситуации и низкого уровня доходов, которые они имеют. Также мы понимаем, что дальнейшее повышение тарифов приведет к кризису неплатежей и росту задолженности. Поэтому считаем, что сегодня необходимо искать альтернативу повышению тарифов и быстро создавать условия для привлечения крупных инвестиций в жилищно-коммунальное хозяйство — подытожила Наталья Королевская.

Понимают это и представители исполнительной власти, которые уже не первый год обсуждают вопрос реформирования жилищно-коммунального хозяйства. К этому процессу привлечены лучшие специалисты отрасли и эксперты. Недавнюю презентацию новой программы “Стратегия развития Киева до 2025” года можно считать отправной точкой для внедрения реальных реформ. Тем более что важность этой программы уже отметил Президент Украины Виктор Янукович.

А ввиду того, что одной из наиболее проблемных сфер в ЖКХ столицы является тепловое хозяйство, именно на его возрождение сейчас направляются все административные ресурсы. Но эта отрасль нуждается в гигантских капиталовложениях. По расчетам экспертов, на восстановление теплового хозяйства необходимо не менее 12 млрд грн. Для сравнения, в 2009—2010 годах городской бюджет не инвестировал в модернизацию теплосетей ни копейки. И, по большому счету, киевская власть здесь не виновата. В стране до сих пор существует искривленная система построения экономических отношений в жилищно-коммунальной отрасли. Ведь существующий тариф на тепловую энергию обеспечивает всего 53% ее себестоимости. Поэтому каждая киевская семья фактически получает дотацию из городской казны, а разница покрывается из городского бюджета. Например, в прошлом году компенсация убытков компании “Киевэнерго” за разницу между существующим тарифом и себестоимостью энергии составила более двух миллиардов гривен. И это учитывая, что стоимость производства тепла в Киеве — одна из самых низких в Украине. Нетрудно понять, что в этих условиях у столичной власти практически не остается средств на реконструкцию теплотрасс, находящихся в коммунальной собственности.

Но выход из этой сложной ситуации все-таки существует. Как считает руководитель проектов компании The Boston Consulting Group (BCG), которая разрабатывает проект “Стратегии развития Киева до 2025 г.”, Сергей Перапечка, инфраструктура — это основа развития города. Без надежного, качественного снабжения энергией, теплом, водой трудно говорить не только о комфорте для населения, но и для бизнеса, который зарабатывает прибыль городу и создает его рабочие места. “Поэтому наиболее взаимовыгодным путем решения существующей проблемы является концессия. Это одна из форм государственно-частного партнерства. Оно предполагает передачу распределительных сетей в управление на предварительно утвержденных условиях и создает стимул для привлечения значительных капитальных вложений”, — считает Сергей Перапечка.

С ним согласны и представители киевской власти, и даже активно создают почву для взаимовыгодного сотрудничества с будущим концессионером. Более того, уже есть претендент, который может навести порядок в тепловом хозяйстве. “Моя инициатива — выйти на договор концессии теплосетей с компанией “Киевэнерго”, — заявил глава Киевской городской государственной администрации Александр Попов. “Ведь договор аренды с этой компанией заканчивается только в 2017 году, а “Киевэнерго”, поверьте мне, не нарушает условия настоящего договора. Если же мы оставим сети в нынешнем состоянии, то уже в ближайшие годы просто не войдем в отопительный сезон. Ведь реконструкция теплового хозяйства требует миллиардных вложений. А договор концессии это цивилизованный способ защитить интересы горожан и оставить предприятие в муниципальной собственности. Но при этом дать возможность инвестору вкладывать деньги, понимая, что его инвестиции будут защищены”, — резюмировал Александр Попов.

Преимущество концессии над арендой очевидно. Ведь концессия — это предоставление уполномоченным органам права разрешения другому юридическому лицу на создание, строительство, а также управление объектом концессии. В данном случае речь идет о киевском тепловом хозяйстве, находящемся в коммунальной собственности города. Нужно заметить, что, согласно действующему законодательству, в концессию передается целостный имущественный комплекс без дробления предприятий. При этом концессионеру могут быть выдвинуты обязательные для выполнения требования. В нашем случае концессионер должен будет вложить свои деньги и другие ресурсы в модернизацию предприятий и обновление теплосетей. Но главное отличие концессии от приватизации и аренды заключается в том, что имущество, переданное инвестору в управление, остается в коммунальной собственности, а по окончании срока действия договора возвращается городу. Кстати, все новое, модернизированное или реконструированное оборудование также передается территориальной общине.

Более конкретно по этому вопросу высказался заместитель председателя Киевской государственной городской администрации Александр Мазурчак. “Что лучше — выложить огромные средства из городского бюджета, пойти на серьезные и долгосрочные кредиты и потом оставить долги своим внукам? Или все-таки пойти на договор концессии? Согласно договору концессии, компания обязывается на протяжении первых, скажем, пяти лет вложить в развитие и модернизацию сетей один миллиард гривен, которого в городском бюджете нет. И эти деньги никто им возвращать не будет. Они четко по пунктам расписывают: сколько, на что и когда они потратят. При этом в договоре можно записать, что тарифы на тепло или воду не повышаются на протяжении такого-то времени”, — говорит Александр Мазурчак.

А выгода компании-концессионера в том, что, вложив серьезные деньги в замену старых труб современными или устаревших котлов более экономными, они начинают серьезно экономить. Нет аварий, а значит, нет и непредвиденных расходов на их устранение. И на протяжении 20 лет после подписания договора компания окупает расходы и получает прибыль.

Естественно, возвращение предусматривает небольшое увеличение тарифа, это мировая практика. И чем на более длительный срок действует договор концессии, тем меньшей является нагрузка на тариф. Но такая схема будет жизнеспособной только при условии обоснованных, а не социальных, как это есть на сегодня, тарифов.

Более того, компания “Киевэнерго” уже вкладывает и готова дальше вкладывать достаточно большие средства в реконструкцию теплосетей. И это несмотря на то, что договор концессии пока не подписан. В прошлом году компанией было инвестировано, без учета ремонтной программы, 63 млн грн. В нынешнем году в реконструкцию столичного теплового хозяйства будет вложено около 370 млн грн. А уже с 2012 года ежегодное финансирование данной программы будет составлять не менее одного миллиарда гривен. Всего планируется за ближайшие пять-семь лет выделить 12—15 млрд грн. Таким образом, “Киевэнерго” может полностью профинансировать замену устаревших теплосетей.

Кстати, по данным Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства, Украина уже имеет позитивный опыт внедрения механизма концессии в сфере теплоснабжения. Наиболее показательным является пример города Артемовск Донецкой области, где местная власть в 2007 году передала целостный имущественный комплекс теплоснабжения города на 40 лет в концессию литовской компании “Энерджи”. Менее чем за четыре года частный концессионер возобновил теплосети, и сейчас горожане вовремя получают тепло в свои дома. Но наиболее эффективные практики в данное время работают в Европе и России, именно на них и нужно равняться.

Неужели Киев не использует свой шанс стать на путь преобразования в настоящую европейскую столицу? Ведь европейский выбор — не столько политический вопрос, сколько социально-экономический, когда люди получают комфортные условия для жизни и работы.

Николай ПАРХОМЕНКО