Как отсудить 260 миллионов у друзей президента и премьера

Многие банки уже не раз убеждались в этом.

Вдвойне тяжелее решить проблему, если заемщики на короткой ноге с президентом или премьером.

Если же с обоими, то случай, скорее всего, безнадежный.

Более 260 млн грн.

Такую сумму ОТП-банк пытается взыскать с предприятий, входящих в орбиту “ветеранов” украинского бизнеса — Давида Жвании и Николая Мартыненко. Первый — давний соратник президента, второй — друг премьер-министра.

Как стало известно ЭП, в 2008 году венгерская группа в лице своей украинской “дочки” решила открыть инвестиционный кредит предприятию “Юнистил” на покупку оборудования для производства оцинкованного стального листа.

Банк предоставил компании две кредитные линии. Сумма выделенных средств составила 18 млн долл и 43 млн грн. Займ предприятие выбирало несколькими траншами в течении пяти лет — с 2008 года по 2013 год.

Решение о предоставлении кредита малознакомой компании было принято как раз накануне финансового кризиса.

К тому же не каждый день банк такого уровня выдает ссуды фирмам, которым не больше года отроду. ООО “Юнистил” создано в 2007 году. Руководство ОТП не смутило даже то, что у заемщика не было существенных имущественных активов.

С 2013 года предприятие прекратило выплаты. По данным банка, образовалась задолженность на сумму свыше 200 млн в гривневом эквиваленте.

“Естественно, когда мы выдавали кредиты, мы понимали, что это проектное финансирование, и всякое может быть. Но по договору имущественным и финансовым поручителями были вполне кредитоспособные предприятия. Поэтому такого развития мы не ожидали”, — говорит начальник управления урегулирования корпоративных кредитов ОТП Банка Елена Мельникова.

Подкупил банкиров статус предпринимателей, стоящих за новым проектом. В этом банк признается в письме на имя Петра Порошенко, в котором кредитор сетует на нерадивых заемщиков и просит президента вмешаться.

“Решающим аргументом стало то, что предприятие связано с промышленными гигантами — ОАО “Криворожский турбинный завод “Констар” и ОАО “Запорожский абразивный комбинат”, которые имеют производство и ликвидное имущество.

Эти предприятия и “Юнистил” входят в бизнес-группу, которая находится в орбите влияния Жвании и Мартыненко”, — говорится в письме главы правления банка.

Упомянутые в письме предприятия были поручителями “темной лошадки”. Запорожский комбинат — финансовым,”Констар” — имущественным. Более того, производственная линия “Юнистила”, на закупку которой ушла большая часть кредита, была установлена именно на территории турбинного завода.

Железный занавес

“Ничего не предвещало беды. У них были большие планы. Они хотели покрыть чуть ли не весь рынок Украины и рассматривали экспортные варианты”, — рассказывает ЭП источник, ознакомленный с ходом переговоров сторон.

Все могло сложиться иначе, но когда линию по оцинковке запустили, оказалось, что на внутреннем рынке нет тонкого листа, на котором это оборудование может работать. В Украине такой лист производит только Мариупольский меткомбинат имени Ильича, но у него есть свои установки для оцинкования.

“Только представьте: чтобы привезти эту линию из Китая, пришлось заказывать специальный подвижной состав. Доставили, установили, а сырья нет. Они потом еще часто отшучивались: мы купили “Мерседес” вместо “Запорожца”, но этот “Мерседес” по нашим дорогам ездить не может”, — рассказывает собеседник.

Пытаясь реанимировать бизнес, компания начала переговоры с россиянами. По словам директора “Юнистила” Александра Жердева, купить лист можно было в Греции, Корее и Китае, но Россия оказалась самой удобной в плане логистики.

Впрочем, когда начались скачки доллара, для предприятия это уже не имело смысла. Проект оказался слишком дорогим. По версии Жердева, производство остановилось из-за политики и экономических потрясений.

“Хоть какое-то предприятие в стране работает? Вы, журналисты, головой думаете? Трубная промышленность, металлургия, железнодорожная, корабельная. Разве они работают? Вы по телевизору рассказываете всякую херню о “незалежности” и прочем. Об экономике кто будет думать?

Мне нужны договора, а я не могу их заключать, потому что все повысилось: таможенные сборы, газ, логистика. Экономика за железным занавесом. Хоть с Европой, хоть с Америкой, хоть с Россией — ни один договор невозможно заключить. Ни одна страна не хочет заключать с Украиной договора”, — говорит он.

В то же время в ОТП-банке говорят, что полноценные выплаты по кредиту прекратились еще в феврале 2013 года, когда все было относительно спокойно, и правительство Николая Азарова сдерживало курс на уровне 8 грн за долл. После этого заёмщик ещё около года вносил незначительные суммы.

Директор “Юнистила” так и не объяснил, почему выплачивать перестали именно в тот момент. Он наотрез отказался говорить о кредитах ОТП.

“Это наши личные взаимоотношения с ОТП-банком, и никто в них свой нос совать не может. Это наши с ними судебные разбирательства. Причем здесь пресса? Вы лучше пишите, что предприятие стоит, город потерял 180 рабочих мест, а экономика — 100 млн долл. А вы какую-то херню спрашиваете”, — заявил Жердев.

По данным банка, заемщик успел выплатить 5,7 млн долл и 97,6 млн грн. Незначительную часть из указанной суммы ОТП принудительно списал со счетов “Юнистила” и финансового поручителя.

“Любые попытки договориться не возымели результата. В какой-то момент банк даже предлагал варианты погашения с дисконтом. Сейчас это часто применяемый продукт при урегулировании проблемных задолженностей, особенно в валюте”, — говорит один из участников переговоров.

После этого банк решил взыскать долги через суды, но и тут без особых успехов.

Суды против ОТП

Исходя из исковых требований, общая сумма претензий ОТП к заемщику и его поручителям составляет 263,486 млн грн. Борьба за эти средства разворачивается в трех направлениях.

Первое — дело о взыскании задолженности непосредственно с должника. Банк имеет право реализовать корпоративные права “Юнистила” от своего имени, но в этом, отмечают представители ОТП, нет особой надобности.

Второе — взыскание средств с имущественного поручителя заемщика — завода “Констар”. Предприятие находится в Кривом Роге и занимает почти 55 га, а его производственные площади достигают 200 тыс кв м. Как уже упоминалось, именно тут на базе двух цехов было смонтировано оборудование “Юнистила”.

С августа 2014 года “Констар” находится в процессе банкротства. Его инициировала компания “Криворожгаз”. Основание — задолженность завода за газ.

В рамках этого процесса ОТП-банк также поспешил предъявить “Констару” свои претензии и даже на время стал его главным кредитором. В декабре 2014 года суд утвердил реестр требований кредиторов к “Констару” на общую сумму около 350 млн грн, из которых почти 200 млн грн пришлось на ОТП-банк.

Впрочем, в таком статусе венгерское учреждение было недолго. В начале 2014 года “Констар” и Укрсоцбанк, которому завод задолжал около 25 млн грн, подали апелляцию и добились уменьшения суммы требований ОТП-банка в семь раз.

Суд решил, что поручитель может отвечать перед ОТП лишь в пределах той суммы, на которую он давал имущество в залог.

“Оценочная стоимость двух цехов — около 28 млн грн. Это копейки по сравнению с общей суммой задолженности группы. К тому же, что такое два цеха на территории большого завода? Это пуповина, которую невозможно разрубить.

Забрав эти цеха, банк попадал в прямую зависимость от поставок электричества, газа, производственных мощностей. Тут либо забирать весь “Констар”, либо договариваться о другом выходе”, — объясняет один из собеседников.

Оборудование можно продать, им якобы интересовались россияне. Однако его сложно транспортировать: любая микротрещина может привести к негодности.

В любом случае на это ОТП-банку рассчитывать не приходится. По данным СМИ, в комитете кредиторов “Констара” немало “дружественных” компаний.

С их подачи была введена санация турбинного завода, а ее руководителем назначили “независимого” директора “Констара” Олега Попрожука. Учитывая это, трудно предугадать, какой будет санация, и в чью пользу она сложится.

Третье направление — выбивание долгов из финансового поручителя “Юнистила” — Запорожского абразивного завода. Однако и здесь венгров постигает неудача. Если “Констар” ушел в банкротство, то “Запорожабразив” выбрал путь непризнания договора финансового поручительства.

Поначалу для банка все складывалось неплохо. В ноябре 2014 года Запорожский суд постановил взыскать с абразивного завода в пользу банка 210 млн грн и наложить арест на счета предприятия.

Однако через два месяца “Запорожабразив” в апелляции добился отмены этого решения.

Высший хозяйственный суд также оказался на стороне поручителя “Юнистила”. Во взыскании банку было отказано и по другим искам. Решение основывалось на том, что якобы договор поручительства был признан прекращенным.

В банке уверяют, что тут не обошлось без вмешательства собственников группы. В упомянутом письме на имя президенту ОТП говорит об этом прямо.

“Владельцы этих предприятий в рамках стратегии невозвращения долгов применяют весь арсенал политического влияния для давления на судей, государственных исполнителей и другие госорганы”, — говорится в письме.

Руководство ОТП также отмечает, что арестованные средства “Запорожабразива” могли покрыть значительную часть задолженности. По данным банка, с момента снятия ареста через счета предприятия в “Сбербанке России” прошло 6 млн долл.

Менеджеры напортачили 

ЭП удалось связаться с Давидом Жванией. Он согласился говорить только о ситуации вокруг Запорожского абразивного завода. По словам бизнесмена, это был менеджерский просчет, и речь идет о подлоге документов.

“Там не так легко во всем разобраться. Руководство Запорожского абразивного не имеет к этому отношения. Это управляющие холдингом, которые больше там не работают. Они напортачили, и мы разбираемся.

Сложная схема. Я не знаю, кто какие документы подкладывал. В любом случае “Запорожабразив” не имел никакого отношения к “Юнистилу”. Размещено производство на территории завода “Констар”, а каким образом там оказался Запорожский абразивный, мы еще разбираемся”, — заявил Жвания.

Бизнесмен уверяет, что является миноритарным акционером комбината, а к “Юнистилу” и “Констару” отношения не имеет. “С Мартыненко мы не являемся партнерами уже давно. Это все устаревшая информация”, — говорит он.

Жвания и его старый партнер Мартыненко редко “светятся” в держателях каких-либо структур. По словам собеседника ЭП, они не присутствовали на переговорах с ОТП, когда решался вопрос выделения кредита. О перспективах нового бизнеса с банкирами говорил один из их партнеров — Сергей Перелома.

Это бывший глава правления и фактический собственник завода “Констар”, который выступил имущественным поручителем “Юнистила”.

В то же время 12,35% акций “Констара” принадлежит компании Fоrtеr Hоldings Liмitеd. Через нее группа “Бринкфорд”, созданная в начале 1990 годов Жванией и Мартыненко, контролировала ряд украинских предприятий.

Перелома и Жвания — давние бизнес-партнеры. По информации портала “Наші гроші”, Жвания в 2006 году передал ему часть активов корпорации “Бринкфорд” — фирмы “Варрант” и “Энерготехнологии”.

Кроме того, Перелома является членом звездного коллектива соучредителей агентства недвижимости “Вортекс”, куда входит и Мартыненко.

Являясь собственником ряда предприятий, бизнесмен также “подрабатывает” на госпредприятиях. Перелома сейчас — первый заместитель главы “Нафтогаза Украины” и глава наблюдательного совета “дочки” НАК — “Укртрансгаза”. 

Не зря же “Укртрнасгаз” размещает тендерные залоги в Диамантбанке, 24% которого принадлежит Жвании.

ОТП-банку после фиаско в судах остается надеяться на высшие инстанции и писать письма на Банковую или Грушевского. Там пока молчат.

Дмитрий ДЕНКОВ