Как нам переформатировать правительство?

Как бы хотелось, чтобы Украина вернулась с черной на белую полосу своей экономической истории. И неужели этот процесс уже пошел?

ПЕРВЫЕ ПОБЕДЫ

В минувший четверг премьер-министр Украины Арсений ЯЦЕНЮК созвал внеочередное заседание Кабмина “для хороших финансовых новостей”, имея в виду договоренность о реструктуризации долгов, а уже на следующий день, в пятницу, предваряя публичный отчет своего кабинета, заявил: “Пусть Россия требует возврата кредита у тех, кто его брал”.

Комментируя это радикальное заявление, народный депутат Александр КИРШ (“БПП”) сказал “Дню”: “В нынешних условиях такое заявление звучит нормально. Было бы странно, если бы советы отвечали по долгам царского правительства. Так что такой шаг с нашей стороны был ожидаемым, и в нем нет ничего удивительного. Реальных инвесторов это не оттолкнет. Потому что все понимают, кто такой Янукович, и что это за долги — это была взятка Украине. А что касается российских инвесторов, так их и раньше было не очень много. И те, кто хотел здесь иметь свой бизнес, те будут иметь его и в дальнейшем. Поэтому такое заявление каких-то новых проблем для Украины не создало. На самом деле Россия имеет гораздо больший бизнес в Украине, чем бизнес Украины в России. Поэтому российские инвесторы вряд ли уйдут, а если и уйдут, то это будет политическое решение. А инвесторы редко подвержены таким решениям. И им было бы крайне странно, если бы Украина взяла на себя долги Януковича”.

Исполнительный директор Фонда Блейзера в Украине Олег УСТЕНКО прокомментировал “Дню” высказывание премьера несколько иначе: “Я думаю, что это было очень эмоциональное заявление. Понятно, что прежняя власть не отличалась особой избирательностью при принятии экономических решений и решений финансового характера. Тем не менее, она действовала от лица государства Украина. Поэтому сказать, что кто-то у кого-то будет требовать другие деньги, премьер мог только на эмоциях. Я также предполагаю, что эти три миллиарда долларов — это, действительно, на сегодня нерешенный вопрос. Он связан с тем, а будем ли мы отдавать деньги России сейчас по соглашению о реструктуризации с другими кредиторами, или Украина объявит дефолт по этим деньгам, либо втянется в долгий переговорный процесс. Все это остается под большим знаком вопроса. Но для меня, по крайней мере, абсолютно очевидно, что сделанное премьером заявление было очень эмоциональным. И вряд ли оно будет восприниматься иначе — как решение правительства”.

СОЗДАНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ДАСТ ИМПУЛЬС ЭКОНОМИКЕ

А кто это размечтался если и не об отставке (в соответствии с Конституцией она пока что невозможна), то хотя бы о переформатировании правительства? Президент или даже сам премьер? В экспертном сообществе тоже рассуждают: что же это будет? Обычная смена вывески, как после косметического ремонта в стоящем на грани банкротства магазине, или начало радикальных реформ, которых уже больше, чем полтора года ждет страна?

Директор Института глобальных стратегий Вадим КАРАСЕВ отмечает, что при переформатировании правительства в зону риска попадают министр энергетики и угольной промышленности, министр инфраструктуры, министр здравоохранения. Вышли из этой зоны министр аграрной политики, министр финансов и т.д. Но на самом деле эксперт считает персональный состав правительства делом малосущественным. По его мнению, переформатирование правительства, в первую очередь, должно означать пересмотр экономической политики, идеологии и философии этой политики: “И уже потом под новую базовую платформу экономической политики можно формировать кадровый состав”. Сочетание новых людей и такой новой платформы правительства в виде экономической политики, экономической идеи и экономической миссии приведет к созданию эффективного правительства, придаст импульс развитию экономики, уверен Карасев.

Он подчеркивает: “Мы — передовики демократического строительства, мы — страна, где развивается гражданское общество, где было три революции, страна, избравшая европейский путь развития. Но с экономической точки зрения мы на постсоветском пространстве сегодня плетемся позади. Как объединить демократию и экономику? Активность гражданского общества, активного нашего гражданина с эффективным украинским чиновником? Похоже, что-то не так было сделано в самой основе экономической политики... Возможно, это следствие того, что за все годы у нас не было настоящих реформ. Возможно, все дело в том, что мы так и не избрали для себя модель экономического будущего”. Карасев называет Украину “страной с двумя крыльями — индустриальным и аграрным”. “Но на одном крыле самолеты не летают — они обречены на катастрофу, — сокрушается директор института, — и нам нужно думать о том, как сохранить свой индустриальный потенциал, провести его санацию”.

ВОЙНА НЕ СПИШЕТ

“Прошло уже ровно полтора года, как премьером Украины стал Арсений Яценюк”, — напоминает экономист, руководитель проекта “Успешная страна” Андрей БЛИНОВ. “Как показывает опыт многих стран, основы экономических реформ закладываются на протяжении первых 12 месяцев, а их первые результаты, которые можно ставить в плюс, становятся заметными через 18 месяцев”, — как бы оправдывает он премьера. Вместе с тем он согласен с Карасевым в том, что у Украины имеются проблемы с экономической моделью. И не согласен с министром агрополитики, когда тот считает положительным для Украины сокращение поставок продовольствия на наши традиционные рынки.

Блинов не поддерживает его и в излишних амбициях относительно того, что рост доли аграрного комплекса в ВВП страны может компенсировать потери в промышленности. А в подтверждение своей позиции приводит данные о том, что статистика в абсолютном большинстве стран показывает: чем больше доля аграрного сектора, тем ниже доходы населения, то есть объем ВВП на одного человека. “Если вы хотите, чтобы у нас львиную часть экономики и экспорта заняло сельское хозяйство, то готовьтесь к жизни на 100—200 долларов в месяц, причем навсегда”.

Анализируя достижения страны в послереволюционный период, Блинов отмечает, что с апреля этого года, то есть на 14-м месяце реформ, удалось стабилизировать платежный баланс. А еще третий год подряд урожаи зерновых удерживаются на уровне 60 и больше миллионов тонн, что обеспечивает серьезную экспортную выручку. Но с другими показателями почти ничего не удалось сделать. В первую очередь — это ВВП. Украина образца 2013 года имела его на уровне 182 миллиардов долларов. Сегодня этот показатель — 90 миллиардов. Сокращение в два раза, хотя в результате агрессии и оккупации мы потеряли всего 7% территории, констатирует Блинов. “Из-за этого — все наши проблемы со внешними долгами, — отмечает он. — Причем в соотношении долга ВВП, у нас не столько увеличился числитель, сколько сократился знаменатель. В этих условиях с числителем очень трудно играть”.

Эксперт перечисляет более чем проблемные экономические показатели Украины: дефицит бюджета, инфляция, отсутствие прямых иностранных и, что еще хуже — государственных инвестиций, падение средней зарплаты, а также внутреннего и внешнего спроса на отечественную продукцию. “Война все не спишет”, — говорит он и возвращается к вопросу об экономической модели. По его словам, модель, избранная нынешним правительством, была довольно простой. При помощи девальвации, дешевых факторов производства, в том числе рабочей силы, и ассоциации с Евросоюзом Украина резко увеличивает свой товарный экспорт и экспорт услуг, возможно, экспорт рабочей силы, чтобы компенсировать потерю рынка Таможенного союза на период кризиса 2014 года, который прогнозировался примерно на пять — шесть месяцев. Кроме того, Украина рассчитывает на чрезвычайную помощь от западных кредиторов. И уже в четвертом квартале 2014 года планировался довольно быстрый рост экономики.

“Эта модель потерпела крах еще в 2014 году”, — отмечает Блинов и напоминает, что тогда мы получили лишь два транша МВФ. “После паники прошлого года — вы помните, как раскупали муку и подсолнечное масло по сумасшедшим ценам, — заключили довольно серьезное соглашение с МВФ, которое сковывает руки, но предусматривает, в частности, списание долгов, — говорит он. — Так что сегодня у нас кризис модели и, соответственно, ни отставка министра энергетики, ни министра экономики не изменят ни макроситуацию, ни потребительские настроения в обществе. Непонятно, как замена этих чиновников будет способствовать приходу в Украину инвестиций”.

НИКТО НЕ ХОЧЕТ УМИРАТЬ... ПОЛИТИЧЕСКИ

Политолог, директор Агентства моделирования ситуаций Виталий БАЛА обращает внимание на слияние партии “УДАР” и “Народный фронт” с партией “Блок Петра Порошенко “Солидарность”. Фактически они хотят избежать политической ответственности, говорит он, то есть не хотят политического позора или политической смерти... на этих выборах. По его мнению, все заявления премьер-министра Украины Арсения Яценюка с тех пор, как он стал главой правительства 1,5 года назад, — “это продолжение избирательной кампании, это обещания”. Бал уверен, чтобы было доверие общества к правительству, должны быть какие-то очевидные результаты изменений.

“В этой ситуации смена одного-двух-трех министров, на мой взгляд, абсолютно ничего не даст”, — подчеркивает политолог. Вместе с тем он считает: “Чтобы началось хоть какое-то движение вперед, была дискуссия каким-то образом, а мы должны это делать, лучший вариант — это добровольная отставка Яценюка, чтобы коалиция начала формирование нового правительства, но не такого правительства, которое будет вновь вести предвыборную кампанию”. Но когда “День” спросил у Виталия Балы, насколько вероятна эта отставка, он изобразил большим и указательным пальцами цифру ноль. “Когда человек ничего не делает, он думает, что он за все отвечает”, — процитировал он Поля Сартра.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ