Ивченко дошел до суда

Участники рынка считают действия руководства НДУ паникой.

Киевский хозсуд принял определение в обеспечение иска Нацдепозитария к Нацбанку и ВДЦБ, запретив НБУ проводить какие-либо действия в части приобретения акций, а ВДЦБ — проводить действия по частому размещению акций, решение о котором было принято 24 апреля.

“Создание ВДЦБ нелегитимно в связи с участием в нем НБУ. Во-первых, он создал его, а во-вторых, оказывал давление на коммерческие банки-акционеры депозитария. Резко сокращается количество участников рынка — акционеров ВДЦБ. Это делается, чтобы структура была управляемая. Но в таком случае лучше вообще иметь дело с госструктурой”, — возмущается Виктор Ивченко, глава набсовета НДУ.

Но главная претензия НДУ касается отчуждения целостного имущественного комплекса МФС. “Более половины имущества передано широкому кругу участников рынка государством Украина, которое получило имущество от США. Предусмотрен целевой порядок его использования — для обеспечения деятельности МФС, Это имущество принадлежит государству, а не акционерам МФС”, — говорит господин Ивченко.

Председатель набсовета ВДЦБ Василий Роговой считает, что иски НДУ — не более чем очередная попытка Виктора Ивченко отстоять право своей структуры на существование. “Инструменты, которые для этого используются, противоречат закону, а аргументы бессмысленны, — говорит господин Роговой. — Нам приходится наблюдать за использованием административного давления на суд в попытке остаться на рынке”.

“Мы расцениваем происходящее с судебными исками как панику в рядах руководства НДУ. Они понимают, что как только процесс объединения МФС и НДУ закончится, все поймут, что Нацдепозитарий — голый король. Именно с этим мы связываем иски НДУ и желание его руководителей вынести этот процесс на публику”, — добавил господин Роговой.

Участники рынка отмечают, что подобные иски — политическая борьба. “Это вопрос политически чувствительный, поэтому подобные вопросы будут периодически появляться. Но насколько я понимаю, у МФС не было запрета на отчуждение имущества”, — говорит Игорь Мазепа, председатель биржевого совета “Украинской биржи”.

В необоснованности претензий НДУ уверены и юристы, ведущие сделку по объединению депозитариев. По словам Сергея Игнатовского, юриста компании “Саенко и Харенко”, уже подана апелляционная жалоба на определение хозсуда. “Мы считаем, что основания для вынесения такого определения нет, так как оно нарушает права всех акционеров, которые желают принять участие в допэмиссии и не имеют претензий к размещению. Определение суда не соразмерно с исковыми требованиями НДУ, а ведь требование соразмерности является основным для суда при вынесении определения. НДУ не является акционером ВДЦБ, потому что хотя договор об обмене акций МФС на акции ВДЦБ подписан, но движения акций еще не произошло. Кроме того, когда иск подавался, НДУ еще даже не подписывал договор об обмене акций. 6 июля мы подали апелляционную жалобу и надеемся, что определение об обеспечении иска будет отменено”,— отметил господин Игнатовский.

Александр ДУБИНСКИЙ

Регина ДАЦЮК