Интернет уходит в офшор

Когда начинался интернет, мир журналистов, редакторов и всякого рода оппозиционеров находился в эйфории. Появилась техническая возможность избежать если не цензуры, то, по крайней мере, административного давления. Всемирная сеть воплощала заветную мечту об информации без границ и ограничений. Какое-то время так и было.

Море разливанное ничем не ограниченной свободы в виртуальном пространстве не на шутку озаботило власть имущих во многих странах. Конечно, проще всего наглухо закрыть страну от этого чуда техники. Так поступили в Северной Корее. Там большая часть населения не только об интернете ничего не знает — для него и радио остается недостижимой роскошью.

В Туркмении теоретически интернет существует. Но только для иностранцев и допущенных лиц. Как рассказывали коллеги, побывавшие в Ашхабаде, во-первых, стоимость трафика для простого гражданина просто запредельная. Во-вторых, стоит вам зайти в интернет-кафе (а другого доступа к интернету просто нет) — как рядом сядет молодой человек, вроде бы занятый игрой на своем компьютере, но очень интересующийся сайтами, на которые вы заходили. Вроде бы интернет есть, а на самом деле его нет.

В Китае столь драконовских препятствий интернету нет, но власть стремится как-то ограничить доступ к нему. В России приняты или готовятся к принятию Государственной Думой законы, позволяющие ограничить доступ к сайтам, размещающим “информацию экстремистского характера”. Контроль возлагается на провайдеров, в отношении которых может быть вынесено предупреждение. Что за этим может последовать, понятно. И то, что все это только по решению суда, утешение весьма слабое. Всем известно басманное правосудие. Тем более что подобные судебные решения в разных регионах уже были вынесены.

Скандал, связанный с публикацией документов, относящихся к войне в Афганистане (“День”, 29 июля 2010 г., №133), привлек внимание к интернет-ресурсу Wikileaks. Сайт начал работать в январе 2007 г. и специализируется на публикации секретных и служебных правительственных документов. На нем уже содержится более 1,2 млн страниц компромата. Ежедневно их просматривают более 70 тыс. человек. Основатели сайта — китайские диссиденты, журналисты, математики, программисты и компьютерщики из США, Тайваня, Европы, Австралии и Южной Африки. Особо отметим, что среди них довольно много хакеров. Главный редактор — австралийский журналист и хакер Джулиан Эссандж. Хостинг предоставляет шведская компания PRQ. Расходы по ведению ресурса составляют 200 тыс. евро в год.

Существование сайта нервирует очень многих. В январе 2007 г. он был заблокирован китайским правительством. Суд американского штата Калифорния 15 февраля 2008 г. по иску швейцарского банка Julius Baer&Co предписал регистратору домена Wikileaks компании Dynadot закрыть сайт из-за публикации материалов об отмывании банком денег. Америка — не Китай, там таких наездов на СМИ, хоть и электронные, не понимают, поэтому 3 марта тот же суд отменил это решение. Тем не менее, даже в либеральных странах пытались как-то воздействовать на скандальный интернет-ресурс. В 2009 г. он попал в черный список сайтов, к которым собирается заблокировать доступ правительство Австралии, а в Германии в прошлом году прошел обыск в доме владельца доменного имени Wikileaks.de. Джулиан Эссандж, опасаясь судебного преследования, в данный момент находится в бегах — по слухам, в Исландии. Для этого у него есть серьезные основания.

Парламент Исландии — альтинг 16 июня единогласно принял пакет законодательных актов под названием “Исландская инициатива для современных медиа” (ИИСМ). Закон гарантирует анонимность источников информации, практически ликвидирует возможность предварительной цензуры публикаций, обеспечивает иммунитет провайдерам и телекоммуникационным компаниям, а также фактически запрещает подачу исков о клевете. Соответственно исландские суды и правительственные структуры не будут исполнять решения иностранных судов, противоречащих принятым актам. Кроме того, вводится новое понятие срока давности интернет-публикаций. В большинстве европейских стран считается временем публикации момент его скачивания на свой компьютер пользователем. Срок давности по публикациям в интернете не ограничен, поэтому ряд ведущих газет, в частности британская The Guardian, изъяли из своих архивов результаты журналистских расследований пятилетней и более давности. Даже такие известные издания не хотят рисковать.

В основе пакета исландских актов лежит либеральная идея: обеспечить на законодательном уровне максимальную защиту интернет-ресурсам, имеющим проблемы в других странах. Понятно, что инициатива исландских парламентариев получила горячую поддержку в первую очередь Wikileaks. У них сложностей хоть отбавляй. Не остались в стороне и другие неправительственные и международные организации, в частности, Index on censorship — “Досье на цензуру”, которая следит за ограничениями свободы слова и деятельности СМИ в мире.

Конечно, исландский закон другим странам не указ. Китай, Иран, Россия и даже Австралия могут предписывать своим провайдерам меры по ограничению доступа к тем или иным ресурсам или даже закрывать сайты. Но если сайт или провайдер зарегистрирован в Исландии, то у этих и других стран возникнут большие проблемы чисто технического характера по ограничению доступа или воздействия на провайдера. Журналисты и редакции сайтов, зарегистрированных в Исландии, могут не подчиняться решениям судов в других странах, например, о сообщении источников информации, так как законов островного государства они не нарушали. Более того, исландский закон запрещает им это делать иначе, кроме как добровольно.

Второй важный момент — время публикации будет исчисляться с появления текста на сайте. Таким образом, будет действовать срок давности. По его истечении невозможно будет возбудить дело о клевете или чего-то подобного. Третий фактор — в Исландии теперь запрещено принимать в будущем законы, перекладывающие на провайдеров ответственность за действия пользователей. Информация, сообщенная анонимным пользователем или по требованию иностранного суда, может быть удалена только в случае согласия на это провайдера. Также ему будет запрещено нарушать анонимность пользователя. Практики применения только что принятых в Исландии актов пока нет. Выглядит все весьма либерально, скорее всего, так и будет. На этом острове нарушать решения парламента не принято уже очень давно. Впервые альтинг был созван в 930 г. и считается самым старым парламентом в современном мире.

Не прошло и месяца после принятия ИИСМ, как 13 июля нижняя палата парламента Чили приняла в первом чтении “Закон о сетевом нейтралитете”, обязывающий местных провайдеров гарантировать пользователям полную конфиденциальность, свободный доступ ко всем ресурсам, сервисам и приложениям, а также запрещающий властям перекрывать доступ к каким-либо сайтам.

Интересно, что любое администрирование, переходящее известные границы, вызывает активное противодействие. Попытки усиления фискального давления, усложнение налогообложения вызвали появление офшорных зон. Капитал и финансовые ресурсы устремились туда, где им была обеспечена юридическая защита, конфиденциальность и простота оперирования. Со своей стороны офшоры получали вполне устраивающую их прибыль от размещенных в них финансовых средств.

С информацией получалось аналогично. В мире всегда находились страны, более демократичные по сравнению с соседями. Чем сильнее свирепствовала цензура и усиливались административные ограничения в книгопечатании, например, в королевской Франции, тем большее число запрещенных книг печаталось в соседней Голландии. Книгоиздатели и торговцы в Амстердаме на этом очень прилично зарабатывали. В современном мире доходит до курьезов. По французскому закону в день голосования на выборах президента запрещено публиковать данные социологических опросов и экзит-полов. Но то, что нельзя во Франции, можно в соседней Бельгии. А франкоязычное телевидение соседей и интернет делает такое запрещение просто анекдотичным. Тем не менее, этот юридический анахронизм продолжает формально действовать.

Нечто подобное происходит и с виртуальным информационным пространством. Попытки администрирования, вмешательства государственных и судебных органов привели к тому, что образовываются своего рода офшорные зоны значительной информационной свободы. При этом попытки бюрократического вмешательства, кроме чисто гуманитарных проблем со свободой слова, приводят к уменьшению возможностей развития этой важной и все расширяющейся отрасли экономики. Не следует думать, что исландские или чилийские парламентарии были озабочены исключительно проблемами свободы в информационном пространстве. Хотя этот фактор играл значительную роль, но гораздо более важными были экономические и финансовые причины.

Чем больше провайдеров будет в стране, тем больший трафик в интернете, тем больше денег поступит за использование инфраструктуры средств связи и за сопутствующие услуги. Соответственно, больше налогов поступит в государственную казну. Экономический и политический либерализм очень выгодны, только не все руководители стран это понимают. К сожалению, и у нас в стране.

И еще одно. Можно отключить какого-то провайдера или даже нескольких, но превратить Россию или Китай в Северную Корею невозможно. Интернет — это не только газеты и новости, это технология, используемая в промышленности и банковском секторе. Без этого современное государство жить просто не может. Узнать и прочитать можно у другого провайдера. А если он находится в информационном офшоре, то административные ограничения просто невозможны. Жизнь пользователям, может, и усложнят, но цели бюрократический контроль не достигнет. Технически это сложно, а скоро будет и просто невозможно.

Легко предположить, что число офшорных зон в интернете будет увеличиваться. Пример Исландии и Чили, судя по всему, будет заразительным.

Юрий РАЙХЕЛЬ