Хуже Януковича. Кто и что сейчас делает с “Гостиным двором”

Киевская городская администрация (КГГА) пожаловалась на Министерство экономического развития и торговли, которое никак не передат в коммунальную собственность города здания торгового комплекса “Гостиный двор” — одной из достопримечательностей столицы и Подола. Директор департамента охраны культурного наследия КГГА Александр Никоряк напомнил, что Киевсовет еще в 2017 г. согласился принять Гостиный двор в коммунальную собственность, чтобы отреставрировать его и предотвратить разрушение здания.

Однако процесс тормозит Минэкономразвития, которое никак не может согласовать проект соответствующего распоряжения Кабмина, хотя Фонд госимущества дал добро еще в марте этого года, а Министерство финансов — в апреле. Вместо этого Минэкономразвития, по словам Никоряка, пишет замечания и умышленно затягивает согласование решения правительства. А без передачи Гостиного двора в собственность столичной общины городские власти не могут финансировать из бюджета города работы по обследованию здания и его реставрации.

Баталии вокруг торгового комплекса “Гостиный двор” продолжаются последние семь лет. Еще в 1994 г. “Гостиный двор” был передан в аренду частному акционерному обществу с длинным названием: Специальное научно-реставрационное проектное строительно-производственное предприятие “Укрреставрация”, руководителей которого СМИ называли приближенными к у Виктору Януковичу. В пользу этой версии говорит то, что при президентстве Януковича, в 2011 г., “Гостиный двор” был исключен из Госреестра памятников архитектуры, а в 2012 г. он подписал закон, которым здание было исключено из перечня памятников культурного наследия, которые не подлежат приватизации. Также при Януковиче Киевсовет передал “Укрреставрации” в аренду и землю под зданием, чтобы компания могла провести его реконструкцию и превратить в очередной торгово-офисный центр.

Однако этот проект натолкнулся на сопротивления активистов, которые выступили против превращения “Гостиного двора” в очередной торгово-офисный центр. По первичному договору аренды, который был заключен еще в 1994 г., “Укрреставрация” должна была сохранить “Гостиный двор” в виде памятника архитектуры национального и местного значения, причем в том виде, в котором она его получила. Но вместо этого “Укрреставрация” инициировала снятия охранного статуса с этого здания и хотела надстроить третий этаж, рассказала “Деловой столице” о причинах инициативы расторгнуть договор аренды представительница общественной организации “Андріївсько-Пейзажна Ініціатива”, адвокат Ирина Невмержицька.

Уже после смены власти в стране в 2014 г. по “Гостиному двору” начался обратный процесс — суд отметил решение о выделении “Укрреставрации” земли под застройку, Киевсовет разорвал с этой компанией договор аренды, а самому зданию был возвращен охранный статус — памятник архитектуры местного значения.

Однако еще в 2013 г. на крыше “Гостиного двора” произошел пожар, а после этого со здания сняли крышу и сбили штукатурку, и пока шли судебные баталии за возвращение здания государству, а активисты пытались выселить “Укрреставрацию”, здание без какой-либо консервации просто стоит под открытым небом без какой-либо защиты от осадков.

По словам Ирины Невмержицкой, на сегодня “Укрреставрацию”, договор аренды с которой уже расторгнут, так и не удалось выселить из “Гостиного двора”: “Они там забаррикадировались и сидят, и мы де-юре ничего сделать не можем”. Также из-за подвешенного статуса “Гостиного двора” не решается вопрос с его консервацией. Сколько может стоить консервация, на сегодня сказать сложно — проект консервации здания заказывался еще в 2014 г., однако он уже безнадежно устарел и оценить ее стоимость даже приблизительно — невозможно, говорит Невмержицкая.

В свою очередь архитектор Людмила Исайко отмечает, что проблема “Гостиного двора” — далеко не единственная, она касается множества исторических зданий столицы. Корень проблемы в том, что до сих пор не утверждены Генеральный план Киева и Историко-архитектурный опорный план столицы (который является составной частью Генплана). Историко-архитектурный опорный план Киева должен установить границы и режимы использования зон охраны памятников и исторических ареалов,  охранные зоны, в которых нельзя строить, и это позволит защитить памятники архитектуры от застройки.

Людмила Исайко привела пример Государственного историко-архитектурного заповедника “Стародавний Киев” — поскольку не утвержден Историко-архитектурный опорный план, то нет и изначального запрета на строительство на территории заповедника. “Ниже Андреевского спуска иностранцы хотят построить 16-этажный дом. Им говорят: здесь заповедник и строить нельзя, а они в ответ: покажите документы. А документов нет. Поэтому общественность может сколько угодно выходить и протестовать, но убийство памятников будет и дальше совершаться, потому что нет опорного плана, нет ограничений, не установлены зоны и режимы охраны памятников”, — сказала она.

Александр СУКОВ