“Глобальный договорняк с эпохой Порошенко”

На прошлой неделе не очень заметно прошла новость  о том, что суд вынес приговор бывшему народному депутату Александру Грановскому (”Блок Петра Порошенко”) по делу о коррупции на Одесском припортовом заводе (ОПЗ).

Приговор оказался крайне мягким — Грановский отделался штрафом в 5100 гривен.

Такой размер наказания резко контрастирует не только с убытками, которые, по версии следствия, были нанесены госпредприятию (93 млн гривен), но и с масштабом личности самого Грановского. Его во времена президентства Петра Порошенко СМИ и оппоненты называли теневым куратором правоохранительной системы (в плане подготовке “заказных” уголовных дел), а также вообще ключевым звеном в схемах системной коррупции. В частности — по работе с госпредприятиями (Одесский припортовый — лишь один из эпизодов). Сам Грановский эти обвинения отрицал, но, тем не менее, одно из них получило продолжение в виде конкретного подозрения по уголовному делу, по которому он и отделался очень мягким приговором.

Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП) и Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) делают упор на два момента, подавая приговор как позитивное решение.

Первый — у Грановского и у части фигурантов уже истекли сроки давности. Поэтому, кстати, Грановский даже штраф в полторы тысячи не заплатит. И будет считаться несудимым.

Второй — несмотря на это фигуранты согласились возместить 77 млн гривен убытков и перечислить 50 млн гривен на нужды ВСУ, а также полностью признали свою вину (включая Грановского).

Однако, тут есть несколько нюансов.

Во-первых, согласно приговору Высшего антикоррупционного суда, с полным текстом которого можно ознакомиться здесь, Грановский (там он фигурирует как “Особа_6”) вообще ничего не заплатит. Ни армии, ни по возмещению убытков бюджета. Заплатят 77 млн равными долями два других фигуранта — “Особа_7” и “Особа_8” (экс-член правления ОПЗ Ольга Ткаченко и владелец компании-посредника Newscope Estates Павел Чумак, оба освобождены от отбывания наказания).

Во-вторых, даже несмотря на истечение сроков давности по уголовному делу, средства могли быть взысканы в рамках гражданского судопроизводства. Как говорят адвокаты, это сейчас распространенная практика, особенно по налоговым делам — уголовное дело закрывается, и затем сразу подается гражданский иск на возмещение убытков государству. Теперь же, после согласия фигурантов на сделку со следствием, этот путь закрыт.

В-третьих, сумма изначально заявленных убытков (93 млн гривен) по тогдашнему курсу — почти 4 млн долларов. В то время как нынешняя компенсация, даже с учетом перечисления на ВСУ, около 3 млн долларов (без денег на армию и того меньше — 1,7 млн долларов).

Источник в правоохранительных говорит, что решение суда напоминает “глобальный договорняк”.

“По Грановскому, насколько известно, много различных эпизодов, которые могли бы вылиться в уголовные дела. Но приговор по ОПЗ как бы обнуляет весь этот массив в обмен на выплату 3 млн долларов, причем не Грановским. А сам он остается без судимости. Такой глобальный договорняк с целой эпохой Порошенко, в которой Грановский был ключевым звеном. Это все равно, что если такой же приговор вынесут Миндичу и прочим фигурантом его дела. То есть весь пар уйдет в свисток”, — говорит источник.

Напомним, в политическим кругах существует версия, что ещё с весны Порошенко и руководители антикоррупционных органов тесно координируют свою деятельность в рамках так называемой “антизеленской коалиции”.

Источник в парламенте поэтому не исключает, что по Грановскому могли быть политические договоренности.

“Да и сам Грановский во времена президентства Порошенко имел тесные связи с тогдашним руководством НАБУ. Известна история, о которой писали СМИ, как Сытник ночью приезжал к Порошенко, где встречался с Грановским. И мягкий приговор по нему, который дотянули до истечения срока давности, резко контрастирует с тем как сейчас форсируют дело по Юлии Тимошенко, где уже объявлено об окончании следствия. То есть для разных случаев — разное отношение и разная скорость в зависимости от политического значения этих дел для антикоррупционных органов и связанных с ними сил”, — говорит источник.