Геннадий Васильев претендует на “Донецксталь”

Не успели промышленные круги, трудящиеся предприятий, коммерческий и финансовый секторы Украины прийти в себя от потрясения, вызванного решением Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) остановить на год торги по акциям предприятий компании “Донецксталь”, ранее считавшейся не особо публичной и сосредоточенной исключительно на реализации производственных и духовно-нравственных программ, как на их головы обрушился новый поток шокирующей информации. На этот раз в виде долгожданного интервью главы указанной комиссии Дмитрия Тевелева.

Нужно отметить, что получить хоть какие-нибудь комментарии от ГКЦБФР специалисты, аналитики, инвесторы, а, в первую очередь, работники и руководство предприятий “Донецкстали”, рассчитывали с первого дня развития событий. Но ожидания эти были по большей части тщетны. Уполномоченные лица Госкомиссии либо молчали, либо их толкования произошедшего настолько противоречили друг другу, что порой казалось — выступающие специально сговорились, чтобы окончательно запутать всех, причастных к истории с акциями “Донецкстали”.

 

Но вот, пусть и весьма неожиданно, молчание главы ГКЦБФР прервалось, и он решил обратиться к общественности без посредников, хотя до этого общался с ней на манер китайского императора, который, как известно, делал это исключительно через подданных.

 

Впрочем, легкий привкус “китайской грамоты” сохранялся не только в этом, т.к. понять слова высокопоставленного государственного чиновника смог, в итоге, далеко не каждый.

 

Так, рассказывая корреспонденту “Экономической правды” о ситуации с “Донецксталью” Дмитрий Тевелев, ни с того, ни с сего, решил именовать акционерное общество… “Концерном “Энерго”. Причем, делал это с удивительной настойчивостью, совершенно не обращая внимания на то деликатное обстоятельство, что понять, о каком юридическом лице говорит глава ГКЦБФР, смогли едва ли не единицы участников и аналитиков фондового рынка.

 

Дело в том, что общество с ограниченной ответственностью “Концерн “Энерго”, как когда-то называлось предприятие, стоявшее у истоков нынешней “Донецкстали”, было ликвидировано около семи лет назад. Более того, как отмечают в самом холдинге, ни одно из акционерных обществ, чьи ценные бумаги на 12 месяцев запретил продавать и покупать Дмитрий Тевелев, никогда не имело к названному ООО “Концерн “Энерго” ровно никакого отношения. Тем не менее, все это не помешало главе регуляторного органа заявлять о “приостановлении обращения ценных бумаг обществ, входящих в состав концерна “Энерго”. По мнению ряда экспертов, это говорит о том, что или Д. Тевелев слишком уж хорошо ориентируется в истории “Донецкстали”, или некоторые определения ему подсказывают лица, всеми конечностями застрявшие в реалиях более чем десятилетней давности.

 

Так и не внеся ясность — акции какого же юридического лица попали под карающую длань госкомиссии, Дмитрий Тевелев сумел еще сильнее запутать своих читателей в пояснениях о том, почему это произошло.

 

Напомним, что через некоторое время, после оглашения вердикта ГКЦБФР по акциям “Донецкстали”, в качестве озвученных представителями государственного регулятора версий, назывались две: некое обращение к регулятору народного депутата и не менее невнятное решение суда. Причем, в случае с парламентарием не было известно даже его имя, а в отношении суда госкомиссия тщательно скрывала его юрисдикцию.

 

К чести Дмитрия Тевелева нужно сказать, что, спустя десять дней после оглашения решения, хранить молчание по этим двум вопросам он более не стал и начал “колоться”.

 

Наконец-то выяснилось, что автора обращения в ГКЦБФР зовут Дмитрий Шпенов, а суд, чьи постановления украинский государственный орган, с некоторых пор, немедленно принимает к исполнению — кипрский.

 

По законам кинематографа в этом месте следовало бы сделать конец очередной серии — т.к. это такой ответ на вопросы, возникшие на предыдущих этапах, который не раскрывает интригу, а делает ее еще более закрученной.

 

Например, не ясно — с каких это пор решения кипрских судов вдруг становятся обязательными к исполнению на территории Украины? Если, и это не секрет, исполнения вердиктов судов отечественных приходится порой ждать годами. Разумеется, последнее обстоятельство характеризует судебную систему нашей страны не с лучшей стороны, и Д. Тевелеву нет необходимости ее дополнительно дискредитировать. Да и сомнительно, чтобы судопроизводство в Украине начало возрождаться, держа равнение на оффшорный Кипр.

 

Ко всему прочему, система взаимодействия судов Украины и Кипра предусмотрительно оговорена в специальном межгосударственном соглашении. Которое, кроме всего прочего, предусматривает обязательное согласование решений судов нерезидента в украинском Минюсте. Знает ли что-то ведомство Александра Лавриновича о конфликте вокруг акций “Донецкстали”? Сомнительно, ведь ни название этого органа исполнительной власти, ни его комментарии ни разу не прозвучали за все время развития событий.

 

Еще больше вопросов вызывает личность народного избранника, который подобно бравому солдату Швейку словно на спор дернул ручку стоп-крана, чтобы доказать, что тормозная система государства, оказывается, работоспособна. В самом деле, кто такой народный депутат Дмитрий Шпенов и почему сравнительно молодого “регионала” из Кривого Рога вдруг заинтересовал крупный промышленный холдинг из Донецка? На предприятиях которого, — как утверждают представители “Донецкстали”, — народного депутата не то, что не видели, но даже не слышали о такой персоне из Верховной Рады. И отчего вся законотворческая активность упомянутого нардепа сосредоточена на организации спиритических сеансов с экономическим уклоном — вызывании духов ушедшего в небытие “Концерна “Энерго”. По мнению представителей “Донецкстали”, очевидно, преследуя исключительно одну цель — искусственную дискредитацию и создание негативного имиджа у предприятий и генерации проблем у ее многотысячного коллектива.

 

Но и это еще не все! Из слов Тевелева оказывается, что Дмитрий Шпенов действовал не корысти ради, а токмо волею пославшего его… вернее обратившегося с претензиями другого народного депутата — Геннадия Васильева. Об этом без тени смущения заявляет в интервью глава ГКЦБФР, упоминая Г. Васильева как одну из сторон конфликта.

 

Нужно сказать, что версии о возможных претензиях Васильева к “Донецкстали”, как истинной причине последних событий, неоднократно озвучивали различные эксперты фондового рынка.

 

Многократный народный депутат, вице-спикер, замглавы администрации Президента, Генеральный прокурор Украины — вот далеко не все должности, которые занимал Геннадий Васильев за период своей карьеры государственного служащего. При этом последовательно опровергая свое неизменное попадание в рейтинги самых богатых людей Украины. Видимо, наконец, наступило долгожданное время, когда в списках “Форбса” или в аналогичных хит-парадах отечественных богатеев самому православному прокурору оказаться уже не зазорно.

 

А это уже дает основания работникам некогда возглавляемого Г. Васильевым ведомства заинтересоваться — откуда у потенциально небогатого чиновника могут появиться вдруг такие весомые активы. Что на фоне широко обсуждаемых резонансных дел о злоупотреблениях высокопоставленных чиновников прошлой и нынешней власти, выглядит не так уж безобидно.

 

Получить более детальное толкование этого предположения из уст главы госкомиссии на данном этапе пока не удалось. Ибо даже сам Тевелев не спешит “назначать” Васильева акционером “Донецкстали”, а именует, напомним, всего лишь “участником конфликта”. Суть же самого конфликта, остается до сих пор не ясна. В “Донецкстали”, куда мы обращались за комментариями и где, по всей видимости, должны лучше других знать о том, кто еще, кроме официально признанного на сегодняшний день акционера, претендует на то, чтобы считаться их собственником — Васильев или же кто-то другой, только разводят руками. Во всяком случае, пресловутое решение кипрского суда, на которое ссылается Д. Тевелев, юристы холдинга до сих пор так и не увидели.

 

Но самое удивительное, что вопрос, который волнует практически всю общественность, взволнованную попыткой очередного рейдерского захвата и некорректного поглощения — какие аргументы оказались достаточно весомыми для того, чтобы заморозить обращение акций крупнейшей отечественной промышленной группы на год, совершенно не беспокоит главу государственного регулятора. По его мнению, для того, чтобы госкомиссия остановила торги по акциям, достаточно просто суметь разглядеть некий конфликт, как таковой. А уж что там происходит на самом деле — пусть разбирается суд.

 

Показательно, что еще в недавнем прошлом в реальных и надуманных корпоративных конфликтах, даже обусловленных политической конъюнктурой, ни у одной силовой структуры не хватало наглости на подобное экономическое и правовое киллерство. Весьма острые акционерные споры, с участием крупнейших субъектов отечественной экономики, еще никогда не приводили к тому, что Госкомиссия останавливала клиринговые операции по их ценным бумагам. А тем более, история украинской экономики не содержит прецедента, когда одним решением останавливались торги не по одному, а по всем, без исключения, активам финансово-промышленной группы, причем не только в Украине, но и за рубежом — в данном случае, в России. С чем связана возросшая агрессивность регулятора — с ростом его роли в государственном аппарате или особыми факторами в данном конкретном случае, а также кто может стоять за реализацией подобной схемы — эксперты фондового рынка и финансово-промышленные аналитики высказываться пока не спешат.

 

Таким образом, желая того или нет, Дмитрий Тевелев озвучивает весьма незамысловатую схему парализации практически любого субъекта предпринимательства в Украине. Всего-то необходимо обзавестись решением суда из какой-нибудь оффшорной зоны, присовокупить к нему обращение народного депутата и… все! Дальнейшие действия Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку можно считать на 100% предсказуемыми.

 

Но, в отличие от многочисленных экспертов-фондовиков, Д. Тевелев считает, что таким нестандартным образом его ведомство защищает права и интересы акционеров. Представители же “Донецкстали”, комментируя ситуацию, утверждают, что знают имя единственного собственника их предприятия В. Нусенкис, а чьи еще интересы, как потенциального совладельца, может защищать государственный регулятор, в данном случае совершенно непонятно. Решение же ГКЦБФР об остановке торгов ценными бумагами “Донецкстали”, по словам юристов холдинга, не просто вредит имиджу, а также кредитному и инвестиционному рейтингам его предприятий.

 

Кто более прав в своем понимании происходящего, по всей видимости, должен решить суд, куда и обратились представители “Донецкстали”. Но каково будет его решение, а главное, сумеет ли оно перевесить вердикт суда кипрского — вопрос совершенно не праздный. Ибо все более просматривающийся заказной характер кампании, с каждым днем конфликта острее ставит вопрос, что опять перевесит в Украине: здравый смысл, объективная оценка и справедливость или опыт работы в госаппарате и силовых структурах?

Сергей ПЯТОВ