Где держать свои кровные

У меня часто спрашивают, как финансового обозревателя, в каких банках можно держать свои деньги сегодня. Я не рекомендую ни одного, потому что не хочу быть участником “сарафанного радио”.

Зато, как поклонница повышения финансовой грамотности украинцев, я предлагаю для размышлений информацию, которая должна помочь сделать разумный выбор.

Несколько дней назад, вполне ожидаемо, акционеры Финанс Банка приняли решение о ликвидации. Информация о намерениях владельцев небольшого банка закрыть его стала известной на прошлой неделе, когда было объявлено о собрании акционеров. Владельцы решили пойти цивилизованным путем и признать банк банкротом, не дожидаясь аналогичного решения регулятора.

Это уже второй прецедент “самовылета” банка с начала банковского кризиса. Недавно аналогичным образом поступили и акционеры Инвестиционно-трастового банка, приняв решение о ликвидации.

Оба учреждения, на первый взгляд, ликвидировались из-за невозможности ведения банковского бизнеса. Де-факто же банки опередили решение регулятора, который должен отобрать у них лицензию через непрозрачную структуру собственности.

Так сделал НБУ на прошлой неделе с Смартбанком. Финучреждение, имевшее вполне респектабельный бизнес: за денежной помощью банк к регулятору не обращался, а качеству его кредитного портфеля может позавидовать вся банковская система, поскольку ни один из выданных банком кредитов, согласно финотчета, не оценивает как “проблемный” или “безнадежный”.

Смартбанк стал третьим банком, выведенным из рынка на основании непрозрачности структуры собственности. Такая же участь досталась Банку ТК Кредит и банку Юнисон.

Итак, имеем пять банков, которые потенциально могли бы “жить-поживать и добра наживать”, но, вместе с тем, Фонд гарантирования должен выплачивать компенсации вкладчикам, а кредиторы банков судиться за свои средства.

Можно было бы в очередной раз обвинить руководство НБУ, которое уничтожает банковскую систему, убирая банки. Но, знаете, я вполне согласна, что банки нужно выводить с рынка, если их акционеры не хотят назвать свои реальные имена. Более того, я считаю, что нужно привлекать к ответственности всех лиц, принимавших участие в оформлении банка на так называемые футбольные команды — когда фиктивно акционерами банка делают 11 человек с долей собственности менее 10%, чтобы не раскрывать их имена. Чтобы отвечали даже юридические компании, которые сознательно проводили такие махинации. Кстати, зарабатывают юристы на оформлении права собственности футбольных команд $30-50 тыс.

И вот почему. Возьмем в качестве примера бывшего регионала, крымского бизнесмена Евгения Казьмина. Год назад он решил прикупить Коммерческий индустриальный банк. Зачем в такое время человеку, основной бизнес которой основан на предприятиях по переработке металлов, банк? По моему убеждению, для финансирования собственного бизнеса. В момент, когда ты теряешь активы через аннексию Крыма, и взять средства на его финансирование в кредит в банках не в состоянии из-за того, что не сможешь обслуживать такие дорогие кредиты, единственный выход удержать бизнес на плаву — найти дешевые средства. Где? У населения: создаешь собственный банк, привлекаешь деньги и направляешь их в свой бизнес. Если выгорит — протянешь до лучших времен, если нет, то банк обанкротится, и его финансовые обязательства лягут на государство и тех доверчивых, кто принесет в банк больше, чем гарантирует Фонд. И это, собственно, мой первый аргумент.

Во-вторых, открывая свои имена, имена настоящих акционеров, владельцы банков обязаны объяснить, откуда у них деньги на то, чтобы банк приобрести и где они возьмут еще деньги, чтобы его поддерживать и развивать. Не секрет, что наше налоговое законодательство никогда и никоим образом не стимулировало политическую и бизнес “элиту” декларировать свои истинные доходы. А значит государство недополучало налоговых поступлений. А еще не было стимулов давить на власть с вопросом срочной налоговой либерализации — оптимизироваться легче было с помощью оффшоров, чем клянчить реформы.

Возвращаясь к Казьмину. После того, как НБУ не подтвердил право собственности на банк КИБ 11 физлиц, господин Евгений решил выйти из тени. Однако свое состояние он обосновать не смог, и в марте этого года Нацбанк отказал года ему в праве приобретения существенного участия в банке.

В-третьих, репутация. Когда я несу свои средства в банк, я хочу быть уверенной в чистой репутации его владельцев, другим я доверять не смогу. В конце апреля Казьмина задержала СБУ, обвинив в финансировании сепаратизма, и в процессе обысков нашли в том же КИБе паспорт гражданина Российской Федерации. Или доверила бы я банку такого человека свои собственные средства? Однозначно нет. А если я не знаю, что владельцем КИБа есть Казьмин?

До сих пор свою структуру собственности подтверждают Класикбанк и Народный капитал. Контроллером первого считается лидер партии Движение за реформы Сергей Думчев. Еще один его банк — Премиум — НБУ ликвидировал в начале года. А Народный капитал еще не подал достоверную информацию о структуре собственности.

Казьмина НБУ признали владельцем существенного участия КИБа, однако для согласования его необходимые честные налоговые декларации и подтверждения того, что банк был куплен на деньги, которые Казьмин выручил от продажи серебряных монет архитектору Андрею Беломесяцеву. Последний умер в Вене в ноябре 2010 года, и подтвердить операцию не может.

В зоне риска также банк Гефест, Земельный капитал, банк Новый. Представленные банками пакеты документов снова и снова отправляются на доработку из-за неполной или недостоверной в них информации.

Еще у этом перечне Платинум банк. Который, на мой взгляд, содержится на “искусственном дыхании”. Владельцем признан Григорий Гуртовой, хотя конечного бенефициара НБУ еще подтверждает. А между тем Гуртовой подозревается властями Израиля в создании финансовой пирамиды.

Леся ВЫГОВСКАЯ