Газовую трубу проложили через суды

Когда полгода назад Юлия Тимошенко запустила процесс возвращения в государственное лоно газораспределительных сетей обл- и горгазов (прозванный с легкой руки журналистов “имени Фирташа”) и передачи их на баланс новообразованного дочернего предприятия “Нафтогаза Украины” — “Нафтогазмережі”, в неформальных разговорах посвященных в тему звучал зловещий прогноз: “Будет война”. Война между топ-менеджментом облгазов, который якобы никогда не захочет отказаться от теневых схем продажи газа на внутреннем рынке Украины, и правительством, которое захочет взять под контроль транспортировку голубого топлива по газораспределительным сетям. При этом сведущие собеседники отмечали, что другого выхода нет: отрасль не контролируется государством.

Первым, кто попал под “раздачу”, вернее, “отдачу” газовых сетей, принадлежащих государству, обратно в госсобственность согласно постановлению Кабмина №775 от 10 июня 2009 года “О повышении эффективности управления государственным имуществом газораспределительных сетей” и приказу Минтопэнерго от 4 сентября 2009 года, стало ОАО “Винницагаз”.

Директор ДП “Нафтогазмережі” Виталий Гнатушенко в тот период говорил: “На примере взаимоотношений с ОАО “Винницагаз” мы полностью отработали систему приема на баланс государственных газораспределительных сетей от частных компаний. По такой же схеме мы примем сети по всей Украине — уже с 1 января 2010 года они будут на нашем балансе”.

Отрабатывать, учитывать нюансы, набираться опыта есть на чем. Первый блин оказался комом, и отрабатывание сценария натолкнулось на серьезное сопротивление.

В день, когда была назначена передача газовых сетей (30 ноября 2009 года), ОАО “Винницагаз” обратилось в Винницкий окружной административный суд с иском к Минтопэнерго: о необходимости провести инвентаризацию имущества и четко разделить его на государственное, коммунальное и частное, а также приостановить действие приказа Минтопэнерго о передаче госимущества, которое находится на балансе ОАО “Винницагаз”, на баланс регионального филиала ДП “Нафтогазмережі”. В Винницком окружном административном суде эти требования посчитали обоснованными и приняли дело к производству. Моментально, к вечеру того же дня, родилось и постановление о приостановке передачи госимущества.

А вот в региональном ДП “Нафтогазмережі” распределительные газопроводы Виннитчины уже не только подсчитали, но и по-хозяйски “разложили по полочкам”. Как было заявлено официально, договоры на пользование коммунальной собственностью с городскими, сельскими и поселковыми советами предприятие уже подписало. Кроме того, хозяин тот, кому закачали лимит газа, а он закачан как раз “мережам”.

С 1 декабря 2009 года Национальная комиссия регулирования электроэнергетики лишила “Винницагаз” соответствующей лицензии. А 8 декабря в Виннице состоялось первое заседание суда по двум искам (по поводу инвентаризации и отмены решения о передаче госимущества) “Винницагаза” к Минтопэнерго. Заседание суда было перенесено. С тех пор оно переносится с одной даты на другую. По разным причинам и, похоже, еще очень долго может переноситься.

10 декабря 2009 года на заседании НКРЭ должен был рассматриваться вопрос о расширении территории лицензионной деятельности ДП “Нафтогазмережі”. Но Профсоюз работников газовых хозяйств Украины, где основной ударной силой были винницкие газовики, проводил одну за другой акции протеста и помешал окончательному рассмотрению этой темы. Впрочем, в результате маневров профсозников было достигнуто временное перемирие на украинском розничном рынке газа. От облгазов в Киеве ждут предложений — поиска компромисса. В Виннице говорят, что о договоренностях относительно подачи предложений не слышали. То ли делают вид, то ли действительно подавлены сложившейся ситуацией. Ведь, несмотря на указ президента о приостановлении постановления Кабмина №775 и последовавшие проверки Генпрокуратурой и СБУ правомочности решения о создании ДП “Нафтогазмережі”, работники ОАО “Винницагаз” остались ни с чем. НКРЭ хоть и не сделала того, что планировала — оставить без лицензий еще четыре газовых хозяйства в Николаеве, Закарпатье, Днепропетровске и Львове, но так и не дала внятного ответа, будет ли пересматривать свое решение по винницкому облгазу.

“Наше предприятие почти не работает”, — коротко сказал председатель правления ВАТ “Винницагаз” Игорь Марчак. В это “почти” входит обслуживание оборудования, оставшегося на балансе “Винницагаза”, работа со старыми долгами, прием платежей. С последним получилась интересная ситуация. В конце уходящего года винничан насторожили две пришедшие платежки на оплату газа — от двух разных газораспределительных организаций. Как объясняли официально, “Винницагаз” требовало рассчитаться только за ноябрь. Региональный филиал “Нафтогазмереж” хотел денег уже за декабрь. Хотя, как говорят в “Винницагазе”, некоторые потребители несут деньги им и за декабрь. И эти декабрьские деньги пришлось аккумулировать на отдельном счету (от греха подальше).

Разумеется, не ахти как много работы для двух тысяч человек, оставшихся в “Винницагазе”. На очередном митинге протеста работников “урезанного” газового хозяйства под стенами облгосадминистрации на вопрос, почему они, по примеру 500 коллег, перешедших в “Нафтогазмережі”, не идут в новую компанию, они говорили больше об эмоциональной стороне. Кто-то психологически не воспринимает руководителя вновь созданных винницких сетей, кто-то, проработав 10—15 лет, не хочет уходить с насиженного места.

Скорее всего, люди ждут выборов. А тем временем идут судебные разбирательства. Никто и не сомневался, что спор о том, кто должен управлять региональными газораспределительными сетями, будет решаться именно там — в судах. Даже при том, что Генпрокуратура имеет достаточно полномочий, чтобы парализовать процесс передачи оборудования винницкого облгаза “Нафтогазмережам”. Ведь согласно Закону “О прокуратуре”, при обнаружении нарушений ведомство Александра Медведько имеет право опротестовать любые акты Кабмина в судебном порядке.

Хотя… выборы покажут, на чьей именной газовой трубе и кто будет сидеть.

Как это “монтируется” с цивилизованным становлением экономики? Никак. Ведь олигархи должны быть заинтересованы развивать промышленность и производство, а не пытаться влиять на президента либо же премьера. А что, если бы власть предержащие сумели договориться с собственниками газовых труб о передаче пакета акций? Оказался бы тогда конкретно взятый “отработанный” город — Винница — на взрывоопасной газовой трубе?

Кстати

ОАО “Винницагаз” отказалось от части исковых требований по делу о передаче газовых сетей на баланс ДП “Нафтогазмережі”. Об этом сообщил судья Киевского административного окружного суда Николай Кишинский, передает корреспондент “РБК-Украина”. В частности, Киевский окружной админсуд удовлетворил ходатайство ОАО “Винницагаз” об исключении из исковых требований пункта, касающегося отмены постановления правительства №775, согласно которому газовые сети должны были перейти на баланс ДП “Нафтогазмережі”. Свой отказ от требования отменить постановление Кабмина представитель “Винницагаза” аргументировал тем, что президент Украины Виктор Ющенко своим указом приостановил действие упомянутого постановления правительства и обратился в Конституционный суд с требованием признать это постановление неконституционным.

По словам судьи Кишинского, рассмотрение дела по сути по иску ОАО “Винницагаз” должно состояться в месячный срок, однако окончательная дата проведения заседания будет определена после того, как будет сформирована коллегия судей, которая будет рассматривать дело по сути. Такая коллегия, по словам Н.Кишинского, может быть создана до конца недели. Также судья удовлетворил ходатайство представителя ОАО и исключил Кабмин из состава ответчиков по данному делу.

Что касается рассмотрения дел по искам ОАО “Днепропетровскгаз” и ОАО “Николаевгаз”, то заседание в рамках предварительного рассмотрения дел перенесено на 21 января 2010 года на 16.00 и 16.30, соответственно. Такое решение суд принял в связи с неявкой на судебное заседание представителей истцов. В то же время, согласно законодательству, в случае отсутствия представителей истцов на следующем заседании оно может состояться в их отсутствии, а иски могут остаться без рассмотрения.

Татьяна ПАРХОМЧУК