Народный депутат Борислав Береза совершенно справедливо, на мой взгляд, поднял шум по поводу омерзительных записей в Фейсбуке, принадлежавших перу мало кому известной особы по фамилии Гаврилова, которая, откуда ни возьмись, вдруг стала новым шеф-редактором “Радио Вести”, а уже вечером — суток не прошло! — руководство медиа-холдинга, в который входит радиостанция, объявило о ее увольнении.
В промежутке был депутатский запрос главе СБУ, поддержанный многими депутатами Верховной Рады, гневные публикации в СМИ обо всей этой истории, бунт в самой редакции “Радио Вести” — фактический ультиматум большой группы журналистов, которые потребовали от руководства холдинга немедленной отставки оскандалившейся шеф-редактрисы, и многое другое.
Но!
В сообщении о “прекращении сотрудничества с Ириной Гавриловой” (что это, кстати, означает — может, эту дорогую чьему-то сердцу особу не уволили, а просто спрятали до поры до времени где-то в недрах медиа-холдинга?) есть двусмысленная фраза о том, что “мнение отдельных журналистов и сотрудников может не совпадать с мнением редакции”.
Хотелось бы понять, как говорят в Одессе, за шо та фига в кармане?
Еще раз скажу, хотя я уже писал об этом подробно: одно дело, когда журналист высказывает особое мнение по тому или иному поводу, критикует кого-то, приводит аргументы в подкрепление своей позиции, короче, ведет содержательную полемику.
Совсем другое дело, когда он — пусть даже на своей личной странице в какой-нибудь соцсети — оставляет язвительные, оскорбительные, хамские реплики в адрес серьезных людей или по поводу трагических событий. Например, публикует фотографию певца Василия Слипака, отказавшегося от карьеры солиста парижской оперы, чтобы пойти на войну добровольцем и погибнуть там от пули вражеского снайпера, с издевательской подписью: “Плывээ кааачааа”.
Или постит ссылку на интервью нового лидера фракции БПП Игоря Грынива, в котором тот, в частности, размышляет вслух, будет ли нынешний президент баллотироваться на второй срок, и сопровождает эту ссылку подзаголовком с явным антисемитским душком: “Вальцман-2”.
По мне, тут мадам Гаврилова не особое журналистское мнение выражает, а ведет себя, как банальный хулиган, подрисовывающий какую-нибудь скабрезную деталь к портрету несимпатичного ему политика или попросту пишущий на нем матерное слово из трех букв.
Быдловатому обывателю такое может и позволительно — в конце концов, это его личное виртуальное пространство, может там, если самому не противно, что называется, и под себя сходить.
Шеф-редактору СМИ, человеку публичному, я считаю, это не позволительно ни при каких обстоятельствах. К никаким свободам это отношения не имеет, уж поверьте!
Гавриловское начальство вынуждено было отступить. Но торжествовать по этому поводу я бы не торопился.
Дело в том, что среди украинских медиа-собственников по-прежнему бытует наивное представление, что можно создать средство массовой информации, раскрутить его популярность, а потом взять да поменять там руководство, назначить туда вот такую гаврилову, придать ей еще целый взвод таких же маленьких гавриловых и выпустить их, как засадный полк, на действующую власть, на оппозицию, на политических конкурентов — под какими угодно лозунгами.
Примерно с такими мыслями, насколько мне известно, пресловутый Курченко покупал в свое время холдинг UMH, рассчитывая в час “Икс” примерно так же распорядиться раскрученными брендами украинского “Форбса”, “Корреспондента” и других изданий. А журналисты встали и ушли. И где теперь “Форбс”? Где “Корреспондент”?
Как пел когда-то Александр Галич, “никого еще опыт не спасал от беды”. Вместо того, чтобы извлечь уроки из ошибок предшественников, руководители “Вестей” начали методично уничтожать радиостанцию еще в конце прошлого года. У этих людей, заметьте, есть имена, фамилии, номера телефонов, адреса электронной почты. О них, думаю, можно многое рассказать — но всему свое время.
Сперва они уволили генерального директора Игоря Гужву. Скажу крамольную вещь: при всей неоднозначности этой фигуры, при всем моем внутреннем несогласии с взглядами, которые он отстаивал публично, он вел себя абсолютно профессионально. Это были именно его личные взгляды, которые он никому из сотрудников радиостанции не навязывал, и редакционную политику им не диктовал. В том числе — ту политику, которую ему самому все настойчивее пытались навязывать из Москвы.
Выжив Гужву, взялись за блистательного Матвея Ганапольского — знаю, не всем нравится этот острый на язык, едкий, эпатажный радиоведущий, но подвергать сомнению его профессионализм, подозревать его, урожденного львовянина, полжизни прожившего в Украине, получившего здесь образование, свободно говорящего по-украински, в том, что он является тайным агентом кремлевского влияния могут, уж извините за резкость, только законченные психопаты, свихнувшиеся на почве конспирологических теорий.
Вслед за Ганапольским выжили главного редактора Александра Иллерицкого, потом выжили другого главного редактора Валерия Калныша, потом — главного продюсера Юлию Литвиненко.
Боюсь, список будет продолжен. Не уверен, долго ли там проработают Микола Вересень, Павел Шеремет, Ксения Туркова, Юрий Мацарский и другие известные журналисты — абсолютно профессиональные с точки зрения владения нашим ремеслом и абсолютно проукраинские по своей гражданской позиции.
Я вообще осмелюсь утверждать, что “Радио Вести” создавали порядочные люди и высокие профессионалы. Да, среди них было несколько русских журналистов, потерявших возможность работать в России из-за своих антипутинских взглядов, в том числе из-за своей позиции в поддержку Майдана, против аннексии Крыма, против гибридной войны на востоке Украины. В том числе автор этих строк — в штате радиостанции я никогда не состоял, ни копейки денег за эту работу не получил, просто добровольно помогал своим друзьям, коллегам, единомышленникам, старался каждую неделю, а иногда и чаще выступать в эфире.
И, кстати, я уверен, что одной из истинных причин уголовного дела, которое недавно демонстративно завело против меня в России путинское ФСБ, являются мои регулярные выступления на “Радио Вести” о целях и мотивах внешней и внутренней политики Путина. Я не то, что предполагаю — я точно знаю, что путинские клевреты, попрятавшие по разным щелям да норам в Киеве, регулярно слали на меня доносы в Москву.
Я много раз публично заступался за “Радио Вести”, которое порой становилось объектами совершенно несправедливой критики — один раз даже весьма горячо защищал их перед президентом Порошенко, когда во время его встречи с руководителями и ведущими украинских СМИ кто-то из присутствующих призвал его “закрыть эту путинскую лавочку”.
Я делал это потому, что был уверен в чистоте помыслов моих коллег, потому что стоял и продолжаю стоять на том, что нельзя судить о работе журналистов того или иного СМИ в зависимости от того, кто является его собственником.
Но есть грань, за которую невозможно переступить. И если бы мадам Гаврилову не отправили в отставку, я внял бы призыву депутата Березы и тоже отказался бы от сотрудничества с “Вестями”, как бы ни было мне жаль расставаться с ними.
Борислав Береза, вы добились увольнения одиозной редактрисы. Не дайте теперь уничтожить коллектив радиостанции! Ведь люди, посчитавшие возможным назначить Гаврилову ее руководительницей, теперь будут мстить тем, кто сорвал их планы.
Господа украинские медиа-магнаты и просто бизнесмены при деньгах! Выкупите радиостанцию у ее нынешних владельцев, пока они ее не погубили. За два года она раскрутилась с нуля, став одной из самых успешных в стране. До ее появления в Украине, по сути, не была заполнена ниша чисто разговорного, информационного радио. В Нью-Йорке, Лондоне, Париже таких станций — десятки. Теперь и у нас этот жанр стал популярным и востребованным. Люди в машинах научились слушать новости и комментарии вместо попсы и шансона. При грамотном профессиональном менеджменте радиостанция быстро станет прибыльной. И денег на это понадобится куда меньше, чем вы каждый год тратите на всякую ерунду — уж извините за прямоту.
И последнее. Господа украинские политики, любящие порассуждать об информационной войне России против Украины! Не верьте тем, кто утверждает, будто тут у нас есть СМИ, работающие по пресловутым “темникам”, спускаемым чуть ли не из приемной Путина. Это — полная чушь.
А вот кадровая политика, которая диктуется из Москвы — кого продвигать, кого задвигать, кого брать на работу, кого не брать, кого вовсе увольнять без выходного пособия — это, увы, реальная вещь. И это действительно вопрос национальной безопасности страны, который надо как-то решать. В противном случае будет сплошная гаврилиада.
Евгений КИСЕЛЕВ
