“Форум” запутался в судах

Фонд гарантирования вкладов физических лиц не может выполнить решение ВАСУ, которым якобы признавалось незаконным решение о ликвидации банка “Форум”, поэтому обратился в суд за дополнительными разъяснениями. Месяцем ранее тот же ВАСУ признал незаконным ликвидацию банка “Базис”. Юристы отмечают практическую невозможность остановить начатые процессы банкротства банков и не видят смысла в дальнейших судебных спорах.

Не собрали “Форум”

Шансы остановить с помощью судебных решений ликвидацию банка “Форум” тают с каждым днем. Вчера в Фонде гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) сообщили FinMaidan, что обратились в Высший административный суд Украины (ВАСУ) за разъяснением по последнему решению этого суда. Речь идет о постановлении от 22 января, которым мажоритарий банка “Форум” — Yernamio Consulting Ltd. — смог добиться отмены одного из решений ФГВФЛ.

В тот день “Смарт-Холдинг” сообщил, что ВАСУ удовлетворил кассационную жалобу их компании — Yernamio Consulting Ltd. “Суд принял во внимание доводы Yernamio и удовлетворил ее требования в части отмены решения исполнительной дирекции ФГВФЛ об утверждении плана урегулирования выведения с рынка ПАО “Банк Форум”, отзыве лицензии и дальнейшей ликвидации”, — заявляли в холдинге, отмечая, что высшая инстанция признала решение ФГВФЛ о ликвидации банка “Форум” принятым с нарушениями и противоправным.

Руководитель департамента по связям с общественностью “Смарт-Холдинга” Евгений Загорулько говорил тогда FinMaidan, что, по их мнению, ФГВФЛ теперь должен “заново объявить конкурс на поиск инвестора”. “В прошлый раз они выбрали “Альфу”, но те отказались. Непонятно, почему не были прописаны обязательства победителя”, — сетовали в холдинге.

Но после получения текста решения суда в ФГВФЛ констатировали, что все не так однозначно. “Коллеги из “Смарт-Холдинга” взяли фальстарт. Мы обратились в суд за разъяснениями, что делать с этим судебным решением. Суд отменил одно из четырех решений, принятых Фондом по банку “Форум”, — сообщил вчера FinMaidan заместитель директора-распорядителя ФГВФЛ Андрей Оленчик. — Отменено решение от 27 мая 2014 года. Но ликвидация банка “Форум” осуществляется не по решению Фонда, а по решению Нацбанка. Оно не оспаривалось в суде. Нам непонятно, как выполнять решение суда из-за хронологии принятия решений Фонда”. Поэтому на текущий момент ликвидация банка “Форум” не остановлена.

Нюансы дела

FinMaidan ознакомился c текстом решения ВАСУ. Из него следует, что компания Yernamio в июне 2014 года попросила Окружной административный суд Киева отменить два решения ФГВФЛ: об отклонении предложения Yernamio по банку “Форум”, что закреплено пунктом 1.1 протокола Фонда от 27 мая, и о выведения банка с рынка путем отчуждения активов принимающему учреждению с последующей ликвидацией “Форума” (пункт 1.2). Первая судебная инстанция поддержала Yernamio, а Киевский апелляционный административный суд — ФГВФЛ и третью сторону, НБУ.

ВАСУ кассационную жалобу удовлетворил частично. Решение ФГВФЛ об отклонении предложения Yernamio было признано законным, но вот второе решение о выборе способа вывода банка с рынка путем передачи активов принимающему банку ВАСУ все же отменил.

Суд исходил из того, что Yernamio в последний день подачи предложений обратился с просьбой изменить способ вывода банка с рынка. А это, в свою очередь, предшествовало установлению Фондом факта невозможности реализации определенного 12 мая способа вывода банка с рынка и принятия решения об изменении его. Отклонение Фондом предыдущего предложения Yernamio ВАСУ посчитал законным, поскольку протокол о поддержке сделки (банк “Форум” нуждался в 3,4 млрд грн) рефинансированием со стороны НБУ не имел обязательного характера для сторон.

А есть ли смысл?

“Смарт-Холдинг”, ввязываясь в спор, декларировал цель помочь вкладчикам, имевшим свыше 200 тыс. грн, и бизнесу спасти сбережения. Для этого вкладчики даже разработали план передачи активов и пассивов банка “Форум” на 6,2 млрд грн в один из госбанков, а Фонд максимально долго отдалял начало продажи активов “Форума” (см. “Операция — стоп ликвидация”). Судя по решению ВАСУ, остановить ликвидацию банка ни у юристов, ни у вкладчиков не получается.

Спорная ситуация возникла и в истории банкротства банка “Базис”. Ликвидация харьковского банка началась два года назад, но 24 декабря 2014-го ВАСУ неожиданно отменил решение НБУ об отзыве у “Базиса” лицензии и начале его ликвидации. Суду было непонятно, почему регулятор не дождался результатов проведения мер по стабилизации финансовой ситуации в банке “Базис”. Впрочем, суд не указал в решении, возвращать ли НБУ лицензию ликвидируемому учреждению.

Юристы отмечают, что законодательство не содержит готовых инструкций на такие случаи. И поскольку процесс банкротства невозможно отмотать назад, то, зафиксировав статус-кво, ликвидатор банка вновь может ходатайствовать перед НБУ о ликвидации, считает адвокат, партнер адвокатского объединения “СК ГРУП” Юлия Курило. “НБУ, формально устранив нарушения, на которые указывает суд, издаст постановление о ликвидации указанных банков повторно”, — предполагает она. “Единственный путь, которым может пойти НБУ и ФГВФЛ, это обращение в Верховный суд, но для этого необходимо доказать, что судом кассационной инстанции было допущено неодинаковое применение одних и тех же норм материального права, что в свою очередь повлекло принятие разных по сути решений в подобных правоотношениях”, — говорит адвокат, управляющий партнер правовой группы “Доминион” Александр Пинчук.

Это судебное противостояние заводит ситуацию в тупик. “Для участников рынка абсолютно очевидно, что в конечном итоге откатить процесс до отправной точки не получится. В любом случае мы имеем ситуацию, в которой проблемы ни одной из заинтересованных сторон решить невозможно, какие бы решения по делу ни принимали суды”, — говорит Юлия Курило.

Вячеслав САДОВНИЧИЙ, Елена ГУБАРЬ