Фемиду русифицируют

Регионалы собираются русифицировать процесс отправления правосудия и обязать судей знать русский язык. Помимо этого, комитет Рады по правосудию продолжит внедрять автоматизированные системы распределения дел в общих и хозсудах — даже несмотря на отсутствие материальных и финансовых ресурсов для реализации этого проекта.

Сегодня состоится заседание комитета Рады по правосудию, в повестке дня которого особо выделяются два блока вопросов. Привлекает внимание то, что члены комитета планируют рассмотреть законопроекты №1057 и №1059 (авторы — регионалы Сергей Кивалов и Вадим Колесниченко), направленные на усиление значения русского языка в судебном процессе и при формировании судейского корпуса.

Напомним, эти законопроекты были зарегистрированы еще в ноябре 2007 г. — как только после внеочередных парламентских выборов начал работать нынешний шестой созыв Рады. В этот период регионалы, выполняя предвыборные обещания перед избирателями по поводу усиления статуса русского языка в государстве, зарегистрировали целый ряд законопроектов по этой тематике. Особой активностью здесь отличался Вадим Колесниченко, но в судебных вопросах компанию ему составил глава комитета Рады по правосудию Сергей Кивалов. Однако после формирования коалиции без участия Партии регионов все эти законодательные инициативы перестали воспринимать серьезно. Но сегодня, учитывая текущие тенденции с русским языком в других сферах государственной жизни, законопроекты №1057 и №1059 требуют более тщательного анализа.

Законопроект №1057 предусматривает внесение изменений в ст. 7 закона о судоустройстве, в которой изложены требования к кандидату на должность судьи. Господа Колесниченко и Кивалов предлагают дополнить перечень требований еще и обязательным владением не только государственным, но и русским языком. В то ж время законопроект №1059 предусматривает новую редакцию ст.10 закона о судоустройстве. Предусматривается, что судоустройство в Украине будет отправляться “на государственном или, по согласию сторон, русском языке”. Как следствие переводчик не будет нужен не только для лиц, владеющих государственным языком, но и для лиц, владеющих русским языком.

Важно, что эта проблема, помимо политического подтекста, имеет и реальную практическую составляющую. В южных и восточных регионах Украины, где большинство населения говорит на русском, судьи нередко попадают в сложные языковые ситуации. Речь, например, о случаях, когда судья вынужден, согласно закону, вести процесс на украинском языке, но при этом после каждого предложения переводить на русский язык все, что сказал. Еще хуже ситуация, когда, скажем, подсудимый не понимает украинского языка, а процесс ведется только на украинском. В дальнейшем на этом же языке выносится и решение. В неофициальных беседах судьи, сталкивавшиеся с такого рода случаями, отмечают, что это фактически является миной замедленного действия — пока кто-то не дойдет с этой проблемой до Европейского суда по правам человека. С другой стороны, не до конца понятны последствия потенциального принятия законопроектов №1057 и №1059. В частности, остается проблемным вопрос, насколько в новых условиях вообще будет востребован украинский язык при отправлении правосудия на большей части территории страны.

Помимо этого, комитет намерен сегодня вернуться к рассмотрению законопроектов №4400 и №4401 (авторы — нынешний замглавы администрации президента Андрей Портнов и его юридическая команда). Данные документы предусматривают введение, соответственно, в хозсудах и общих судах автоматизированной системы документооборота (АСД), главной составляющей которой будет автоматическое распределение дел между судьями. Сама идея заслуживает похвалы, поскольку нацелена на лишение руководителей судов права распределять дела в ручном режиме. Но на практике она оказалась подчиненной политическим целям. Еще в прошлом году Рада проголосовала за внедрение АСД во всех админсудах с 1 января 2010 г. Однако админсуды до сих пор не получили от государства необходимые для этого 46 млн. грн. Как следствие в целом ряде админсудов до сих пор нет упомянутых систем, хотя уголовная ответственность за вмешательство в работу АСД и ее ненадлежащее функционирование вступила в силу с начала года. Дальнейшие события показали, что внедрение АСД в админсудах было не более чем попыткой политического давления на их председателей в канун президентской избирательной кампании.

Ранее замглавы Государственной судебной администрации (ГСА) Александр Лощихин подчеркивал, что для реализации законопроектов №4400 и №4401 потребуется около 20 млн. грн. и 300 млн. грн. соответственно. “И это без учета стоимости программного обеспечения. Эти средства нужны на закупку техники, наладку компьютерных сетей и т.д. Ведь в Украине одних местных судов общей юрисдикции — 666”,— заявлял господин Лощихин. При этом представители ГСА не отрицают, что даже при запуске программ АСД в судах манипуляции с документооборотом в судах все равно при желании будут возможны.

Ввиду отсутствия политической необходимости многие члены комитета по правосудию еще на прошлом заседании говорили, что данные законопроекты принимать нецелесообразно. Таким образом, решение проблемы ручного распределения дел в отечественных судах, скорее всего, вновь отложится на неопределенный срок.

Андрей УМАНЕЦ