“Если в стране бесчинствуют иностранные спецслужбы, значит, государство себя не уважает”

Глава парламентского подкомитета по вопросам государственной безопасности, народный депутат от БЮТ Александр Скибинецкий, в 90-х годах возглавлявший Главное управление контрразведки Службы безопасности Украины, а позже занимавший пост 1-го зама председателя СБУ, поделился с “Обкомом” своими соображениями о нашумевшем украинско-израильском инциденте.

- В отличие от государства Израиль, не особо скрывающего факт похищения, украинская сторона, по сути, никак не комментирует происшедшее. В данной ситуации это верная позиция?

— Знаете, сам по себе тот факт, что наша сторона вяло реагирует на эти события, — настораживает. А между тем, событие — неординарное и должно было бы, по идее, вызвать более острую реакцию и со стороны наших спецслужб, и со стороны Министерства иностранных дел. Ну, и, прежде всего, со стороны Президента и его Администрации, ведь после внесенных в Конституцию изменений (а также сопутствующей коррекции законодательства) Служба безопасности Украины по закону подчинена Президенту. А строчка о подконтрольности СБУ Верховной Раде из закона изъята. Поэтому на сегодняшний день Верховная Рада практически лишена возможности контролировать деятельность Службы безопасности Украины. Остается только ежегодный отчет председателя СБУ перед Верховной Радой. В каком виде, в какие сроки — это даже не определено.

Поэтому вопрос о том, с чем мы имеем дело в данной ситуации, мы должны в первую очередь адресовать Президенту и его администрации. В АП есть уполномоченный по контролю за деятельностью СБУ...

- А кто сейчас занимает эту должность?

— Обаль Алексей Михайлович. Это генерал Службы безопасности, он владеет предметом и, на мой взгляд, компетентен разбираться в этих проблемах. Единственное, что вызывает у меня вопросы, — это то, что не видно и не слышно ни самого разбирательства, ни его результатов.

— Скажите, если бы аналогичное похищение произошло в Великобритании, Франции или Германии, — каковыми были бы действия государства?

— Думаю, эти действия были бы более жесткими и оперативными. Прежде всего, руководство спецслужбы, ответственное за контрразведывательный режим в стране, ушло бы в отставку. А потом последовало бы серьезное разбирательство и дебаты в парламенте — с принятием выводов как для исполнительной власти, так и в законодательном плане.

- Израильская сторона не только не скрывает факт похищения гражданина другого государства на территории Украины, но и ясно дает понять, что не считает свои действия недружелюбными по отношению к нашей стране. Как, по-вашему, должен повести себя в сложившейся ситуации украинский МИД?

— Безусловно, такое поведение израильской стороны — как будто бы ничего не произошло — настораживает. Но я хочу сказать, что за возможной реакцией МИДа и за действиями спецслужб в подобных ситуациях всегда стоит политическое решение. А оно, это решение, у нас принимается сами знаете где. Поэтому возникает еще один вопрос: почему не принимаются политические решения в этой ситуации?

- А отчего, по-вашему, руководство страны по следам этого инцидента не прибегло к более резким заявлениям?

— Я могу только высказывать гипотезы. Во-первых, нет разбирательства, и непонятно что и почему произошло. С другой стороны, на ситуацию, возможно, влияет и то, что у нас с израильской стороной сейчас налаживается более активное сотрудничество: отменяются визы; состоялся визит премьер-министра; достигнуты новые экономические договоренности, и т.д. Возможно, срабатывает этот мотив.

- А это похищение палестинца на территории Украины — не вызовет ли оно более пристальное (во всех негативных смыслах) внимание к нашей стране со стороны исламистских террористических группировок?

— Да, со стороны членов этих организаций можно предвидеть всякую реакцию, в том числе эмоциональную. Вы знаете, что эти люди зачастую действуют крайними методами, на каком-то нервном надрыве... Не знаю, насколько серьезными могут быть последствия, но то, что появился повод для размышлений не только для нас, но и для членов этих экстремистских организаций, — это бесспорно.

- Нынешнее руководство нашего государства во многом ориентируется на российский опыт. А у РФ, с ее вечными проблемами на Кавказе, в этом отношении накоплен большой опыт. Как бы повели себя российские власти, случись у них на территории инцидент подобного рода?

— Вы знаете, мы в разных весовых категориях. Россия — мировой игрок и, что бы там ни говорили, — член Большой восьмерки. Ее вес в международных делах с нашим, конечно, не сравнить. Так что реакция России была бы гораздо жестче и оперативнее.

- Какие минусы работы украинской контрразведки вскрыла эта история?

— Я бы не хотел выносить приговор: ведь мы еще не до конца разобрались, что произошло. Если допустить “прокол” со стороны наших спецслужб, которые “не углядели и не предотвратили”, то напрашиваются выводы о том, существует ли в стране эффективная система контрразведывательных мер. А эта система включает в себя несколько элементов и базируется на той концепции, что контрразведка — это дело не одного ведомства, это государственная система мер, которая включает в себя режим сохранения тайны, пограничный режим, защиту секретов промышленности, контроль за въездом и выездом иностранцев и т.д. Этих элементов много, и только одно СБУ справиться здесь не в состоянии. По-настоящему эффективной может быть только общегосударственная система мер. И по результатам инцидента с похищением напрашивается мысль о том, что в нашей стране эта система несовершенна.

- Эта история уже создала некий прецедент. Не почувствуют ли себя вправе безнаказанно действовать на территории Украины и тот же Израиль, и другие государства? Существует ли, по-вашему, вероятность, второго, третьего, десятого похищения?

— Мне все-таки кажется, что после этого прецедента у нас в стране будут сделаны выводы с тем, чтобы не допускать подобного рода резонансных событий. Хотелось бы в это верить...

- Существует два вероятных сценария, по которым могла развиваться история с похищением. Первый: израильские спецслужбы организовали операцию автономно, в тайне от украинской стороны. И второй: наши оказывали помощь израильским коллегам...

— Если здесь бесчинствуют иностранные спецслужбы, это говорит о том, что государство себя не уважает, а его спецслужбы — неэффективны. С другой стороны, если мы содействуем, то возникает вопрос: а есть ли вообще мозги у наших спецслужб и тех, кто принимает политические решения? Ведь таскать каштаны для кого-то и непонятно во имя чего — ну, я не знаю, как это квалифицировать...

- Тем более что такие действия могут повлечь за собой целую вереницу событий...

— Безусловно. Поэтому я не представляю, в чьих интересах могло быть принято политическое решение о содействии такой акции.

Максим БАРСУКОВ