Эрзац

Виктор Янукович признал, что свобода СМИ — одно из самых значительных достижений Киева за годы независимости, отметил, что новопринятый закон о доступе к публичной информации расширил возможности граждан на получение общественно важных новостей, пообещал создать общественное телевидение, заверил, что власть открыта к диалогу по поводу защиты свободы слова и внимательно относится к информации о нарушениях в этой сфере. “Все случаи давления на журналистов и ограничения свободы слова получат надлежащую оценку соответствующих структур”, — заявил он.

Можно только радоваться, что украинские журналисты получили такого высокого покровителя. При этом уже который месяц подряд президент требует предоставить ему хотя бы один факт об обиженном или “притесненном” репортере, чтобы его защитить. И разводит руками, что таких примеров нет… Конечно, можно предположить, что окружение плохо информирует главу государства о количестве жалоб журналистов на хамство охраны; о неадекватности некоторых региональных начальников, рассматривающих коммунальные газеты как собственные; о немотивированных случаях обысков у репортеров и изъятия у них техники только потому, например, что на сайте появилась информация о поджоге офиса одной из партий; о громком недовольстве репортеров отсутствием пресс-конференций главы государства и невозможностью пообщаться с ним; как следствие — об имиджевых потерях и росте недоверия со стороны медиа. Но Янукович мало похож на неосведомленного правителя. Да и европейские партнеры Киева, такие как Европарламент, Совет Европы, организации, которые мониторят ситуацию в Украине, то и дело напоминают, что проблема все же есть, ситуация со свободой слова ухудшается. Более того, в ходе неформальной встречи президента с редакторами ведущих СМИ журналисты лично передали ему письмо с перечнем конфликтных ситуаций и примеров давления на редакции. Виктор Янукович несколько минут внимательно изучал обращение и поручил генпрокурору Пшонке тщательно разобраться с каждым фактом.

Думаю, в Генпрокуратуре уже готов ответ на это письмо. Ведь большинство приведенных там жалоб рассматривалось на парламентской комиссии по изучению фактов цензуры и давления на медиа, созданной год назад по инициативе самих журналистов. Обычно на все запросы по поводу нарушения прав журналистов поступала стандартная отписка: информация не подтвердилась, оснований для реагирования нет. Без реакции остались жалобы региональных журналистов на массовую замену главных редакторов лояльными, попытки избитых репортеров возбудить дела по факту препятствования профессиональной деятельности (за год мы получили девять жалоб о конфликтных ситуациях с охранниками и силовиками), сетования на незаконные проверки СМИ Нацсоветом и отказ в выдаче лицензий под надуманными поводами. Власти просто не нужна такая статистика, и проще всего стоять на позиции, что случаев давления на прессу нет.

Вероятно, именно такой логикой руководствовалась и Верховная Рада Украины, когда завалила отчет ВСК по вопросам расследования фактов цензуры (“за” проголосовало только 89 нардепов, среди них два регионала и спикер Литвин). Хотя в документе анализируется та сотня жалоб, которую в течение года получила комиссия. В постановляющей части мы предлагали усовершенствовать законодательство (за подписью всех членов ВСК зарегистрировано четыре законопроекта, в частности о мониторинге на проверку медиа в ходе избирательных кампаний, об обеспечении профессиональной деятельности журналистов на мероприятиях с участием охраняемых лиц, об урегулировании деятельности Нацсовета), продолжить мониторинг ситуации со свободой слова, заслушать отчет силовиков по расследованию дел Климентьева и Гонгадзе, а также услышать позицию Нацсовета по вопросу внедрения цифрового вещания и лицензирования. Примечательно, что в день обсуждения отчета поступила тревожная весть из Донецка: журналисты облТРК жалуются на возврат “темников”, которыми их заставляют превыше всего любить губернатора и его замов, снимать каждый их шаг и чих.

Своим неголосованием парламент, в сущности, отказался взять на себя часть ответственности за ситуацию со свободой слова, признать проблемные моменты и начать что-то менять. Но было бы несправедливо сетовать только на равнодушие политиков к проблемам в медиа. Обсуждение отчета происходило в полупустом зале — в присутствии 50 депутатов и пятерых журналистов. Тема свободы слова не является приоритетной и для большинства украинских журналистов, которых волнует исключительно то, чтобы их показывали, и абсолютно безразлично то, что именно они продуцируют. Самоцензура, неприличное количество заказных материалов, снижение профессионального уровня журналистики бьют по украинским медиа не меньше, чем мягкая цензура владельцев и власти. Вместо новостей зрителю предлагают вульгарный микс криминальной хроники и светской жизни, вместо расследований — подглядывание и вынюхивание, главный объект интереса нынешней печати не общественно-значимые темы, а частная жизнь всех и вся, в том числе и политиков.

Думаю, проблемы украинской журналистики начинаются с образования, точнее — с его отсутствия. Сегодня 72 отечественных вуза готовят журналистов, имеют соответствующие факультеты и кафедры. Очевидно, что в стране нет столько профессионалов для подготовки квалифицированных специалистов и столько редакций, готовых взять на работу выпускников этих вузов. К сожалению, падает уровень подготовки и в университетах, имеющих самые старые и самые авторитетные факультеты журналистики. Например, в Институте журналистики КГУ им. Т.Шевченко ходят упорные слухи о будущем расформировании кафедры международной журналистики и создании вместо этого… кафедры библиотековедения. Такой новостью меня ошеломили сами преподаватели альма-матер, которые жалуются на сокращение кафедры международной журналистики до четырех человек с 12.

При том что 70 вузов будто бы готовят будущих журналистов, найти толкового выпускника, способного профессионально написать о событии, — проблема.

И, хотя редакторы жалуются на нехватку талантливой молодежи, топ-менеджеров сегодня больше устраивают бессловесные исполнители, такие, которые не станут задавать лишних вопросов, а будут писать о том и о тех, о чем и о ком нужно.

Так же удивляет отсутствие внимания печати и общества к таким важным проектам, как внедрение цифрового вещания или создание украиноязычного канала Euronews. Несколько лет назад, когда подписывали соглашение об участии НТКУ в этом проекте, прогнозировалось, что работа украинской редакции будет стоить бюджету приблизительно 3 млн. евро ежегодно. Однако по традиции все, что имеет в своем названии слово “евро”, ценится в Украине на вес золота. По распоряжению Кабинета министров от 11.10.2010 г., на проект выделено 85,6 млн. грн., на следующий день правительство добавило еще 3,6 млн., а потом расщедрилось еще на 6, 5 млн. гривен. После троекратного подорожания строительства “евростадиона” троекратное увеличение сметы канала евроновостей уже не удивляет. Хотя возникает вопрос: почему украинская редакция будет самой дорогой среди всех подобных редакций, базирующихся в Лионе, где находится штаб-квартира Euronews?

Что касается внедрения цифрового вещания, которому издание посвятило серьезную статью в предыдущем номере, то сегодня вещателей волнует непрозрачность действий Нацсовета, назначившего провайдером-монополистом никому не известную фирму “Зеонбуд”, сразу установившую немотивированно высокие тарифы на свои услуги. Вещатели подчеркивают: уже сейчас регулятор формирует неравные правила игры, особенно для региональных телеканалов относительно их возможностей войти в цифру. Так, Нацсовет объявил, что в каждом регионе будут определены всего три самых рейтинговых телеканала, которые получат такую возможность. Эксперты выражают опасение, что таким образом неугодные или нелояльные каналы могут быть просто отключены от эфира, ведь до 2015 года Украина должна полностью перейти на цифровое вещание. И потому проблема внедрения “цифры”, которая сегодня беспокоит узкий круг специалистов, уже завтра коснется каждой телестудии и каждого зрителя. Интересная деталь: президент РФ Дмитрий Медведев в своем последнем ежегодном послании к Госдуме значительную часть спича посвятил именно переходу на цифровое телевидение. Виктор Янукович в ходе своего выступления с ежегодным посланием к ВР только затронул телевизионную тематику: одним предложением подчеркнул необходимость модернизации… канала “Культура” (ждем с нетерпением). Но если серьезно, то вопрос внедрения цифрового вещания принадлежит к сфере информационной безопасности страны, и тем более непонятно равнодушие к этому Верховной Рады и других властных институтов.

Кстати, в отчете представители оппозиционных фракций, входивших в ВСК, в который раз обращались к президенту с просьбой ввести в Нацсовет хотя бы одного независимого эксперта. Такое назначение будет способствовать прозрачности и профессиональности работы регуляторного органа, потому что сегодня некоторые “нацсоветчики” пугают телевизионное сообщество своим пещерным невежеством, незнанием законодательства и профессиональной проблематики.

И еще один важный аспект отчета, проваленного Радой: дело Гонгадзе. В течение года ВСК получила несколько жалоб от семьи погибшего журналиста на нарушение прав потерпевшей стороны относительно ознакомления с материалами дела после окончания расследования. Близкие Георгия настаивали, чтобы это резонансное дело слушалось в открытом режиме, по крайней мере в части объявления приговора. Парламент не захотел в этом вопросе поддержать семью Гии и привлечь внимание соответствующих органов к важности публичного процесса. На этой неделе Печерский районный суд Киева принял решение о том, что дело об убийстве нашего коллеги будут рассматривать в закрытом режиме, отклонив все ходатайства потерпевшей стороны. Итак, на всех без исключения судебных слушаниях не будет ни журналистов, ни представителей общественности. По мнению семьи пострадавшего, это делают для того, чтобы скрыть большое количество нарушений, допущенных в ходе следствия.

Ирина ГЕРАЩЕНКО