Двуглавый медведь и теория лидерства

искуссия вокруг судьбы Юрия Лужкова выявила отсутствие единства в “Единой России”. “Единороссы” с энтузиазмом и отстаивали правоту одного из основателей партии власти, и обвиняли его во всех смертных грехах. К сожалению, это в сегодняшней России уже никого не удивляет. Несмотря на то, что партия власти называется “Единая Россия”, во властной элите по-прежнему нет единого понимания того, куда движется и куда должна двигаться наша страна.

Многие говорят о том, что это нормально: ведь у страны два руководителя (президент Медведев и “национальный лидер” Путин), а у российского орла две головы, развернутые в противоположные стороны. Недавно мне довелось увидеть даже “двуглавого медведя”. На Варшавском шоссе на двух башнях одного и того же здания написано “Единая” и “Россия” (именно так, на одном — “Единая”, а на другом — “Россия”). При этом под словом “Единая” нарисован медведь, идущий направо, а под словом “Россия” — медведь, идущий налево.

Это не случайно. Ведь и сама “Единая Россия” далека от единства. Она поддерживает и Путина, и Медведева, и отсутствие перемен (“консерватизм”), и перемены (“модернизацию”). “Единая Россия” поддерживает и левых, и правых. “Единороссы” с одинаковым рвением голосуют и за прорыночные “Стратегию 2010” и “Концепцию 2020”, и за резкий рост бюджетных расходов — таких, что российский бюджет теперь сводится с дефицитом и при $80 за баррель.

Чем плохо отсутствие единой точки зрения? Разве нам не нужны дискуссия и плюрализм мнений? В конце концов, разве не лучше собирать разные точки зрения и менять планы в зависимости от обстоятельств? По-видимому, именно из такой логики и исходило правительство в последние 10 лет. Когда цены на нефть были низкими, оно приняло и начало выполнять “Стратегию 2010” (так называемую Программу Грефа), а когда цены на нефть выросли, отложило эту стратегию в сторону и осуществило масштабную программу национализации и занялось созданием госкорпораций.

Но есть и другая логика. Если нам, как говорят и Медведев, и Путин (и в этом с ними трудно не согласиться), предстоит масштабная трансформация, то России необходимо трансформационное лидерство. Трансформационное лидерство отличается от трансакционного лидерства тем, что трансформационный лидер предлагает видение будущего и убеждает коллег в том, что им стоит инвестировать в его построение. В нашей работе с Антоном Суворовым мы показываем, что для такого лидера гораздо важнее не гибкость и умение быстро менять планы в зависимости от сиюминутных обстоятельств, а именно способность следовать принятым на себя обязательствам. Именно таким лидерам и удается координировать ожидания своих коллег и создавать у них стимулы к совместной работе. Может ли стать таким лидером президент Медведев? Для того, чтобы объединить сторонников вокруг своей программы модернизации, он должен убедить их в том, что он и сам в нее верит, что он и сам готов ее реализовывать. Например, рассказать о том, что произойдет с программой модернизации после 2012 г.

Сергей ГУРИЕВ