Дряхлой системе не жить!

Президентские выборы в Украине проходят в очень сложное и для нашей страны, и для всего мира время. Мировая экономика может пережить новый спад, а перспективы ее возобновления очень спорны, заявляли главы Международного валютного фонда и Всемирного банка. Нобелевский лауреат в сфере экономики Джозеф Стиглиц считает, что шансы нормализации крупнейшей в мире американской экономики в 2011 году “очень малы”. Известный международный финансист Джордж Сорос также предостерегает от излишнего оптимизма. Он считает, что мир ожидает вторая волна кризиса, причем, возможно, уже в 2010 году.

Бывший посол США в Киеве, старший сотрудник Института Брукингса Стивен Пайфер уверен, что “самим важным вопросом внутренней политики Украины будет оставаться вопрос о реформировании газового сектора. И кто бы ни стал следующим президентом, если он захочет реформировать газовый сектор, то неизбежно придется повышать цены, а это станет очень болезненным процессом для населения”. “Если Украина не сделает этого, она постоянно будет находиться на грани банкротства и газовой войны с Россией”, — уверен бывший посол.

Еще худший прогноз дает Украине американская Global Post. “На самом деле выборы могут привести не к победе одного кандидата, который получит неоспоримый мандат на действия, а к еще большему разброду”, — говорится в статье, опубликованной на днях в этом издании.

Выходит, любому, кто бы ни стал в нынешних условиях президентом Украины, не позавидуешь? В этом, похоже, единодушны и эксперты “Дня”.

Антон ФИЛИППЕНКО, президент Украинской ассоциации экономистов-международников:

— Экономическая и политическая дезорганизация в Украине достигла самого высокого уровня за время независимости. И все это будет очень сложно решать любому из победителей. Отсутствие политической стабильности, политического равновесия отрицательно влияет на устойчивость социально-экономической системы. Эти два фактора подпитывают друг друга, оба работают в негативном направлении. Поэтому стране будет очень трудно выйти на траекторию здорового экономического роста, пока не будут решены эти два вопроса: политическая стабильность и социально-экономическое равновесие.

Ярослав ЖАЛИЛО, президент Центра антикризисных исследований:

— Я не хотел бы быть на месте этих двух политиков при любом раскладе. Перед ними чрезвычайно серьезные задачи, следовательно, и ответственность. Украину необходимо вытягивать из кризиса и экономической депрессии. При этом президент прямо не отвечает за состояние экономики. Его задача состоит в том, чтобы сформировать адекватное правительство, которое справилось бы с антидепрессионной задачей, и предложить такой комплекс идей, который бы способствовал консолидации общественных сил как в политическом, так в экономическом и региональном разрезах. Следовательно, главная задача президента, кто бы им ни стал, — консолидация сил общества для выхода из экономической депрессии.

Александр КИРИЧЕНКО, главный научный консультант Верховной Рады:

— Обстановка очень сложная. Любому победителю на этих выборах завидовать нельзя. У него впереди большая и сложная работа по наведению порядка в стране и выстраиванию структуры экономики, источников ее финансирования, инвестиций. В тяжелое время получает новый президент свой жезл.

Экономика находится в тяжелейшем состоянии. А что делать с ней — хорошо известно. Ее нужно модернизировать, начинать полную ее перестройку, менять структуру, добывать инвестиции, подбирать соответствующие профессиональные кадры и расставлять их на ключевые посты. Нужно реформировать налоговую, финансовую и бюджетную системы. Нынешний подход к бюджету никуда не годится. Не обойтись и без территориально-административной реформы. Все это декларировалось уже неоднократно, но все осталось на своих местах. Имеется множество программ, которые никто никогда даже не пытался выполнять. А новому президенту придется это делать, потому что мы перешли ту грань, за которой играться в бумажки уже нельзя...

Александр ПАСХАВЕР, президент Центра экономического развития:

— Избранному президенту жить и работать будет очень сложно. Нынешняя ситуация в Украине, с точки зрения вызовов и возможностей на них отвечать, очень похожа на 1993 год. Мы имеем тяжелейшие вызовы, связанные с существованием современного государства, и неспособность нашего государства, его экономической инфраструктуры и всех экономических субъектов, ответить на них. У нас дряхлая, не реформированная с советских времен экономическая инфраструктура и вся государственная машина. Конечно, экономика достаточно терпелива, и мы можем существовать и в таком состоянии, но с каждым годом это противоречие между обычными для современной жизни вызовами и возможностями отвечать на них все обостряется. Тут нет трагедии — Украина так развивается, не по плану каких-то руководителей, а преимущественно стихийным образом. Она уже не раз стояла перед такими вызовами. В конце 90-х годов такая же обстановка, как в 1993 году, существовала в связи с бартерными расчетами, которые высасывали все соки из экономики. То же самое в 2004 году, когда возникло противоречие между новой буржуазией и союзом бюрократии и олигархов, что вылилось в революцию. Но все эти три тупиковых состояния все же разрешились, хоть и каждый раз по-разному. Бартер, при участии нынешнего премьера, был уничтожен. В 93-м неожиданно для части нашей публики к власти пришел человек, которого называли “красным директором”, но он провел либеральные и очень решительные реформы. 2004 год привел к оранжевой революции, и тоже было какое-то разрешение имевшихся противоречий (хотя далее этот процесс шел не лучшим образом). И, наконец, сейчас, как я считаю, мы подошли к некоему пределу, когда вот эта дряхлая система больше не в состоянии поддерживать не катастрофическое развитие крупнейших государственных систем. Не зря же в прошлом году все время ходили какие-то панические слухи о том, что вот- вот что-то где-то лопнет: то ли госбюджет, то ли пенсионная, то ли банковская, то ли газовая система. Так что, повторяю, не просто будет будущему президенту, тем более — в противоречивых условиях, создающихся нынешней Конституцией. Причем я бы даже разделил наше состояние и мировой финансовый кризис. Самую острую его стадию мы уже, как представляется, прошли — три квартала наблюдается восстановительный рост. Так что будущему президенту в этом смысле как раз несколько подфартило: 10-й год — это будет восстановительный рост (но испортить можно все что угодно), во всяком случае, субъекты предпринимательства настроены и ведут себя именно так. А изношенность госсистемы, включая систему регулирования экономики, это — другая проблема. Она куда драматичнее. Но я думаю, что так же, как в те пиковые периоды, которые я перечислил, разрешение найдется и сейчас. Мы пока не знаем, каким образом это будет сделано, как и тогда, когда “красный директор” Кучма начал либеральные реформы. Инстинкт самосохранения народа работает. На этот раз его сможет уловить или не подходящий одним “директор” Янукович, или не подходящий другим “радикал” Тимошенко. А может быть, инстинкт самосохранения заставит их каким-то образом договориться о приемлемых для всех правилах игры... А могут быть и другие варианты, которых я не знаю. Но в том, что инстинкт самосохранения народа сработает, я не сомневаюсь.

Павел КАЛЕНИЧ, президент агрофирмы “Ольгополь”:

— Откровенно говоря, считаю, что существенно ничего в 2010-м и после президентских выборов не изменится. Сегодня большинство отраслей народного хозяйства пребывают в кризисном состоянии. Но сельское хозяйство, показывая рекордные урожаи зерновых культур и в 2008 году, и собрав 50 миллионов тонн в прошлом году, демонстрирует, что представители этой отрасли работают серьезно. Нужно еще стратегически правильно использовать эти достижения. Ведь Украина, имея богатые черноземы, может накормить такие демографически развитые страны, как Китай и Индия.

Таким образом, если новый президент действительно выберет курс на серьезное развитие сельского хозяйства в государстве, а не будет продолжать декларативные действия, которые мы имеем сегодня, тогда мы почувствуем качественные изменения. Если мы с самолетами можем выходить на внешние рынки, с металлургией, то почему самый стратегический украинский продукт — продукты питания, не могут завоевать первенство на мировом рынке. Ведь мы можем поставлять их миру дешево, экологически чистыми и качественными.

Если наши чиновники все же хотят, чтобы село развивалось, то прежде всего нужно вернуться на 15 лет назад к закону о приоритетности социального развития села. Во-вторых, система кредитования предприятий сельского хозяйства должна быть на уровне 10—12%. Потому что та ситуация, когда банки предлагают ссуду под 27,7%, просто губительна для сельскохозяйственного производителя.

Что же касается других условий, то сегодня они полностью удовлетворительные. Жаловаться на заниженные цены закупки нашей продукции нам не приходится. Применяя новейшие технологии, мы даже при той ценовой политике, которая есть в настоящий момент, получаем довольно высокого уровня урожаи, и не только работаем на прибыль и оборотные средства, но и развиваемся, строим и своих работников оздоровляем.

Сохранение фиксированного налога, льгота по налогу на добавленную стоимость — это то, что нужно сохранить пока еще для украинского сельского хозяйства. Обеспечив эти простые истины, результата долго ждать не придется. Процесс пойдет, и сельскохозяйственный производитель заработает.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ, Алла ДУБРОВИК