Де-юре и де-факто

Оказывается, чтобы парализовать деятельность законопослушного хозяйственного субъекта или даже отрасли, достаточно: а) взвинтив налоги, снизить конкурентоспособность производителей; б) установить нереальные требования к продукции; в) запретить любые коммуникации с потребителями и партнерами. И сделать это несложно, если вооружиться броским популистским лозунгом.

К такому выводу приходишь, анализируя гиперинтерес законодателей к производителям табачной продукции. Ставки акцизов за последних два с половиной года взвинтили в восемь раз — поступления в бюджет удвоились (в 2009 году — 8,5 млрд. грн.). Сегодня до половины цены от каждой проданной легальной сигареты поступает в финансовые закрома государства. И после этого появляется законопроект №5164 “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины”, которым де-юре парализуют отрасль.

Статья 13

Спору нет, реклама табачных изделий должна четко контролироваться, регулироваться и ограничиваться. А Украина, ратифицировав Рамочную конвенцию Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака (РКБТ), обязалась к сентябрю 2011 года привести свое законодательство в соответствие, в том числе и со ст. 13 РКБТ “Реклама, стимулирование продаж и спонсорство табачных изделий”. Но это вовсе не означает, что немедленно нужно запретить все возможные способы коммуникации производителей с потребителями и партнерами. Тем более что ст.13 этого не требует. Зато “ограничивает рекламу, стимулирование продаж и спонсорство по радио, телевидению, в печатных СМИ”. И как минимум — формы рекламы, вводящие в заблуждение. Все остальное страны—подписанты конвенции решают самостоятельно в соответствии со своей конституцией или конституционными принципами.

Поэтому отстающими нас никак не назовешь — все виды прямой рекламы (ТВ, радио, пресса) и спонсорство уже запрещены. Более того, запрещена внешняя и внутренняя реклама. И еще много чего, о чем, похоже, не ведают авторы законопроекта. Не знают или скрывают они и то, что не менее уважаемые страны—члены ВОЗ более чем сдержанны в этом вопросе.

Так, Германия разрешает рекламу табачных изделий в кинофильмах и внешнюю рекламу, в том числе размещение щитов с изображением табачной продукции, а также промоакции. При этом уровень распространения курения в этой стране соответствует уровню в Норвегии, где полный запрет рекламы действует с 1985 года. Даже Ирландия с ее жесткими запретами, которые она начала вводить с 1979 года, до сих пор не запретила рекламу в Интернете, как, впрочем, и подавляющее большинство стран-подписантов. США тоже не спешат избавляться от рекламы. Хотя не секрет, что меценаты из США не скупятся финансировать антитабачные проекты ВОЗ, в том числе и в Украине. У себя же дома они предпочитают бороться с табакокурением, пропагандируя и делая общедоступным здоровый образ жизни. А нам достаются одни запреты.

Но так ли они действенны? В Исландии в 2000 году запретили выставлять пачки даже на прилавки. При этом в 2004 году был констатирован пик потребления табачных изделий. В Турции, несмотря на запрет рекламы, тоже зафиксирован рост потребления сигарет.

Впереди планеты всей?

Действующее отечественное законодательство в этой сфере предусматривает более жесткие регуляторные правила, чем директивы ЕС. Пора борцам за здоровье нации прекращать борьбу с производителями, которые, между прочим, вошли в пятерку крупнейших налогоплательщиков Украины по итогам 2009 года, и заняться работой с населением. Помочь ему избавиться от сигаретной зависимости, предоставляя альтернативы в виде спортивных площадок, доступных бассейнов, клубов по интересам… Ведь без существенного снижения спроса невозможно значительно снизить предложение.

А если лоббировать законопроекты проще, чем идти в народ, то нужно хотя бы серьезно относиться к законотворческой работе. Ведь 15 депутатов подписали документ, вносящий противоречащие друг другу предложения в два действующих закона. Так, в Законе “О рекламе” предлагается оставить рекламу в специализированных изданиях и выставках. А поправками в Закон “О мероприятиях по предупреждению и уменьшению потребления табачных изделий и их вредного влияния на здоровье населения” пытаются ввести тотальный запрет не только на рекламу, но и на коммуникации, а, по сути, на хозяйственную деятельность компаний-производителей.

Разработчики законопроекта вдруг начали развивать положения закона о рекламе в рамках Закона “О мероприятиях по предупреждению…”. При этом додумались предложить весьма любопытные определения, которые, уверен, повергнут в шок любого бизнесмена: “реклама и стимулирование продаж табака — любой вид передачи коммерческой информации, рекомендации или действия с целью, результатом или возможным результатом стимулирования продажи табачного изделия или употребления табака, прямо или косвенно”.

Вы что-нибудь поняли? Юристы считают, что передача прайс-листа производителя оптовику уже будет считаться рекламой или стимулированием продажи и караться согласно Админкодексу, соответствующую коррекцию которого борцы с табакокурением тоже предусмотрели.

Объять необъятное

Дальше авторы начали запрещать то, что уже запрещено законом о рекламе. Так, продублирован запрет спонсорства в СМИ, театрально-концертных, спортивных и прочих мероприятиях, при продаже табачных изделий в наборе с другими товарами и т.д.

Серьезно поупражнялись авторы законопроекта в охвате запретами того, что еще не охвачено. Причем особо не задумываясь, подпадает это под определение рекламы или нет. В результате бизнес может лишиться возможности проводить маркетинговые исследования, что, между прочим, относится к производственной и технологической деятельности.

Додумались до запрета поставки нетабачных изделий, упаковка которых содержит надпись, рисунок или другое изображение, которые ассоциируются с табачным изделием или с его производителем. Во-первых, кто и как будет определять человеческие ассоциации? А во-вторых, как теперь быть, например, с упаковкой для сигарет или обычными бланками для писем? Их ведь производят и поставляют полиграфические предприятия. А документ это делать запрещает. Видимо, чтобы объять необъятное, запретили “прочие мероприятия прямого и непрямого стимулирования продаж табачных изделий и употребления табака”.

Кот в мешке

Если потребители всех прочих легальных продуктов и товаров имеют право на исчерпывающую информацию, например, о составе продуктов питания, качестве и процентном содержании спирта в водке или о тактико-технических характеристиках стрелкового оружия, то курильщика лишают такой возможности. Глаза законодателя затмила реклама, он не хочет признавать необходимость даже минимальных коммуникаций по поводу легально произведенного продукта с его взрослым потребителем. Поэтому он запрещает даже размещение информации о табачных изделиях в местах продажи, цинично предлагая лишь разместить на одном листике 30х40 см информацию о всех производителях и торговых марках.

Попали в немилость и целевые коммуникации, например через Интернет. Хотя для этого используются сайты с ограниченным доступом, посещение которых возможно лишь после пересылки копии своего паспорта.

Достигается ли задекларированная защита здоровья населения, если потребителю предлагают приобретать кота в мешке? Государственные мужи должны понимать, что, резко увеличив ставки налогообложения, они стимулируют контрабанду и фальсификат. А запретив при этом еще и коммуникации легального производителя с потребителем, они лишают его даже возможности защититься от подделок, вводя изменения в дизайн упаковки. Видимо, информация о раскрытых за последние пару лет подпольных табачных производствах осталась без внимания законотворцев. В таких условиях легальным производителям остается только один параметр для конкурентной борьбы — цена. И она будет обязательно снижаться. Т.е. увеличение доступности сигарет является целью авторов законопроекта? Или они тоже считают, что государству все равно, какие сигареты будут курить? Вряд ли, потому что при такой политике не будет ни госбюджета, ни здоровья у населения.

Андрей КОЛОМИЕЦ