Депутаты затянули процесс

Верховная рада вчера приступила к принятию во втором чтении Уголовно-процессуального кодекса (УПК) — документа, радикально меняющего модель уголовной юстиции. На протяжении дня представители парламентского большинства отклонили большинство поправок к новому кодексу, которых было внесено около 4 тысяч. Голосования показали, что разработчикам УПК удается сохранить целостность документа.

Вчера парламент приступил ко второму чтению Уголовно-процессуального кодекса. К данному документу было подано 3755 поправок, 1085 из которых были учтены комитетом Верховной рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности. Такое количество замечаний сделало перспективу принятия УПК в течение одного дня практически невозможной. Депутатам были розданы два тома документов, каждый из которых насчитывал около 1,5 тыс. страниц.

Как известно, работа над проектом нового УПК велась более года и проходила под руководством советника президента—руководителя главного управления по вопросам судоустройства президентской администрации Андрея Портнова (см. “Коммерсант-Украина” от 16 января). Документ предусматривает радикальное изменение модели уголовной юстиции, усиливая роль суда. Новый кодекс предполагает отсутствие стадии возбуждения уголовного дела, вместо этого данные о совершенном преступлении будут вноситься в Единый реестр досудебных расследований. Кроме того, законопроект предполагает изменение роли прокурора — он фактически становится руководителем следствия и будет отвечать за весь процесс: от начала расследования до вынесения приговора в суде.

К рассмотрению поправок депутаты приступили в 12.00, предварительно договорившись продлить заседание до принятия УПК в целом. К этому моменту авторы некоторых поправок решили не затягивать с рассмотрением документа и отказались от своих предложений. “Я не буду забирать у вас 16 часов времени, необходимого мне для их (поправок.—”Ъ”) оглашения, отвечайте за все сами, но отдавайте себе отчет, что за этим последует хаос и полный паралич правоохранительной системы”,— предупредил коллег народный депутат Юрий Кармазин (”Наша Украина—Народная самооборона”).

Оживленную дискуссию в зале вызвала поправка, в которой упоминался “орган государственного антикоррупционного бюро расследований”. “У нас нет еще такого органа, и неизвестно, как он будет называться”,— отметил первый вице-спикер парламента Адам Мартынюк (КПУ), предложив обозначить этот орган “иносказательно”.

— Мы записываем в закон названия государственных учреждений, которые вообще не существуют. Как вообще можно принимать такой закон? — возмутился народный депутат Виктор Швец (”БЮТ-Батькивщина”).

Однако господин Мартынюк не уступал. “Давайте еще раз подумаем. “”Орган государственного антикоррупционного бюро расследований” — что-то здесь лишнее,— с сомнением в голосе сказал он.— Или если мы думаем, что будет государственное антикоррупционное бюро, то без органа... То есть будет государственное антикоррупционное бюро, а в этом бюро будут органы?”. Впрочем, решить, как указывать в законе еще не созданное ведомство, депутатам так и не удалось. “Мы потом вернемся к этому вопросу, пусть юристы посмотрят”,— сдался Адам Мартынюк.

К 21.47 депутаты успели рассмотреть 651 поправку. “Ничего нового от парламента мы не ждем”,— сказал “Коммерсанту-Украина” один из чиновников, причастных к разработке документа, отметив, что будут учтены лишь “санкционированные” поправки, “которые не нарушают стратегию и целостность документа”. Представители правоохранительной системы свои оценки относительно нового УПК вчера высказывали неохотно. “Я считаю, что кодекс, который сейчас принимается, полностью соответствует требованиям сегодняшнего дня,— заявил “Коммерсанту-Украина” президент Украинской ассоциации прокуроров Александр Шинальский.— Он непривычный, непонятный во многих отношениях, но это не значит, что он плохой, по крайней мере, он значительно лучше, чем предыдущий”.

Елена ГЕДА