“Дело Кучмы” — тест для политиков, журналистики и общества

Общаясь с журналистами, бывший президент, в частности, заявил, что “не журналиста, а менеджера” Георгия Гонгадзе он не знал, а только “один раз видел на прямом эфире во время теледебатов”, а также, что может “поклясться на Конституции, на Библии, что я не давал этого преступного приказа”. Между тем очная ставка Кучмы с Николаем Мельниченко снова не состоялась. На этот раз — из-за только что нанятого Леонидом Данииловичем адвоката Игоря Фомина, которому нужно время для того, чтобы ознакомиться с делом.

С того времени как Леонид Кучма в последний раз приезжал в Генпрокуратуру (а произошло это в четверг), прошло три дня. В течение этой паузы многие успели высказаться, явив миру свое умение осмысливать процессы, происходящие в стране. Большинство политиков из демократического лагеря этот тест провалило. Зато, достаточно неожиданной (после длительного выжидания) оказалась реакция Виктора Януковича, который во время официального визита в Китай в интервью украинским журналистам заявил, что возбуждение уголовного дела относительно бывшего президента Украины Леонида Кучмы является “вполне естественным”, передает УНИАН. Виктор Янукович подчеркнул, что в правовом государстве нужно наконец-то дать ответ на то, что уже много лет всем известно. “Нужно набраться терпения и определенной культуры обществу, чтобы не делать никаких сенсаций — есть процедура, которую необходимо пройти”, — сказал он. Президент заметил, что для специалистов, юристов ничего странного в этом процессе нет. “Кстати, как и нет никаких свежих новостей в этом деле. То есть они все давно известны, только в настоящий момент они складываются в определенный процесс, который уже идет к завершению и нужно получить ответ”, — сказал Виктор Янукович, прибавив: — Безусловно, неприятно Леониду Даниловичу, ему, как говорят, не позавидуешь, но нужно завершать, в конце концов, когда-то. И достаточно спать на снотворных таблетках — нужно когда-то жить, а для этого необходимо дать ответ на этот вопрос и закончить”, — сказал Президент.

Неизвестно, проникался ли Леонид Кучма событиями последних десяти лет настолько, чтобы не обходиться без снотворного, но симптоматично то, как отреагировало общество на события вокруг громкого уголовного дела. Судя по форумам и некоторым репликам, обнародованным Петром Магой в эфире “Шустер Live”, многим, как, между прочим, и Анне Герман, стало жалко Леонида Кучму. Почему? Очевидно из-за достаточно фрагментарного и наивного или конъюнктурного представления о том, что же происходило в стране в течение последних 10—15 лет. Отсюда же — безграничное количество версий и их так же бесконечное пережевывание.

Пятничный эфир “Шустер Live” вообще создал эффект, когда среди банкета версий и домыслов наиболее взвешенным выглядел... Вадим Колесниченко: он удивлялся такой бурной и негодующей реакции со стороны тех людей, которые на протяжении пяти лет говорили о “деле Гонгадзе”, но по сути решающих шагов для его раскрытия так и не предприняли. И это не комплимент господину Колесниченко, это упрек тем, кто утверждает, что играет по совсем другим, честным правилам.

В сумме всех вброшенных в информационное пространство мыслей выделяется лишь несколько реплик. В частности, черкасский мэр Сергей Одарыч в своем блоге на “Українській правді” справедливо отмечает: “Меня возмущает позиция “оппозиции” и отдельных журналистов, которые в “деле Кучмы” сосредоточились на поиске мотивов для возбуждения дела. Уважаемые, это — правда! Всем миром, всей политикой, всеми действиями каждого из нас руководят ИНТЕРЕСЫ.

Ни у Кучмы, ни у Ющенко, ни у Тимошенко-Турчинова не было интереса разоблачить заказчиков убийства Гонгадзе, избиения Подольского и тому подобное.

Такой интерес появился у Януковича. Нужно приветствовать такое решение! Уважаемые, это же то, чего мы хотели 11 лет! Забыли ли вы? Мы же добивались привлечения Кучмы и его “подельников” к ответственности. Почему же вы теперь против? Потому что Янукович поднимет свой рейтинг? Потому что Юлю не заметят в Брюсселе? Потому что Пинчук потеряет украденное имущество?

Так что для вас более важно — рейтинги и имущество, или свобода и жизнь человека?

Какими бы не были мотивы Януковича, важен сам факт, — против высшего должностного лица государства возбуждено уголовное дело. Наша общая задача — чтобы это дело рассмотрел суд”.

Мирослава Гонгадзе также попробовала расставить точки над “і” в комментарии российскому бюро “Радио “Свобода”:

— Я думаю, что правдоподобны все версии. Лично для меня важно, что человек, который причастен к убийству другого человека, к убийству журналиста, к убийству моего мужа, будет и должен быть наказан. Когда восторжествует правосудие, тогда мы можем обсуждать все эти версии. Но главное, чтобы это правосудие осуществилось. Это будет прецедент масштаба не только стран бывшего Советского Союза — это будет прецедент мирового масштаба, когда бывший президент страны будет обвинен и понесет наказание за убийство журналиста. И это принципиально важно для всех и, чтобы другим было неповадно.

Накануне программы “Шустер Live”, в пятницу, журналист Алексей Подольский дал интервью нашему корреспонденту Ивану Капсамуну (печатаем фрагменты), в котором он в очередной раз подтвердил свою непоколебимую позицию в отношении их с Георгием Гонгадзе общего криминального дела:

“— Вы говорили о гарантиях неприкосновенности президентов друг другу, но сегодня дело против Кучмы все же возбуждено.

— Дело дошло до такого состояния, когда деваться было уже некуда. Есть аутентичные пленки, где все понятно. Есть показания Пукача, где он утверждает, что Кравченко получал указания от Кучмы. Известна позиция потерпевших — мы будем требовать от следствия всего того, что до сих пор оно не делало. Кота в мешке уже не утаишь. К тому же не нужно забывать, что к этому делу приковано внимание украинского и международного сообщества. Да и с Кучмой нужно было что-то делать. И с Литвином со временем нужно будет что-то делать. Ведь люди на самом деле давно все знают: кто убивал, кто заказывал. Нужно просто поставить точку в этом деле.

— Думаете, против Литвина тоже будет возбуждено уголовное дело?

— Он должен быть рядом с Кучмой. Сейчас он пока неприкосновенный, но есть показания Пукача, есть пленки Мельниченко... Мы все увидим, полагаю, процесс не за горами.

Меня недавно поразила фраза Кучмы перед ГПУ, когда он сказал о “муках ада, которые он готов пройти”. Так вот, я ему хочу сказать в ответ: “Пан Кучма, я бы никогда не хотел, чтобы вы почувствовали те муки ада, которые чувствовал Георгий, когда его убивали, или Саша Якименко (Александр Якименко — председатель донецкой ячейки правозащитной организации “Ми”, убитый в 2000 году в Донецке. — Авт.), когда его живьем сожгли в машине, или его жена, которой позвонили и сказали, чтобы она подошла к окну и посмотрела, как горит ее муж. Вот ад, а то, что вы говорите — это мелочи”.

— Есть предыдущее решение ГПУ о том, что убийство Гонгадзе и преступление против вас совершались не по заказу, а по приказу.

— Есть решение Верховного Суда, где приказ трактуется как заказ. Я не знаю, как суд на нашем с Гонгадзе деле будет на виду у всего мира трактовать это решение иначе.

— Существует мнение, что суд над Кучмой — это суд не только над ним, но и над той системой, которую он создал за время своего десятилетнего правления.

— Для меня главный вопрос — гражданское общество. Чтобы молодые журналисты, которые только начинают работать или уже работают, знали: за то, что они скажут или напишут, они не получат по лицу. К тому же за мной или за Гонгадзе сотни убитых и замученных людей. Просто мы с Гонгадзе — символы насилия против свободы слова. Против слова должно быть слово, а не милицейская дубинка или ремень. Мы боролись против режима Кучмы аргументами, а против нас — силой. Поэтому мы должны обо всем этом постоянно говорить, чтобы это никогда не повторилось.

Не нужно забывать, что за свои права Европа боролась долго и трудно. За этими правами стоят отрубленные головы аристократов и королей во Франции, Англии, стоит подвешенный за ноги Муссолини в Италии. Их тираны и деспоты ответили за содеянное. Нас же этот путь еще ждет. Я не хочу никому мстить и не говорю, что мы должны убивать, нет, речь идет о суде — осуждении. Будущие чиновники и президенты должны знать, что есть гражданское общество, которое не станет прощать таких вещей. Общество должно быть хозяином в стране, а не те, кто получил мандат от людей.

— Анна Герман призывает пожалеть Кучму...

— Ну, давайте тогда защищать Гитлера, Сталина. Кучма, конечно, не Гитлер и не Сталин, но он все равно преступник. Они призывают простить Кучму, но осуждают нашего национального героя — Бандеру. Где логика?

— Вообще, справляются ли СМИ сегодня с этой темой?

— Сегодня свобода слова уже в интернете, ее не остановить. Даже в Беларуси или Китае. Все эти вещи будут только усиливаться. Все, кто пытается ограничить свободу слова, ошибается. Северная Африка и Ближний Восток — тому подтверждение. Свобода заключается в том, что есть разные мнения и оценки. Когда есть одноголосие, свободы слова нет. В сегодняшней Украине я вижу разные мнения. С некоторыми я согласен, с некоторыми — нет, но сам процесс позитивный.”

К сожалению, ни один из оппозиционных политиков даже не приблизился к такому уровню осмысления ситуации. Таким образом, сведя “дело Кучмы” к очередному случаю возвыситься над оппонентами и заработать таким образом очередные баллы, даже наиболее дистанциированные от “кумовской шинели” персонажи оказались в одном лагере со всеми теми, кто создавал “кучмовскую систему”. Ведь именно она предусматривает неспособность мыслить категориями общественной, а только собственной и клановой выгоды, и о демонтаже именно этой системы — осознает власть это или нет — идет речь в случае с возбуждением “дела Кучмы”. Ведь оно задевает очень “тонкие материи”, в частности, темное прошлое украинских политиков. И не только того, о котором свидетельствуют пленки Мельниченко. Тарас Чорновил в студии Савика Шустера напомнил о том, о чем уже все забыли: Виктор Ющенко работал в штабе Леонида Кучмы в 1999 году. А отсюда много выводов.

Биография политиков — это очень важно. Принципиальность и последовательность политиков — также. Нравственность политиков из категории экзотичных и наивных также нужно возвращать в категорию нормальных словосочетаний и вводить в ежедневное политическое обращение. Именно об этом — “дело Кучмы”. И важно, чтобы журналисты смогли это объяснить и растолковать, а общество — уловить этот смысл. И работать над собой. Ведь Леонид Кучма не был выведен в лабораторных условиях, он является непосредственным продуктом советской системы и незрелого украинского общества, которое — и это опять очевидно — нуждается в моральном очищении.

Уголовное дело, возбужденное против одного Леонида Кучмы, в действительности, ставит крайне много больных вопросов. Власти удалось кое-что важное. То, чего не удавалось их предшественникам. И это стоит приветствовать. Но вопрос еще и в том, хватит ли ей сил вычистить собственные “конюшни”. Хватит ли власти политической воли, чтобы перевернуть страницу, которая будет означать создание правил и ограничений, — прежде всего, для себя?

Комментарии

Павел КОВАЛЬ, глава делегации Европейского парламента в Комитете парламентского сотрудничества “ЕС — Украина”:

— Убийство Гонгадзе шокировало Украину. Мировое общественное мнение не может понять, почему это преступление до сих пор остается загадкой. Следовательно, новости о начале расследования этого дела воспринимаются с интересом. Я недавно получил СМС от лица, которое скептически относится к ситуации в Украине. В сообщении говорилось: “Наконец что-то здесь происходит”. Но, учитывая тот факт, что к этому преступлению причастны важные политические фигуры в Украине, мы будем ожидать комментариев относительно того, какие политические причины стоят за этим. Но будет очень плохо, если политика окажется причастной к этому расследованию.

Евгений ГОЛОВАХА, доктор философских наук, профессор, заместитель директора Института социологии НАНУ:

— У нас есть такая традиция — и я ее, кстати, одобряю: если власть кого-то преследует, то есть подозрение, что это делается не ради истины, а ради известных или неизвестных интересов самой власти. Чем эта традиция полезна для общества? Тем, что она поддерживает баланс власти и оппозиции. Как ни странно, но это важно для массового сознания. Это сработало и сейчас. Оценивая десятилетие Кучмы, можно сказать, что это было самое страшное десятилетие для общества. Эти годы было трудно пережить, например, без гражданской войны или кровавой конфронтации политических сил. Это были самые тяжелые годы институционной перестройки общества.

Вообще, у меня нет однозначной оценки всего того, что происходит сегодня вокруг Кучмы. Янукович должен понимать, что, имея такие полномочия, он берет очень большую ответственность на себя, потому что это касается жизни многих людей. К сожалению, традиции красного директората, которые Кучма перенес в большую политику (я имею в виду в данном случае манеру общения), привели к трагическим последствиям. Даже если он сам себе такую цель не ставил, мы знаем, как в тот период понимало его окружение. Окружение ради своих собственных интересов или ради карьеры может пойти на все и сделать, что угодно. Человек, имеющий такую большую власть, не может быть распущенным, не может позволять себе то, что позволял Леонид Данилович. И это пример для всех остальных. За нарушение нужно отвечать.

С одной стороны, в обществе есть определенное сочувствие к Кучме, а с другой — ощущение исторической справедливости. Я же находился у Кучмы в экспертном совете. Но впоследствии написал заявление: “Прошу больше не считать меня членом вашей команды. У нас с вами разные представления о морали”. Он даже публично позволял себе высказывания, которые я считал некорректными. Это урок не только для власти предержащих, но и для общества. Сегодня люди могут видеть, что не нужно выбирать людей, которые не контролируют себя. Они обязательно должны видеть, что если власти предержащие позволяют себе такие вещи, то с ними могут быть такие последствия, как с Кучмой.

Борис ПАРАХОНСКИЙ, советник при директоре Национального института стратегических исследований, доктор философских наук, экс-участник Общественного совета при Президенте Украины Леониде Кучме:

— Сегодняшняя определенная поддержка и определенное сочувствие Кучме со стороны общества — это, в основном, не желание проанализировать десятилетие Кучмы, а эмоции. Люди склонны сочувствовать тем, кого вроде бы преследуют. Однако вопрос, на самом деле, заключается в следующем — качество политической элиты. Нынешняя политическая элита мало чем отличается от той, которая была во времена Кучмы. Сегодня качество политической элиты очень низкое. К сожалению, людей с государственническим мышлением, которые все же были во времена Кучмы, становится все меньше и меньше.

Сам Кучма достаточно жестко руководил страной, соответствующими были и его решения. Свое окружение он постоянно держал в определенном напряжении. Поэтому без резких высказываний не могло обойтись. Тем не менее, даже в его окружении появилось ощущение вседозволенности. Начальник так сказал (или даже подумал), значит, мы должны выполнить. Тем более, это воспринималось одобрительно. На то время даже у государственническим образом настроенных людей преобладали личные отношения, не говоря уже обо всех остальных. То есть на кону был не закон, легитимность, а личные отношения. Как пример, можно привести отношения на международном уровне Кучма — Ельцин. Дружеские отношения в Европе также играют большую роль, но доминирует закон.

Безусловно, потребность в глубоком осмыслении последних 10 — 15 лет существует. Для того, чтобы это осмысление было максимально объективным, должно пройти время. Все-таки сегодня достаточно большое количество людей находится в системе, которая тянется еще с кучмовских времен. Поэтому оценки обычно субъективны. Что может сломать систему? Общественная мысль, которая формируется журналистами. Они должны стоять на объективных позициях очень твердо. Далее — судьи. У нас не должно быть выборочного законодательства. Затем, все мы знаем, что от власти также многое зависит. Одинаковые критерии должны существовать как по отношению к власти, так и к оппозиции. Власть должна отказаться от личностного принципа отбора кадров, все должно основываться на профессионализме и опыте. Так же и в политических партиях. Нам нужно отходить от формирования структуры “свой” — “чужой”.

Мария ТОМАК, Иван КАПСАМУН, Мыкола СИРУК