Что надо реформировать в МИДе

 Какие международные цели ставили перед собой лидеры “оранжевой революции”, придя к власти в январе 2005 года? Круг их был изначально слишком узок для такого крупного государства, как Украина.

Это вступление в НАТО, достижение прорыва в отношениях с ЕС с получением четкой перспективы вступления в Союз, членство в ВТО. Плюс, конечно, открыто недекларируемая цель “оторваться” от России, выйти из ее сферы влияния и максимально дистанцироваться в военно-политической, культурно-гуманитарной и экономической областях. Более или менее успешно реализовать удалось только последнюю задачу. Но попутно Киев значительно ослабил позиции в наиболее важных для развития страны вопросах: отношения в газовой сфере, доступ экспортеров к российскому рынку, участие в приднестровском урегулировании, исполнение роли альтернативного центра притяжения в СНГ. Даже вступление в ВТО оказалось несвоевременным и достигнутым на маловыгодных условиях, что в обстоятельствах глобального экономического кризиса лишило правительство ряда мощных рычагов защиты национальных производителей. Однако кроме концептуальных и стратегических неудач предыдущие пять лет стали периодом серьезных просчетов в развитии самого механизма реализации внешней политики — национальной дипломатической службы. На повестке дня стоит вопрос ее глубокого реформирования.

Ослабить Банковую

Недавно МИД за подписью Петра Порошенко разослал по дипломатическим представительствам циркуляр, в котором коротко описаны основные болезни украинских посольств и генконсульств: от нецелевого расходования средств до отсутствия аналитики в направляемых в центр материалах. Руководство ведомства пригрозило руководителям диппредставительств серьезными проверками. Однако если подходить к проблеме основательно, стоило бы говорить не об отдельных недостатках, а о системном кризисе механизма реализации внешней политики.

В результате конституционной реформы и конфликтов между президентом и премьером МИД завис в вакууме управляемости между Кабинетом министров и Секретариатом Президента, фактически утратив возможность сколько-нибудь эффективно заниматься координацией внешней политики страны. В результате не только концептуально, но и институционально МИД и аппарат вице-премьера по вопросам европейской интеграции действуют независимо, а часто и в противовес, друг другу. Секретариат до последнего времени пытался руководить МИДом и сам фактически игнорировал поступавшие с Михайловской площади рекомендации. Правда, в последние месяцы, по мере подготовки команды Ющенко к посторанжевой жизни, Банковая стала все меньше влиять на работу ведомства. Зато это до сих пор пытается продолжать делать Совбез.

Рассчитывать на устранение проблемы многоначалия в украинской внешней политике можно только в случае достижения мира между президентом и руководством Кабмина. Если новому главе государства удастся добиться того, что правительство возглавит работающий с ним в тандеме человек, то можно будет настоять на ликвидации поста вице-премьера по вопросам европейской интеграции и свести внешнеполитический аппарат премьера до группы советников и протокольной службы. Так МИД будет огражден от импровизационной внешней политики с Грушевского. Что касается Банковой, то проблему можно попробовать решить, если президент вспомнит о подписанном в 2005 году Ющенко с подачи Бориса Тарасюка указе о координирующей роли Министерства иностранных дел. В соответствии с этим документом собственно МИД в согласии с указаниями главы государства отвечает за то, с чем официальный Киев выступает на международной арене. Однако чтобы добиться гарантированного успеха, министром должен стать человек, имеющий большой личный авторитет в глазах президента. Тогда кто бы ни работал на внешнеполитическом направлении на Банковой, он будет выполнять лишь технические функции, в то время как главным советником президента по международным вопросам будет глава МИДа.

Несерьёзная дипломатия

В центральном аппарате дипломаты получают в среднем зарплаты в размере $400—500, что для Киева совсем немного. По большому счету главным смыслом существования мидовцев является высиживание права на четырехлетнюю командировку в посольство или консульство, где оклады составляют в среднем $1,5—2,5 тыс. Молодые кадры независимо от их трудолюбия и знаний практически не имеют шансов на быстрый карьерный рост, поскольку в министерстве действует аналогичная армейской система получения повышений за выслугу лет.

Киеву часто нет дела до посольств, открытых в таких странах, как Греция, Нигерия, Аргентина, Куба, Швеция и т.д., и тамошние послы ведут себя, как им велит совесть. Некоторые откровенно “забивают” на работу. Даже в приоритетных для Украины державах, вроде Великобритании и Франции, дипломатическая работа откровенно недостаточна. В свое время Тарасюк сменил большинство руководителей диппредставительств не в соответствии с критерием их профпригодности, а исключительно на основании оценки их лояльности. Теперь в дипмиссии разъезжаются ставленники бывших министров, понимающие, что при новом руководстве страны их ждет скорое увольнение.

Новому руководству целесообразно будет сократить не менее 10% из 82 посольств и 25% из 32 консульств Украины за рубежом. Например, наличие шести посольств в ближневосточном регионе не оправдано ни масштабом отношений с соответствующими странами, ни финансовыми и кадровыми возможностями МИДа. В ряде посольств во избежание ухудшения отношений со странами пребывания стоит снизить уровень руководства до советника-посланника и сократить штат до трех человек. Необходимо сократить общий штат дипломатов с нынешних 2300 человек до 1700—1800 при одновременном существенном повышении размеров зарплат в центральном аппарате (не менее 7 тыс. грн. в месяц).

Также необходимо положить конец существующей со времен Леонида Кучмы практике неадекватного поощрения сотрудников международных отделов секретариата Президента, секретариата Кабмина и аппарата Верховной Рады. Тамошние работники при значительно меньшей нагрузке, чем в МИДе, и более высоких зарплатах имеют серьезные преимущества при получении дипломатических рангов и направлении в престижные посольства и консульства. В результате лучшие кадры просто бегут из министерства ради карьеры. МИД необходимо оставить единственным ведомством, сотрудникам которого положены дипломатические ранги.

Новому президенту даже в первые сто дней правления не удастся отделаться одной лишь легитимацией своего правления за счет успешных визитов в Москву, Вашингтон и Брюссель (последние два еще нужно будет очень серьезно готовить). От выработки украинской позиции к намеченной на май обзорной конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия до поиска некапитулянтских, умных путей минимизации негатива в отношениях с Россией — все эти задачи необходимо будет решать украинским дипломатам уже в самое ближайшее время.

Игорь БОРИСЕНКО