Что будет с банками Виктора Пинчука и Рината Ахметова

Forbes продолжает серию публикаций о банках с украинскими корнями, принадлежащими украинским предпринимателям. Ранее мы писали о том, что происходит с банком “Платинум”. В сегодняшней публикации мы смотрим на два банка украинских олигархов. ПУМБ, принадлежащий Ринату Ахметову (1-е место в списке Forbes 2015 года, состояние $6,9 млрд), и банк “Кредит Днепр” Виктора Пинчука (2-е место в списке Forbes, состояние $1,5 млрд). Как проходят кризис банки олигархов в стране, где объявлен официальный курс на деолигархизацию?

С начала 2015 года несколько банков, связанных с олигархами, были выведены с рынка. Например, “Надра” Дмитрия Фирташа. Признание неплатежеспособным банка “Финансы и кредит” Константина Жеваго глава Национального банка Украины Валерия Гонтарева прямо назвала связанным с “деолигархизацией”.

Между тем на рынке продолжают работать другие учреждения, связанные с элитой украинского олигархата. В том числе ПриватБанк, ПУМБ, “Кредит Днепр”, МИБ и другие. Отчасти эти банки интегрированы в бизнес-империи своих акционеров — что может как оказывать поддержку в развитии, так и стать слабой стороной при неблагоприятной политической погоде для владельца финансового учреждения.

И ПУМБ, и “Кредит Днепр” связаны с промышленными предприятиями своих акционеров, дела в которых идут не очень хорошо. Например, “Метинвест” Рината Ахметова в начале 2015 года заявлял о проблеме с реструктуризацией долгов, а на этой неделе стало известно о трудностях холдинга с получением возврата НДС: “Метинвест” объявил о росте долга государства по возмещению НДС. Объем долга в конце октября составлял 2,33 млрд гривен. 

“Интерпайп” Виктора Пинчука также переживает не лучшие времена. Рейтинговое агентство Fitch в октябре зафиксировало преддефолтный рейтинг Interpipe Limited. Также из-за войны и разрушения торговых связей с РФ Украина в январе-сентябре 2015 года сократила производство труб из черных металлов на 41,9%.

Финансовый эксперт Анатолий Дробязко считает, что для ПУМБ и “Кредит Днепр” присущи такие же риски, как и для всех кэптивных банков. Даже если в банках свою кэптивность отрицают. “Существуют формальные правила, по которым эти банки не кэптивны. И есть неформальные правила, в соответствии с которыми оба банка — кэптивны. Но я не уверен, что это правильно, когда у нас убивают пачками связанные кэптивные банки”, — говорит Дробязко.

Директор аналитического департамента Concorde Capital Александр Паращий напоминает: особенность олигархических банков в том, что у них всегда есть возможность поддержки ликвидности со стороны

материнских структур. Между тем банки украинских олигархов не отказываются и от финансовой поддержки от Национального банка Украины.

Банк чемпионов

С 19 марта 2014 года по 3 марта 2015 года ПУМБ Рината Ахметова получил от Национального банка Украины 1,702 млрд гривен кредитов рефинансирования. Деньги были получены девятью траншами под залог государственных облигаций Украины.

Как ранее заявляла глава НБУ Валерия Гонтарева, во все банки, получившие рефинансирование, были введены кураторы. Таким образом, в ПУМБ куратор работает, ориентировочно, с весны 2014 года.

Основные риски банка до недавнего времени были связаны с конфликтом на Донбассе. “Еще год назад большая часть кредитного портфеля ПУМБ была завязана на Донецкую и Луганскую области. В связи с конфликтом у банка должны были возникнуть проблемы с ликвидностью. Мы видим, что каким-то образом эти проблемы решились — скорее всего, с помощью депозитов связанных сторон. У них есть такая возможность. Также активы бизнес-группы Ахметова диверсифицированы. Кроме ресурсных рынков, там есть “Укртелеком” и ДТЭК”, — поясняет Александр Паращий.

ПУМБ может потребоваться докапитализация, хотя в самом учреждении не уточняют, о какой сумме вливаний идет речь. “В 2015 году НБУ при методологической поддержке МВФ инициировал процесс стресс-тестирования банковской системы Украины. Процесс стартовал весной 2015-го, и планируется к завершению в первом полугодии 2016 года. По результатам стресс-тестирования банкам будут определены рекомендуемые суммы увеличения капитала для обеспечения безопасной и надежной деятельности в соответствии с подходами МВФ. Первыми такой процесс оценки прошли крупнейшие банки, к которым относится и ПУМБ. Однако результаты на сегодняшний день еще не финализированы”, — рассказывает Forbes заместитель председателя правления ПУМБ Игорь Кожевин.

Председатель правления банка Сергей Черненко в интервью Forbes указывал, что Ринат Ахметов — единственный из олигархов, с которым глава НБУ не знакома лично. Банк пытается с достоинством преодолеть кризис и все события, связанные с войной на востоке.

“20% активов банка сосредоточены на Донбассе, по месту регистрации. При этом портфель, который там находится, все еще работает. Недавно мы анализировали показатели по сформированным резервам, и были приятно удивлены, поскольку ожидали, что портфель по Восточному региону будет значительно “тяжелее”. Но в реальности эти резервы оказались намного меньше, чем мы ожидали. Это говорит о том, что бизнес адаптируется — находит ресурсы, другие площадки”, — говорил Черненко весной 2015 года. А осенью этого года ПУМБ уже начал активизацию работы в западных областях. 

Опрошенные Forbes эксперты считают, что банк Рината Ахметова сможет договориться с НБУ о спокойной работе на рынке даже в период деолигархизации. “Всем, кто ходит с документами ПУМБа, моментально все согласовывают буквально с полуслова. Также есть правила по самокредитованию ФПГ. Но подход регулятора крайне избирательный к вопросу соблюдения нормативов, и проверить, кто соблюдает, а кто нет, до закрытия банка нельзя”, — констатирует глава компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Второй из Днепра

Банк олигарха Виктора Пинчука также не отказывается от рефинансирования от НБУ. Его объем, по информации Forbes, с  20 марта 2014-го по 20 марта 2015 года — 953,507 млн гривен. Средства оформлены как восемь траншей, семь из которых — под залог гособлигаций, и один — под залог ипотеки.

В пресс-службе “Кредит Днепра” Forbes рассказали, что банк получил поддержку от Национального банка

Украины в виде стабилизационного кредита в размере 357 млн гривен в марте 2015 года. “С момента получения данного займа и до момента его погашения в банке работает куратор, контролирующий использование полученных средств”, — подчеркивают в банке.

Там проходит плановая капитализация в соответствии с утвержденным с Национальным банком планом. По данным банка, “за полтора года финучреждение увеличивало уставный фонд дважды — на 270 млн гривен в конце 2014-го, и на 250 млн гривен летом этого года — до 835 млн гривен. До конца 2015 года планируется провести еще капитализацию на сумму порядка 640 млн гривен”.

Между тем сама группа акционера чувствует себя не лучшим образом. “Связь с олигархическими группами — это и слабая сторона таких банков, как ПУМБ и “Кредит Днепр”, потому что они очень сильно зависят от того, как идут дела у их олигархов, и у ключевых компаний их групп. Например, мы знаем, что у того же предприятия “Интерпайп” дела идут не лучшим образом, и бизнесы Пинчука чувствуют себя хуже, чем 3-4 года назад”, — напоминает Александр Паращий.

Ростислав Кравец рассказывает, что по банку “Кредит Днепр” были обращения от клиентов по помощи с возвратом депозитов, но в итоге банк все средства возвращал. “Явных признаков не проведения платежей я не видел”, — говорит Кравец.

“Верю, что банк “Кредит Днепр” будет среди крупнейших участников системы. Рынок однозначно перераспределится — после его очистки, думаю, пройдет еще ряд укрупнений. Поэтому главное, чтобы мы могли достойно конкурировать с сильнейшими”, — заявляла в интервью Forbes глава правления банка “Кредит Днепр” Елена Малинская весной 2015 года.

Отметим, что преимуществом банка “Кредит Днепр” называют связи Виктора Пинчука, в том числе, с элитой американской политики — по данным Forbes, олигарх оказывает поддержку демократической партии и Хиллари Клинтон.

Свои банки

Главным риском как ПУМБ, так и “Кредит Днепра” является риск наличия высокой доли кредитов, выданных связанным лицам. “Хотя все показывают, что риски связанных сторон минимальны, и находятся в пределах

нормативов, как показывает опыт уже ушедших олигархических банков, на самом деле глубина их связанности намного больше, чем они декларируют. Поэтому есть риск, что у других олигархических банков значительная часть кредитного портфеля завязана на связанные стороны”, — говорит Паращий, вспоминая банки “Финансы и кредит”, VAB Bank, “Финансовая инициатива”.

“Мы знаем, что размеры связанности между портфелями банков и другими бизнесами акционеров, по данным, которые банки декларировали в своей отчетности, не соответствовали в итоге цифрам, которые публично предоставлялись НБУ по факту введения в банки временной администрации. Видимо, есть возможности на регулятивном уровне уклоняться от полной прозрачности”, — допускает Паращий.

Анатолий Дробязко напоминает, что процедуры и корпоративное управление в таких банках могут быть на достаточно высоком уровне. “Оба холдинга — и холдинг Пинчука, и холдинг Ахметова — имеют международные займы. Если они на международных рынках капитала работают, то они соответствуют международным стандартам, — резюмирует Дробязко. — Оба банка поддерживают нашу промышленность, они способствуют росту ВВП, а не его падению”.

Маргарита ОРМОЦАДЗЕ