Чем угрожает стране дискредитация парламентаризма?

Вчера народный депутат Тарас Чорновил, которого в предыдущий день новость о “записях Забзалюка” застала врасплох в лице корреспондента “Дня” Алены Яхно, вышел из группы “Реформи заради майбутнього”. Очевидно, побаиваясь за свою репутацию. Впрочем, пока о своем намерении взяться за это дело объявила Генпрокуратура, участники упомянутой группы, как и следовало ожидать, все подозрения отбросили. В свою очередь они обвинили в аморальности самого депутата Забзалюка, который, вроде бы, просил у них средства на лечение. Можно еще долго пересказывать коллизии, выдвигать версии, но диагноз один — разложение Верховной Рады продолжается. Лишним свидетельством является то, как говорят об этой скандальной ситуации. Собственно, как о скандале. Как о сенсации. Как о шоу. Как о политической игре (в интервью “УП” Забзалюк намекает, что имеет еще немало компромата на действующую власть). А что же по сути? А суть мало кому интересна. Ту грустную истину, что слуги народа воротят миллионами бюджетных средств, покупая и продавая друг друга, принимают без тени удивления и возмущения. И, к сожалению, такие правила игры приняли не только депутаты — и старшее поколение, и так называемое новое, и в подавляющем своем большинстве журналисты, а с ними оказалось инкорпорированным и общество. Кто у кого украл? Кто и сколько украл у того, кто украл? А разговора по существу — о том, как преодолеть эту самовоспроизводящуюся систему, — в обществе нет. И именно этим должна была бы быть обеспокоена оппозиция. В то же время Забзалюк в упомянутом интервью говорит: “Выдвижение лозунга, что мы изменим правительство, и все изменится, — это обман избирателя. Нужно устранять Януковича”. Устранение Януковича — это единственная задача, которую ставит перед собой оппозиция? Именно такую повестку дня она предлагает для общества? А что дальше?

Эта далекая от однозначности история обязательно попадет на страницы мировых СМИ. Но проблема многострадального украинского имиджа здесь не главная. Главное — это серьезный удар по имиджу самого парламентаризма внутри страны. А зачем нужна Верховная Рада “кнопкодавов” и “дирижеров”? Разогнать! Пусть лучше уж “сильная рука”...

Посмотрите на лица депутатов первого созыва Верховной Рады. Или даже на лица советского (!) украинского Верховного Совета. И сравните их с грустным сегодняшним днем... Что случилось за эти два десятилетия с украинским парламентаризмом? Какой путь он прошел? И почему этот путь был по нисходящей? К сожалению, вряд ли эту траекторию смогут преодолеть осенние выборы в ВР. Разве что оппозиция наконец-то осознает свои задачи и исторический вызов, который перед ней стоит.

Комментарии

Левко ЛУКЬЯНЕНКО, политический и общественный деятель, народный депутат Украины, диссидент, писатель:

— Наш парламент ненормальный с самого начала. Почему? Потому что ненормальным является наше общество. Первая Верховная Рада была более-менее демократичной. В 1990 году в парламент прошло приблизительно 120 демократически настроенных депутатов — была создана “Народная рада”, работавшая в течение четырех лет. Первая Верховная Рада состояла из разных людей, но не бизнесменов. Происходили разные дискуссии — это была сфера нашей идеологической борьбы. В следующем парламенте уже появляются предприниматели, то есть материальные интересы. Вопрос идеологии отступает на второй план. Третья Верховная Рада была еще более предпринимательской, и так постепенно наш парламент деградировал. Из органа по формированию национальной воли и формулировке ее в законе она сегодня превратилась на орган, место, где можно политическими способами защищать свой бизнес.
Парламент является отражением общества. Например, Луганская область постоянно делегировала в Верховную Раду коммунистов. Они же, конечно, как враги частной собственности, свободы и демократии тянули Украину обратно к диктатуре, коммунизму, Московии. Все это имеет более глубокие корни — в сознании самого народа. Это связано с тем, что мы триста лет находились под Московской империей. Сегодня люди просто не знают своей истории. В том числе депутаты.

С приходом к власти Партии регионов Верховная Рада совсем исчезла как орган формирования политической воли. Вся власть теперь была сосредоточена в руках одной партии. Кроме того, они практически уничтожили судебную сферу власти.

Какой выход? Нынешняя ситуация во власти воспринимается критически, потому что действует явно против интересов украинского народа. Все-таки за 20 лет выросло молодое поколение, способное смотреть на все, что происходит вокруг свободными глазами. Это усиливает критическое отношение к власти, порождает контраст. Этот контраст становится нашей политической проблемой. Власть, руководившая Украиной 20 лет, была использована в антиукраинском, промосковском духе. Теперь она показывает свое неумение, неспособность руководить страной. Всем становится понятно, что эту власть необходимо устранить. Это должно сделать молодое поколение, которое не так “загромождено” старой идеологией.

Выборы в этом году дают реальные возможности для того, чтобы сформировать в Раде новое большинство из оппозиционных сил. Конечно, Партия регионов будет пытаться сфальсифицировать и удержать в своих руках власть, но это сейчас будет сложнее сделать, чем в 2010 году. Тогда больше людей верило ПР. Поэтому я допускаю, что им не удастся сделать фальсификации массовыми. Но если они таки сфальсифицируют выборы, людям ничего не останется, как готовиться к революции. Я как председатель Украинской республиканской партии открыто говорю, что Украина должна решить проблемы власти, устранить существующий режим и сформировать новый из новых людей.

Александр СУГОНЯКО, президент Ассоциации украинских банков:

— Недавно где-то прочитал, что для депутатов получить квартиру, машину, летать на самолете и тому подобное, является главной целью. Так вот, 120 человек из первого созыва Верховной Рады не брали ни квартиры, ни машины. Если бы Хмаре или Фокину (были из противоположных лагерей) кто-то сказал: “На тебе столько-то тысяч баксов — и проголосуй так, как надо”. И от Хмары, и от Фокина этот человек получил бы по морде. То есть уровень падения морали сегодня страшный.

Несколько лет назад я видел интервью одного донецкого парня — миллиардер, ставший депутатом, хороший такой здоровячок. У него журналистка спрашивает: “Скажите, пожалуйста, вот вы взяли 400 тысяч за квартиру, разве вы такой бедный человек, зачем вы взяли эти деньги?”. А он такими честными глазами смотрит на нее и говорит: “А если бы тебе давали, ты бы не взяла?”.

Знаете, в Советском Союзе был такой Маршак — дети учили в школе “что такое хорошо и что такое плохо”. Наши “дети”, которые сегодня сидят в Верховной Раде, не знают “что такое хорошо и что такое плохо”.

Человеческому падению, к сожалению, нет пределов. Если человек попадает на путь алкоголизма, чтобы остановиться он должен сказать: “Стоп, я алкоголик!”. Такой же путь денег и власти — чем больше имеешь, тем более хочется. Остановиться очень трудно, даже сложнее, чем отказаться от водки.

Возможно ли очищение? Безусловно, возможно. Сегодня при власти люди зависимые. Они пытаются найти таких подчиненных — от первого заместителя до самого последнего работника, которые были бы зависимыми. Потому что зависимыми ими легче руководить. Поэтому нужно избирать свободных людей. Если вы цените свободу и стали руководителем, вы никогда не будете притеснять свободы другого, потому что вы знаете ценность собственной свободы. То есть должна быть альтернатива. Они крадут — мы должны отдавать, они врут — мы должны говорить правду, они зависимые — мы должны быть свободными.

Борис МОКИН, депутат Верховной Рады I созыва, академик НАПН Украины, доктор технических наук, профессор, экс-ректор Винницкого национального технического университета:

— В первом составе парламента Украины у нас была “Группа 239” и “Народная рада” в качестве оппозиции. И если из “Народной рады” поступали деловые предложения, многие члены “Группы 239” голосовали за них. То есть в ней были радикалы и мягкие коммунисты, равно как и в “Народной раде” были радикально национально настроенные люди и более умеренные. Как раз умеренных с обеих сторон хватало, чтобы принимать деловые предложения, поступавшие и от большинства, и от оппозиции. Такого сегодня нет вообще. Есть абсолютное игнорирование оппозиционной части парламента, не говоря уже о “тушках”. За период нашей каденции никто не перебежал ни из “Группы 239” в “Народную раду”, ни наоборот. А теперь бегают туда-сюда. Думаю, что этот процесс начался с введением смешанной избирательной системы в начале 2000-х годов, когда при Кучме блок “За ЕДУ!” во главе с Литвином фактически ничего не набрал. Соответственно, за счет мажоритарщиков, которым выкрутили руки, “сколотили” большинство, которое слушало Администрацию Президента и непосредственно Кучму. Именно тогда и произошол этот перелом. Это произошло с введением мажоритарной системы за счет мажоритарщиков, которые легко перекупались. Когда перешли позже к полностью партийной системе, в списки принимали “денежные мешки”, которые особо не проникались идеологией. И как только над ними “сгущались тучи”, они начинали перебегать. То есть переход на партийные списки не убил эту “бациллу”. А сейчас ситуация дошла до предела.

Где искать выход? Как только приняли новый избирательный закон, я заявил на своем сайте: если Партия регионов не победит на выборах, данный закон будет отменен вместе с результатами голосования. Потому что когда-то было решение Конституционного Суда о том, что нельзя быть одновременно и в списках, и на мажоритарном округе. Это грозит тем, что мы “влетим в большую копеечку”, потому что будем проводить еще одни выборы. В свое время я был сторонником двухпалатного парламента, считая, что нехорошо, когда один парламент и законы создает, и судей назначает. Нужно, чтобы этим занимались две отдельные палаты, чтобы не было этого коррупционного круговорота. Но на это не пошли. А сегодня в парламенте представлены фактически лишь Киев и Донбасс, и когда депутаты едут работать в регионы, то их там никто не видит. Поэтому неплохо, чтобы были мажоритарные округа, чтобы люди на местах могли обращаться к своему депутату и он представлял интересы этого региона. Но, конечно, на этот раз это опять будут “денежные мешки”. Поэтому выход один: полная ликвидация депутатской неприкосновенности за пределами сессионного зала. Тогда там будут юристы, экономисты, другие, которым это место не нужно только для того, чтобы себя защитить. Тогда парламент будет функционировать нормально.

Иван КАПСАМУН, Мария ТОМАК