Бойкот — не выход

В обществе все большее распространение получают пессимистические настроения, неверие в возможность повлиять на развитие событий, масштабное недоверие к политикам, партиям, государственным институтам. Люди давно потеряли, а многие так и не успели приобрести, вкус к участию в политической жизни. Соответственно многие не видят смысла участвовать в выборах, даже приходить на избирательные участки. Причина известна еще с советских времен и выражается формулой: от нас ничего зависит, все равно результаты будут сфальсифицированы и места в парламенте, местном совете будут куплены. Развивающаяся общественная апатия, все возрастающее отчуждение народа от власти и порождает явление абсентеизма (absent с англ. — отсутствовать). Как говорится у классика: “Та нехай собі, як знають, божеволіють, конають. Нам своє робить”.

Такие проблемы существуют во многих странах, только причины у них при внешнем сходстве все-таки разные. Если в США абсентеизм связан с некоторым недовольством сложившейся двухпартийной системой, поскольку, если избирателям не нравятся оба кандидата, а третьего или четвертого нет, то избиратель не идет голосовать. К тому же политику делом темным считают не только у нас, но и в других странах, не отличающихся устоявшейся демократией.

Несколько иная ситуация возникает, если абсентеизм политически мотивирован и осуществляется по призыву партий, обычно оппозиционных. Чаще всего он называется бойкотом выборов. Обычно к нему призывают, чтобы девальвировать победу правящей партии в глазах мирового сообщества и тем самым придать нелегитимность избранному представительному органу.

В связи с предстоящими выборами в Государственную думу России в виртуальном сообществе развернулась дискуссия: бойкотировать выборы или, как призывает известный блогер и автор проекта по борьбе с коррупцией “РосПил” Алексей Навальный, голосовать за любую партию, кроме “Единой России”. Аналогичные предложения в отношении парламентских выборов в октябре 2012 года звучат и от украинских оппозиционных политиков. В частности, Арсений Яценюк в интервью радиостанции “Эхо Москвы” заявил, что “Если оппозиционных политиков просто упрятали в тюрьму, и если власть пытается пропихнуть избирательный закон, который можно уложить в один абзац, будущий состав Верховной Рады Украины, определяется указом Президента Украины, — что должна делать оппозиция? Оппозиция обязана делегитимизировать избирательный процесс как таковой. И бороться за качественный избирательный закон, и бороться за право выбора для украинца. А ведь в 2010 году, та же история была с муниципальными выборами. Все тогда промолчали, власть приняла закон, в котором она тотально проиграла выборы во всех областных советах. В общем-то, в результате они собрали большинство во всех областных советах, кроме трех. Потому что провели ту избирательную систему, которая выгодна для власти. Поэтому бойкот выборов — это один из элементов жесткого плана борьбы за право избирателя выбирать свои политические партии. И борьбы против того, чтобы Янукович назначал состав Верховной РадыУкраины”.

Как следует из сказанного, смысл такого бойкота — протест против монополии на власть Партии регионов. Ее функционеры, особенно на низовом региональном уровне, не скрывают, что полны решимости, используя административный ресурс и практически откровенную подтасовку, добиться плановых результатов, спущенных сверху, при помощи многократно проверенной технологии: вброса необходимого количества бюллетеней и “правильного” подсчета голосов. Казалось бы, в таких условиях ничего не остается, как выборы бойкотировать и не участвовать в спектакле, известном еще с советских времен.

Однако, при всей кажущейся привлекательности такой стратегии, она принципиально тупиковая.

Для начала отметим, что бойкоты выборов со стороны оппозиции в других странах практически никогда не приводили к приемлемым результатам. Такое было в Венесуэле на предыдущих президентских выборах. Их США и Евросоюз признали недемократичными. И что? Это как-то подействовало на Уго Чавеса? Никак. Более того, способствовало в какой-то мере укреплению его режима. А вот когда венесуэльская оппозиция выработала единую позицию на референдуме об увеличении срока президентских полномочий, то Чавес проиграл. Потом ему удалось взять реванш и это решение протащить, но опять же — из-за распада оппозиционной коалиции. Бойкот будет эффективным, если в идеале на выборы вообще никто не придет или участие будет измеряться единицами процентов. Или в демократической стране, где нет проблем с честным подсчетом голосов и отсутствует административный ресурс. Но зачем в такой стране бойкотировать выборы, если у оппозиции есть все условия для того, чтобы донести свою позицию до избирателя. Над ее лидерами не устраивают политически мотивированных судебных процессов и не занимаются избирательным правосудием. Поэтому в демократических странах никто к бойкоту не призывает, а наоборот — уговаривают избирателя посетить избирательные участки и опустить бюллетень.

В украинских условиях бойкот — это не борьба с монополией на власть Партии регионов, а прямое ей пособничество. В самом деле. Если избиратель не пришел на участок и не использовал свой бюллетень, то с большой долей вероятности он будет вброшен в пользу Партии регионов или кандидата в мажоритарном округе, поддерживаемого этой партией. В таких условиях неучастие в выборах это прямая поддержка и легитимизация таких фальсификаций.

Они будут все равно. Без этого нынешние партии власти победить не могут по определению, но нужно сделать все, чтобы максимально затруднить подобные действия и тем самым уменьшить сам размах фальсификаций. Здесь следует бороться за каждый процент, который может недополучить Партия регионов, ее кандидаты и те партии, что входят с ней в коалицию. В создавшихся условиях это реальная форма легитимного протеста.

Следующий вопрос: не нравится не только власть, но и оппозиция особых симпатий не вызывает. Это системная проблема всей украинской политики. С Партией регионов все понятно. Далее, и коммунисты, и не ясно, что будет с Народной партией Владимира Литвина — все это не оппозиция, а непонятно кто и что. В оппозиции тоже проблемы и нет четкости. Вопросов к ее деятельности не меньше, чем к партиям власти. Представляется, что формула Навального — голосовать за любую партию, кроме правящей — призвана решить главный вопрос будущего состава украинского парламента: в нем должно быть максимально много разных партий, в первую очередь оппозиционных.

Партия регионов со своими союзниками будет пытаться получить конституционное большинство. Это главная опасность будущих выборов. Именно этого нельзя допустить. К сожалению, следующие выборы рискуют превратиться в голосование не за, а против. Каждый голос, не отданный за партии власти, тем самым ограничивает их возможности установления монополии на власть и достаточного быстрого скатывания к установлению некоторого подобия суверенной демократии по российскому образцу.

Партию регионов вполне устроит случай, если на выборы вообще никто не придет. Тогда мобилизованные функционеры, бесправные учителя, врачи, государственные и муниципальные служащие, рабочие предприятий донецких олигархов, свезенные на участки, и создадут ту массовку, которую иностранные наблюдатели и примут за всенародное волеизъявление. Остальное, как мы уже говорили, — дело техники.

Проблема украинской оппозиции не в отсутствии единства организационного, а в несформулированной идеологии и четко прописанного плана действий в случае прихода к власти. Народ, по большому счету, не понимает, чем одни отличаются от других. Вот при возрастающем недовольстве властью, рейтинги оппозиции растут очень медленно или вообще не имеют тенденции к возрастанию. Вот о чем нужно думать лидерам оппозиции, а не призывать к бойкотам выборов.

Так за демократию нужно эффективно бороться всеми доступными законными методами, в первую очередь, выборами. Это самый лучший и точный социологический опрос. Да, власть будет пытаться рисовать нужные ей результаты в протоколах. Но для себя она будет прекрасно знать истинные результаты. Те, которые сейчас ее олицетворяют, не готовы идти на серьезные социальные конфликты. Более того — как только они возникают, она готова идти на компромиссы, только нужно доводить дело до конца. А не так, как получилось с Налоговым майданом. Именно из-за непоследовательности его лидеров, непонимания того, что с властью нужно разговаривать на языке действий, получился очередной хлопок и дальнейшее преследование неугодных.

Выборы в таких условиях, когда власть даже против своей воли вынуждена соблюдать, хоть внешне, демократические процедуры, и становятся одним из наиболее эффективных методов борьбы с монополизацией власти. В конце концов, бюллетени всегда можно пересчитать, чего власть панически боится. Оно и понятно, цифры — вещь упрямая. Так нужно воспользоваться этим страхом и держать ее в напряжении. Ведь никто не обещал нынешним власть имущим иммунитета от судебного преследования, если вскроются нарушения избирательного законодательства. Тогда никто к воплям о политических преследованиях прислушиваться не будет. В пустыне можно долго и громко кричать, толку от этого очень мало.

Украинской оппозиции нужно заниматься реальным противодействиям попыткам узурпации власти. Если она и дальше будет выдвигать идеи типа бойкота, то ее ждет незавидная судьба политических маргиналов.

Комментарии

Константин МАТВИЕНКО, эксперт корпорации стратегического консалтинга “Гардарика”:

— Выборы как в Украине, так и в мире, перестали прямо влиять на качество жизни. Нигде в мире не избирают самых компетентных и самых умных, потому что выборы являются маркетинговой технологией. Фактически избирателям продают “котов в мешках”. Поэтому говорить о том, что именно выборы сформируют качественную власть, не приходится. Бойкот выборов уже имел место в Украине на примере отдельных территориальных общин. Известно, что очень мало киевлян приняло участие в выборах киевского городского головы. Результат — однотуровые выборы и Черновецкий — городской голова. Интеллигентный город Харьков избирает Добкина, красавица Одесса — Костусева. То есть городская явка умноженная на люмпенизированную часть электората, которая приходит на выборы, приводит к такому качеству власти, как мы имеем в Одессе, Харькове или Киеве. По поводу заявлений о бойкоте выборов. Не станут оппозиционеры бойкотировать выборы. Они будут либо, заискивая перед правящей партией, “тесниться” в округа, либо избираться по спискам. Они все равно пойдут на выборы. Хотя бы потому что для них очень показательна судьба Тимошенко и Луценко. Как только они потеряют депутатскую неприкосновенность, на них может возникнуть множество уголовных дел. Такие заявления делаются для украинского электората и европейского потребителя.

Игорь ЖДАНОВ, политолог, президент Аналитического центра “Открытая политика”:

— Я бы относился к вопросу выборов очень осторожно. Здесь есть несколько факторов. Во-первых, бойкот эффективен, если в нем примут участие все оппозиционные силы. В случае если кто-то пойдет на выборы, а кто-то нет, никакого эффекта от этого не будет. Политические силы, которые станут бойкотировать выборы, рискуют остаться на обочине политического процесса и быть выброшенными на маргинес. Во-вторых, как правило, бойкот выборов применяется в случаях, когда парламентские или президентские выборы являются чисто декларативными и ничего не решают. Иными словами, есть формула, но нет содержания демократии. Например, как в Советском Союзе. Даже если бы тогда были оппозиционные партии, то независимо от того, принимали бы они участие в выборах или нет, ничего бы не изменилось. Аналогичная ситуация в нынешних диктаторских режимах. Поэтому нужно исходить из следующей оценки: мы можем лишь прогнозировать, что первые парламентские выборы после избрания Януковича президентом будут недемократическими, но не утверждать. Приведенные факторы и риски должны обусловить решение оппозиции относительно бойкота или небойкота выборов. Я не думаю, что для оппозиционеров это эффективное средство борьбы с нынешним политическим режимом. Такие заявления направлены на Запад, украинских избирателей, власть. Это определенный подогрев ситуации. Не думаю, что когда встанет вопрос о выборах, если, конечно, не произойдет что-нибудь экстраординарное, мы станем свидетелями их бойкота.

Юрий РАЙХЕЛЬ